Звенья коммуникативного акта

Современная теория коммуникативного воздействия исходит из формулы американского психолога Г.Д. Лассуэлла, включающей следующие звенья: кто говорит; что говорит; с помощью каких средств; к кому обращается и с каким результатом. По существу все имеющиеся исследования в области пропаганды так или иначе посвящены перечисленным звеньям коммуникативного процесса, которые к настоящему времени изучены достаточно полно (см.: 195).

Поговорим об этих звеньях немного подробнее. Какими качествами должен обладать тот, кто говорит, в частности, тот, кто говорит о музыке? Ораторское мастерство — это само собой разумеющееся требование и желающих просветиться в этом вопросе отправляем к великолепной книге Д. Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично» (83).

Музыканту-пропагандисту важно иметь у себя положительную «Я-концепцию», под которой понимается совокупность представлений человека о самом себе. Лица с положительной «Я-концегащей» придерживаются высокой самооценки, которая формируется в результате воспитания и соответствующего жизненного опыта. Они обладают «твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости» (23. С. 308).

Как показали исследования, уровень знаний учащихся у педагогов с положительной «Я-концепцией» выше по сравнению с теми, чья «Я-концепция» негативна. Поэтому подход к слушательской аудитории с оптимистической гипотезой залог успеха обращения музыкантом-пропагандистом потенциальных любителей музыки в свою веру.

Интерес многих взрослых людей к тому или иному учебному предмету нередко начинался у них с любви и потрясения личностными особенностями того человека, который этот предмет преподавал. Значительная личность излучает какой-то особый внутренний свет, согревающий и очаровывающий всех, кто попадает в поле ее влияния. Музыканту-пропагандисту для достижения успеха очень важно знать членов референтной группы[7], с которыми данная аудитория привыкла во всем соотносить свое поведение. Так, для большинства представителей молодежной аудитории подобными людьми оказываются популярные артисты, спортсмены, ведущие молодежных телевизионных программ, а для аудитории старших возрастных групп — политические обозреватели, известные писатели и журналисты. Поэтому на начальной стадии приобщения людей к музыке надо действовать через них, и именно от них аудитория должна воспринять впервые идею о важности серьезной музыки в жизни человека. Для этих целей на радио и телевидение чаще всего приглашают квалифицированных музыкантов академического плана, ибо молчаливо подразумевается, что никто лучше них не сможет вести беседу на эту тему. Но коммуникатор, который находится на позициях и установках, далеких от позиций и установок слушательской аудитории, не воспринимается ею как член «своей» референтной группы и поэтому его информация может быть встречена в штыки или просто не принята во внимание.

Прежде чем перейти к содержанию своего сообщения, музыкант-пропагандист должен быть уверен, что те ценности, о которых сегодня пойдет речь, не будут отвергнуты аудиторией. По мнению видного отечественного исследователя теории пропаганды Ю. Шерковина, «без согласия аудитории относительно того, что предмет информации интересен с познавательной точки зрения или полезен в утилитарном смысле, или нужен для эмоциональной разрядки, или необходим для укрепления мнения по спорному вопросу и т. д., пропагандистское воздействие остается неэффективным» (195. С. 133).

Практика музыкального воспитания показывает, что согласия относительно ценности серьезной музыки трудно достичь в беседах с подростками, если взрослый противопоставляет их неразвитому вкусу свой собственный вкус как эталон. Такое противопоставление непродуктивно и его лучше не использовать в споре. Лучше будет, если начать разговор со второстепенных вопросов, по которым можно легче достигнуть согласия. Установив таким образом контакт с аудиторией, можно быстрее добиться согласия и в отношении главной идеи. Психологические функции дополнительной информации, как указывает Ю. Шерковин, заключаются в том, «чтобы привести восприятие человека в состояние, благоприятное для принятия основной информации» (196. С. 174).

В контексте музыкально-образовательной передачи или беседы о музыке дополнительная информация может касаться самых разных тем, живо интересующих сегодняшних школьников. Это может быть новый фильм, спортивный рекорд, новое направление в поп‑музыке или танцах, т. е. почти любой факт или явление при условии, что есть уверенность достичь по данному факту согласия с аудиторией.

Структурирование сообщения

Для того, чтобы информационное сообщение было надлежащим образом воспринято и усвоено аудиторией, оно должно быть соответствующим образом структурировано. Структура сообщения обычно включает в себя такие приемы, как описание объекта, его оценку, комментирование с разных точек зрения и предписание дальнейшего поведения по отношению к рассматриваемому объекту.

В разговоре о музыке описание предполагает освещение истории создания произведения, эпохи, в котором оно создавалось, и общего характера музыки. Давая положительную или отрицательную оценку музыкальному явлению, пропагандист тем самым формирует к нему отношение аудитории. Комментируя рассматриваемые музыкальные явления и события, пропагандист склоняет аудиторию к рассмотрению их с определенной позиции, которая в конечном счете отражает духовные ценности общества в целом.

Предписание является как бы итогом пропагандистского сообщения, в котором формируется соответствующее поведение на основе тех сведений, которые были предложены аудитории. Общим итогом пропагандистского сообщения должно явиться изменение ценностных ориентации слушателей или же упрочение у них уже имеющихся взглядов, желание и готовность действовать в соответствии с теми убеждениями, которые следуют из усвоенных общественных норм и идеалов.

Если говорить об условиях, способствующих успеху пропагандистского сообщения, то здесь можно наметить следующие моменты. Учителя и пропагандисты, обладающие высокой квалификацией, наряду с материалами из общедоступных источников типа учебного пособия, всегда могут предложить своим слушателям нестандартную информацию, обладающую высокой степенью новизны и оригинальности, что всегда действует тонизирующе на аудиторию. Здесь важно учитывать порядок изложения аргументов, которые могут располагаться в «нарастающей» или «убывающей» последовательности. В системе «нарастающей» аргументации наиболее важные и сильно действующие аргументы приберегаются для завершения сообщения, а при «убывающей» системе последовательность аргументов следует в обратном направлении — от самых сильных к более слабым. Как показали специальные исследования, нарастающая система аргументации будет более эффективна в аудитории, которая достаточно знакома с темой сообщения и уже предварительно имеет большую в ней заинтересованность. Убывающая система аргументации, скорее всего, должна применяться в аудитории, имеющей незначительную заинтересованность и слабую осведомленность (см.: 209. С. 57).

Отличительной особенностью квалифицированных пропагандистов является то, что в их сообщениях содержится большое количество вопросительных фраз, ставящих слушателей перед проблемными ситуациями, активизирующими их мышление. В этом случае монолог лектора превращается в скрытый диалог, предполагающий рассмотрение проблемы с разных точек зрения. Эксперименты с односторонней и двусторонней аргументацией, т. е. содержащие в себе как тезу, так и антитезу, показали, что односторонняя аргументация более действенна тогда, когда она укрепляет уже имеющиеся взгляды людей, тогда как двусторонняя аргументация больше действует на людей, которые вначале негативно настроены по отношению к содержанию пропаганды, т. е. когда аргументы противоречат их установкам (см.: 210). В исследовании С. Ховлэнда было также выявлено, что люди с более высоким уровнем образования предпочитают двустороннюю аргументацию, тогда как люди с низким образовательным уровнем сильнее поддаются односторонней аргументации. Наиболее интересным выводом из исследований С. Ховлэнда и его коллег является то, что освещение события с двух точек зрения способствует выработке таких установок и взглядов, которые впоследствии оказывают повышенную способность к сопротивлению контрпропаганде, т. е. информации, идущей из другого идеологического источника. При односторонней аргументации контрпропаганда почти полностью снимала эффект ранее предпринимавшегося пропагандистского воздействия, в то время как при двусторонней эффект контрпропаганды почти полностью снимался из-за имевшегося у слушателей своеобразного иммунитета.

Очень важным моментом в построении пропагандистского сообщения является вопрос о том, надо ли в нем формулировать соответствующие выводы, или же предоставить эту работу самой аудитории. В эксперименте С. Ховлзнда и У. Мэнделла одно и то же сообщение давалось в одном случае с выводами, которые формулировал докладчик, а в другом случае эту!работу предлагалось сделать аудитории самой. Сравнение достигнутого при этом эффекта показало, что тот вариант, в котором формулировка выводов была предоставлена аудитории, был почти вдвое успешнее (см.: 211. С. 581–588). Авторы этого исследования указывают на то, что вопрос о предпочтении способа выводов должен решаться в зависимости от конкретной ситуации. В аудитории, состоящей из хорошо образованных людей, при обсуждении не очень сложной проблемы формулировку выводов вполне можно предоставлять самой аудитории. Если же уровень подготовки аудитории не достаточно высок или же в сообщении содержится сложный ряд доказательств, то лучше всего оказывается тот вариант, когда коммуникатор делает выводы сам.

В изменении мнения аудитории по тому или иному вопросу большими активизирующими возможностями обладает групповая дискуссия. Экспериментальная проверка эффективности принятия индивидом того или иного решения после его дискуссионного обсуждения была предпринята впервые исследователем процессов групповой динамики, известным американским психологом Куртом Левиным в годы первой мировой войны.

Как показали исследования проблем групповой дискуссии, по своей убеждающей силе она превосходит не только публичную лекцию, но и индивидуальную беседу. Эффект ее продолжает возрастать и спустя длительное время после проведения дискуссии.

В современной дидактике дискуссионный принцип подачи материала вошел в практику обучения различным предметам в форме проблемного обучения, когда учитель предлагает учащимся ряд исходных данных с тем, чтобы в процессе самостоятельного поиска они сами нашли решение того или иного вопроса.