Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения.

Определение значимого символа происходит в сознании человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира.

Теория символического интеракционизма получила свою модификацию в виде теории обмена Джорджа Хоманса. По Хомансу, поведение людей есть постоянный обмен ценностями.

Предметами обмена может быть все, что имеет социальную значимость. В обществе устанавливается шкала ценностей, подлежащих обмену. И поведение человека находится в рамках этой шкалы.

В современной социологической науке происходят интеграционные процессы разных школ и направлений, возникает вопрос о единой социологической теории.

В заключение несколько слов о положении социологии в нашей стране сегодня. Возрождение социологии у нас началось со второй половины 60-х годов. В течение двух десятилетий развивались в основном такие направления социологической науки, как социология труда и социология управления. Начиная с 90-х годов, социология осваивает и другие направления жизнедеятельности общества. Но проблема в том, что происходит явная политизация ее, когда результаты социологических исследований выступают орудием борьбы различных политических сил. Кроме того, разрушение марксизма как догматической теории привело к образованию теоретического вакуума во всех общественных науках, в т.ч. в социологии. И это негативно сказывается на культуре общества и личности.1

Будучи наукой о формах и изменениях совместной жизни людей, а также животных и растений, социология исследует всю совокупность общественных явлений, занимая особое положение в системе наук об обществе, а рассмотрение общества как саморазвивающейся социокулътурной системы помогает экономисту использовать социологические знания для понимания процесса осуществления экономического выбора.

Символический интеракционизм опирается на три основные посылки:

· Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - символов, которыми они наделяют элементы своего окружения.

· Во-вторых, эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия - интеракции.

· И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. "Я" и "другие" образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого отношения.

21. Теорія дзеркального „Я” Ч.Х. Кулі.

Чарльз Хортон Кули (1864-1929) - американский социолог, прямой предшественник символического интеракционизма. Основы социологической теории Кули изложены им в работах "Человеческая природа и социальный порядок" (1902), "Социальная организация" (1909), "Социальный процесс" (1918), "Социологическая теория и социальное исследование" (1930). По своему образованию Ч.Кули - экономист, переориентировавшийся позднее на социологию. Он приобрел известность благодаря работам в области социализации и первичных групп. Ему принадлежит создание одной из первых социологических и социально-психологических концепций личности, положившей начало самостоятельному направлению в мировой социологии, - интеракционизма.

Главная концепция Кули называется теорией "зеркального Я". Ее истоки восходят к прагматизму, в частности идеям о "социальном Я" У.Джемса и воззрением Дж.Дьюи. Окончательное свое завершение концепция Кули получила позже у Дж.Мида. Согласно У.Джемсу, человек имеет столько "социальных Я", сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится. Продолжая идеи Джемса, Кули называл важнейшим признаком социального существа способность выделять себя из группы и осознавать свое "Я". Происходит это через общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе.

Кули предположил, что Я состоит из Я-чувств, которые оформляются через отношение с другими. Мы видим себя через отражение своих чувств в реалиях других. Они - зеркало для нас. Наше представление о самих себе поступают: 1) через наше воображение о том, как мы предстаем перед другими; 2) как мы думаем, они сдерживают нас; 3) как мы чувствуем, обо всем этом. Иными словами, наше понимание себя - процесс, а не фиксированное состояние, она всегда развивается по мере нашего взаимодействия с другими, мнение которых о нас постоянно изменяется. Человек не является пассивным приемником, напротив, он активно манипулирует решениями других, отбирая их, каким следует придерживаться или нет, оценивает роли партнеров. Не вся получаемая от других информация влияет на нас. Мы склонны принимать только те ракурсы, которые подтверждают наше собственное представление о себе, и сопротивляемся всем другим.

Он подчеркивал основополагающую роль сознания в формировании социальных процессов. "Человеческая жизнь" - это целостность индивидуального и социального. Кули является создателем теории первичных групп, воплощающих в себе универсальный характер человеческой природы, и теории "зеркального Я". Природу человека Кули определял как биологическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодействия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм.

"Зеркальное Я" (looking-glass self) - это общество, которое служит своеобразным зеркалом. В таком зеркале мы можем видеть реакции других людей на наше собственное поведение. Наше понятие о самих себе берет истоки именно в такой рефлексии, наблюдая ответы других людей - или воображая, какими они должны быть, т.е. как должны были бы реагировать окружающие на то или иное нашей действие, - мы только и способны оценивать самих себя и собственные действия.

Если образ, которые мы видим в зеркале или только воображаем, что видим, благоприятен, наша Я-концепция получает подкрепление, а действия повторяются. А если неблагоприятен, наша Я-концепция пересматривается, а поведение изменяется. Мы определены другими людьми и руководствуемся в своем поведении и восприятии подобным определением.

Получая подтверждение нашему представлению о самих себе раз за разом, мы укрепляемся в себе, приобретая постепенно целостность самого себя. Усваиваемые человеком представление о собственным "Я", которые возникают в создании других людей, Кули называет "представлениями представлений".

22. Символічний інтеракціонізм Дж.Г. Міда.

Создание основ символического интеракционизма связано с представителями Чикагской школы. У. Джеймс разрабатывал концепцию личностного Я, рассматриваемого в контексте само­познания, и гипотезу о двойственной природе интегрального Я (Self) = Я (I) — сознающее + Я — как объект (Me). Ч. Кули пред­ложил теорию «зеркального—Я», которое возникает на основе символического общения индивида и разнообразными первич­ными группами, членом которых он является: это представление индивида о том, что думают о нем другие.

Концеп­туальный подход Мида опирался на три основные посылки:

Разделяя в целом концепцию «зеркального Я», Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления есть социальный процесс, происходящий «внутри» ин­дивида. В его рамках как раз и возникают выделенные Джейм­сом Я — сознающее и Я — как объект. Однако Мид эти две сто­роны целостности личностного Я трактует по-своему. Он счи­тал, что Я —это бессознательная, импульсивно неупорядочен­ная тенденция психической жизни. Любое поведение начинает­ся в качестве импульсивно-реагирующего Я, но далее разви­вается и заканчивается как Me — часть общества, ввиду влия­ния социокультурных факторов. Me — это совокупность интер-нализированных установок других, то есть его образуют усвоен­ные человеком значения (установки и ценности). Me — направ­ляет Я в определенные рамки, и их совокупность образует соб­ственно личностное, интегральное Я (Self). При этом «скрепа­ми» социального порядка выступают субъективно значимые символы: некие референты, соотносимые с элементами соци­ального опыта. Благодаря наличию значимых символов инди­виды «понимают роль другого» во взаимодействии, то есть они оказываются способными интерпретировать их значение.

В «символическом окружении» акцент делается на смысл и его интерпретацию (смысловое обозначение), которые комму-ницирующие субъекты вкладывают во взаимодействие. Поэто­му в процессе «стимул — значение— символ — реакция» глав­ной проблематикой является общение и понимание, так как «ре­акция» зависит от того, как символ будет проинтерпретирован, исходя из личного опыта индивида.

В концепции Дж. Мида можно выделить следующие основ­ные принципы:

1. Групповая жизнь является сущностным условием возник­новения сознания — человеческих существ, обладающих лич­ностным Я.

2. Мир, в целом, является социальным продуктом, который
«конструируется» в совокупности процессов социального взаи­модействия как актов коммуникации.

3. Социальный мир есть интерсубъективный феномен: он
постоянно возникает и становится в процессе межиндивидуаль­ных взаимодействий как взаимной подгонки своего поведения к поведению других.

Таким образом, для символического интеракционизма харак­терно процессуальное видение социального мира: он представ­ляет собой непрерывный процесс приспособления участниками своего поведения к поведению других на основе понимания субъективных состояний этих других.

Дж. Мид исходил из того, что человек усваивает культуру через систему символов, общих для всех членов общества. При этом совокупность значений составляет символическое содержание сознания и опыта индивидов (интерсубъективно значимые символы). В качестве символов выступают жесты и язык.

Предыдущее взаимодействие во многом определяет последующее. В этом заложена нестабильность социальной структуры, постоянная изменчивость. Личное "Я" каждого индивида складывается из "I" и "Me". Социальная зрелость, правильное выяснение своей роли в общественных процессах приходит с умением отделять "I" от "Me", где "I" - несоциализированный, нерефлексивный элемент "Я", набор спонтанных желаний и потребностей, a "Me" - усвоенные групповые нормы, интернализованные установки "обощенных других". "Me" - це "социальное Я", выработанное сознанием индивида, путем наблюдения себя с "перспективы других". "I" и "Me" объединяются в индивиде через внутренний диалог. Субъективное истолкование событий. "Me" - задача, поставленная обществом, "I" - ответ. Реакция на ситуацию зависит от "I", а оно всегда пребывает в непосредственном восприятии и действии, в нерефлексивности и спонтанности. "I" оценивает действие лишь тогда, когда она в прошлом, и оценивает ее с позиций принятых групповых норм, интернализованных установок других, то есть с т.зр. "Me". Именно "I" и выступает, по Миду, главным агентом личного развития. Проблемы СИ - неясность причинно-следственных отношений. Подчеркивается обоюдное влияние социальных и индивидуальных переменных, но не конкретизированное

23. У. Томас та чиказька школа в соціології. Поняття установки та „Теорема Томаса”.

У. Томаса і Ф. Знанецького "Польський селянин в Європі і Америці" (1918 -1920) В ній викладені і апробовані на практиці основні Ідеї соціологічної теорії Томаса, ядро якої - поняття соціальної ситуації, яке включає в себе три взаємопов'язаних елемента

• об'єктивні умови (соціальні норми і цінності),

• установки індивіда і групи,

• визначення ситуації діючою особою