Легитимное господство — это такое господство, которое признано со стороны управляемых индивидов.

Как писал Вебер, господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу. Более того, господстве предполагает взаимное ожидание того, кто приказывает, что его приказу будут подчиняться, и тех, кто повинуется, - что прика; будет иметь тот характер, какой им неповинующимися ожидается, то есть признается. Это значит, что легитимно* господство основано на согласии повинующихся подчиняться приказу. То есть легитимность является признанием за осуществляющим власть права эту власть осуществлять.

С использованием понятия легитимности М. Вебер определяет государство. Государство, по Веберу, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Государство имеет или претендует на монополию легитимного насилия, является источником «права» на насилие. Другими словами, люди признают за государством право осуществлять власть и в случае необходимости применять насилие к тем, кто не подчиняется. «Монополия на насилие» означает, что такое право люда физнают только за государством, и никто другой такого права иметь не может (если государство ему это право не делегировало).

Для М. Вебера типы господства вытекают из типов «мотивов уступчивости». Таких мотивов три, и в соответствии ними он различает три чистых типа легитимного господства.

Легальное господство. В его основе лежитцелерациональное действие. К такому типу, по мнению М.Вебера, относятся современные ему европейские буржуазные государства и США. В данном случае подчиняются не личности, а законам. Причем подчиняются все, в том числе и управляющие.

Традиционное господство. Эта форма господства держится на представлении о святости традиций, старых порядков, уважении предков и т. д.

Харизматическое господство. Оно базируется на экстраординарности (реальной или мнимой) лидера, его способности вести за собой людей и силой своей личности, силой, дарованной свыше, оправдывать те или иные поступки.

Как нетрудно заметить, правовое начало, лежащее в основе легального господства, является именно тем принципом, который оказался одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма. В государстве с легальным типом господства повседневная работа по управлению осуществляется бюрократией - этой «машиной управления». В то же время, отмечает Вебер, никакое господство не может быть только бюрократическим, поскольку «машина управления» нуждается в программе, сама она такой программы не имеет, поэтому цели ей может поставить только политический лидер, стоящий во главе государства. Легальный тип господства имеет и более слабую легитимирующую силу, чем традиционное или харизматическое господство, поэтому легальный тип господства должен быть подкреплен традицией или харизмой. Сам Вебер отдавал предпочтение так называемой плебисцитарной демократии, когда политический лидер избирается всенародно.

39. Роботи М. Вебера „Політика як покликання та професія”,„Наука як покликання та професія”.

В социологической концепции М. Вебера, как мы видим, существенное значение имеет такое понятие как призвание. Он использует его и для рассуждений о деятельности политика и ученого (статьи «Политика как призвание и профессия» и «Наука как призвание и профессия»). Вебер говорит, что политика и наука могут выступать для человека в двух видах - в виде призвания, или служения (когда человек занимается политикой для политики и наукой для науки), и в виде, профессии (человек занимается этими видами деятельности для заработка). И политика, и наука как профессии возникаю разделением труда. В связи с этим возникают и специфические группы политических или партийных чиновников (бюрократия) и ученых.

Вебер говорит о том, что этика вообще (или абсолютная аксиоматическая этика, этика убеждения) и политическая этика (этика ответственности) существенно отличаются, хотя и не являются совершенно противоположными. Различие между ними состоит в том, что абсолютная этика предписывает, не спрашивая о последствиях, а в политике важны именно последствия действий. Если аксиоматическая этика утверждает тезис о непротивлении злу насилием, то политическая этика гласит: «Ты должен насильственно противостоять злу, иначе за то, что зло возьмет вверх, ответствен ты».

Что же касается науки, то Вебер говорит, что ученый вынужден действовать, осознавая то, что все, сделанное в науке когда-либо устареет. В том числе, поэтому действительно плодотворным в науке является деятельность по призванию, то есть деятельность, в которой присутствует страсть, помноженная на колоссальный труд. И при этом наука не может дать ответов на фундаментальные вопросы человеческого существования: «Что делать?», «Как жить?». Вебер говорит, что «мы можем, если понимаем свое дело, помочь индивиду дать себе отчет в конечном смысле собственной деятельности». Ноне более. Поэтому заниматься политикой в науке, то есть проповедовать какие-либо политические ценности нельзя. Политикой человек может заниматься как частное лицо, а не как ученый. А ответ на вопрос, является ли наука «призвание», заслуживает ли она этого - это вопрос личного выбора.

40. Соціологізм Е. Дюркгейма: методологія та онтологія.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм». В этом понятии следует различать два аспекта - онтологический (положения относящиеся к описываемой реальности) и методологический (положения, относящиеся к принципам ее изучения).

Касаясь онтологического аспекта социологизма можно выделить следующие положения:

По Дюркгейму, социальная реальность включена в общий природный порядок, и она столь же основательна (столь же «реальна»), как и другие виды реальности (биологическая, психологическая), а потому, как и последние, развивается в соответствии с определенными законами.

Общество - реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о безусловном признании автономии социальной реальности по отношению, прежде всего, к индивидуальной, биопсихической реальности, воплощенной в отдельных индивидах.

Различия индивида и общества выступают у Дюркгейма в форме дихотомических пар, в которых выражается разнородность этих реальностей: «индивидуальные представления» - «коллективные представления», «индивидуальное сознание» - «коллективное сознание» и др. Различие индивидуального и коллективного (социального) присутствует у Дюркгейма едва ли не во всех его положениях относительно социальной реальности. В частности, он различает: а) факторы, специфичные для общества, и выделяемые и постулируемые характеристики человеческой природы; б) факторы, общие для данного общества или группы, и характерные для одного или нескольких индивидов; в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов, с другой.

Также и человек представляется Дюркгейму как реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная.

Следуете отметить, что Дюркгейм утверждал и обосновывал приоритет социальной реальности по отношению к индивидуальной, а также ее исключительное значение в детерминации человеческого поведения. То есть общество у него доминирует над индивидом, создает его и является источником высших ценностей. Именно это выделяют в качестве одной из ключевых характеристик «социологизма».

Нетрудно заметить, что в своей интерпретации социальной реальности Дюркгейм является противником психологизма в социологии, видя в нем явное или скрытое препятствие на пути формирования социологии как науки. В этом отношении он был постоянным оппонентом Г. Тарда.

Методологический аспект социологизма состоит в следующем. Поскольку общество - это часть природы, то наука об обществе (социология) в методологическом плане подобна наукам о природе. Ее познавательной целью Дюркгейм провозглашает исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Он настаивает на применении в социологии методов познания, аналогичных методам естественных наук (тем самым его позиция противостоит установкам методологии В. Дильтея, В. Виндельбанда, Г.Риккерта, которая постулировала различие в методах познания естественных и гуманитарных наук).

Методические рекомендации состоят в следующем:

«Так как внешняя сторона вещей дается нам ощущением, то можно сказать, что наука, чтобы быть объективной, должна исходить не из понятий, а из ощущений». «Но ощущения вполне могут быть субъективными. Поэтому в общественных науках принято за правило устранять чувственные данные, рискующие быть слишком субъективными, и сохранять исключительно те, которым свойственна достаточная степень объективности. Социолог должен прибегать к тем же предосторожностям. Внешние признаки, на основании которых он определяет объект своих исследований, должны быть объективны насколько это возможно». То есть судить об объективности знания предоставляется самому исследователю, который должен быть в состоянии классифицировать факты в зависимости от такого признака, который «зависит не от особого склада его ума, а от природы вещей» и как таковой «может быть указан всем, признан всеми, и утверждения такого наблюдателя могут быть проверены другими».

41. Поняття соціального факту.

Основным принципом методологии Дюркгейма выступает его знаменитое выражение «социальные факты следует изучать как вещи». При этом Дюркгейм не утверждает, что социальные факты - это вещи, а доказывает лишь то что их следует изучать как вещи. Социальная реальность отличается тем, что существует вне индивидов и обладает принуждающей силой по отношению к ним. Соответственно и социальные факты, составляющие социальную реальность, Дюркгейм определяет дкак_> «разряд фактов отличающихся специфическими свойствами: его составляют образы мыслей, действий и чувствований, находящихся вне индивида и одаренные принудительной, силой, вследствие которой он вынуждается к ним. Отсюда их нельзя смешивать с органическими явлениями, так как они состоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид и им-то и должно быть присвоено название социальных». «Социальным фактом является любой, устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему принуждению и, кроме того, способ, общий для данного социального пространства. отшествгооший независимо от своих индивидуальных проявлении». Индивид может и не ощущать принуждения со стороны социальных фактов, но это не означает, что принуждения не существует - оно будет проявляться всякий раз, когда индивид попытается действовать вразрез с установленными правилами поведения. Это положение вполне согласуется с тезисом Маркса о том, что «люди вступают в необходимые, не зависящие от их воли отношения», которые и составляют социальную реальность. В отличие от Маркса, Дюркгейм во главу угла ставит не столько человеческое поведение как таковое, сколько «коллективное сознание», определяющее это поведение. И поведение, и сознание (причем не любое, а «коллективно-всеобщее», в той или иной мере типическое), как мы видим, Дюркгейм включает в разряд социальных фактов.

«Изучать социальные факты как вещи означает, что социальные факты должны объясняться другими социальными фактами. Следует отметить, что сам Дюркгейм выходил за рамки собственного методологического принципа. Объявляя общество доминирующей социальной реальностью, он делал социологический способ объяснения единственно верным способом познания, исключающим другие способы. То есть социология выступает у него не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, как система, корпус социальных наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли социального знания. То есть, с одной стороны, Дюркгейм требовал отделения социологии от философии, а с другой — сам выступал как философ.

Предметом социологии как раз и являются, по Дюркгейму, социальные факты, которые, характеризуются тем, что, во-первых, существуют вне индивида; во-вторых, оказывают на него принудительное воздействие. Несколько позже, развивая эту мысль, он рассматривает «социальный факт» в более широкой плоскости и выражает его термином «институт», в котором, по Дюркгейму, отражаются «все верования, «все поведения, установленные группой». Отсюда он дает следующее определение социологии: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Его социология делилась на три основные сферы: социальную морфологию, социальную физиологию и обитую социологию, в чем также видны отсылки к образцу естественных наук. Социальная морфология аналогична анатомии - она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную норму. В ее сферу входит изучение географической основы кизни народов в связи с социальной организацией, а также народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории. Социальная физиология, которая исследует «жизненные проявления обществ», охватывает ряд частных социальных наук и включает в себя: 1) социологию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию. Общая социология подобно общей биологии осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы - это философская сторона науки.

42. Поняття інституту й соціальної функції в концепції Е. Дюркгейма.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, какие выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960). Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в обстоятельствах разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле пользительны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты субъекта профессиональных организаций, вводящих работодателей и работников, стоящих хватит коротко друг к корешку, чтоб быть для всякого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и волей (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900). примечательное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который разбирал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты чисто исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, касательствами формы организации и регулирования социальной деятельности. М. Вебер почитал, что социальные институты (государство, вера, лево и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). столько, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства.СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ - отношение двух социальных объектов, при котором изменению одного из них сопутствуют изменения другого объекта. В социальных науках под функциями понимаются некоторые устойчивые характеристики объекта, совокупность которых дает общее представление о месте того или иного объекта или процесса в происхождении, существовании, развитии глобального целого, а также о взаимосвязи и зависимости его составляющих. Понятие "функция" (от лат. functio - исполнение, осуществление, соответствие, отображение) введено в научный оборот Г. Лейбницем. В социологии "функция" выступает как понятие, отражающее зависимость между объектами различного статуса, различных классов, видов и групп, между частью и целым; выполнение тем или иным объектом определенной социальной роли; осуществление определенного назначения, долговременной цели или задачи с достижением определенных результатов, заданной совокупности последствий, которые обеспечивают полезность, необходимость, устойчивость существования объекта. Совокупность наблюдаемых социальных последствий существования того или иного объекта социальной структуры способствует поддержанию упорядоченности внутри этой структуры и баланса между той или иной структурой и внешней средой. Под объектами в данном случае понимаются не только материализованные комплексы, но и те или иные процессы и социальные отношения (например, функции воспитания, дисциплины). Функции социальных институтов и систем вырабатываются в ходе объективного исторического процесса как социально-необходимый инструмент жизнеподдержания и поступательного развития общества. Нормальное существование социальных систем называют их функционированием. Чем сложнее социальный объект, тем сложнее и богаче система его социальной функции. Понятие "СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ" имеет несколько значений, используемых в социологии: