Сложность мира допускает, однако, появление многих идеологических систем, каждая из которых создает повсюду окрест себя отношения “свой – чужой”.

Сложность мира в идеологиях редуцируется, сводится к простым и понятным для массового сознания формулам. Матц считает, что эта черта идеологий не изучалась учеными ввиду ее очевидности, но все исследователи, понимавшие идеологии или как ложное сознание, или системы манипулирования идеями, или теории скрытых интересов, по существу, отмечали этот принцип идеологической деформации. Идеология – система идей, вызывающих к жизни определенную политическую практику, идеи, дающих начало интеллектуальным или массовым движениям, и поэтому эти идеи должны быть поняты и приняты людьми, объяснять, во имя чего жить, бороться, как строить отношения с другими людьми. [c.341] Такое объяснение основывается на упрощении реальной сложности мира. Например, с позиций науки может исследоваться сложная феноменология конфликтов, а для идеолога все будет просто и ясно – он абсолютизирует один фундаментальный вид – классовый или расовый, с позиций которого и объяснит жизнь и смысл деятельности своим последователям.

Значимость идеологий в современном обществе объясняется тем, что присущий им догматизм способен потеснить нарастающие процессы аномии и дезориентации, а также преодолеть фактическое превращение политической деятельности в простое управление благами земной жизни. В людях сохранилось стремление найти в политиках духовных руководителей, а в идеологических целях найти смыслы, которые не просматриваются в бесконцептуальной “текущей политике”.

В то же время Матц считает, что идеологии, ставшие доминантой политической культуры Запада, не являются функционально-необходимым элементом открытого общества. Они, как костыли, просто подвернулись под руку во время мировоззренческих кризисов, которые переживало современное общество, они несут в себе патологическое состояние конфликтности, особенно наглядное на примере пришедших к господству идеологий. Культура современного общества, основанная на плюрализме и терпимости, уже сегодня предъявляет идеологиям столь высокие требования, что им приходится, сохраняя притязания на абсолютную значимость, отказываться от духа враждебности, от практического утверждения любой ценой, мириться с видимым ослаблением своей мобилизующей и убеждающей силы. В будущем открытое общество должно окончательно эмансипироваться от этих суррогатов подлинной гражданской веры.

33. Роботи К. Маркса та Ф. Енгельса „Капітал”, „До критики політичної економії. Передмова” (К. Маркс), „Походження сім’ї, приватної власності та держави” (Ф. Енгельс).

Выдающееся произведение К. Маркса «К критике политической экономии», знаменующее собой важный этап в создании марксистской политической экономии, было написано в августе 1858 — январе 1859 года. Написанию этой книги предшествовала пятнадцатилетняя разносторонняя научно-исследовательская работа, в ходе которой Маркс изучил огромную массу общественно-экономической литературы и разработал основы своего экономического учения.

«Капитал», главный труд К. Маркса, в котором он, применив диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса к исследованию капиталистического общественно-экономической формации, открыл экономический закон движения буржуазного общества и доказал неизбежность гибели капитализма и победы коммунизма. В. И. Ленин характеризовал «Капитал» как «... величайшее политико-экономическое произведение...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 11). В то же время «К.» является выдающимся философским и историческим исследованием. «Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), — писал В. И. Ленин, — то он оставил логику „Капитала”... В „Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания... материализма...» (там же, т. 29, с. 301). В. И. Ленин отмечал, что в «К.» даны «история капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее» (там же). «Капитал», как это подчёркивали Ф. Энгельс и В. И. Ленин, — главное произведение Маркса, в котором излагается научный коммунизм (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19, с. 109 и В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 187). «С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, — писал Ф. Энгельс, — не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 240).

В «К.» не только было дано решение важнейших теоретических проблем марксистской политической экономии, но и поставлены новые проблемы, требующие дальнейшей разработки. Так, в 3-м т. «К.» Маркс обращал внимание на то, что действительное движение рыночных цен относится к учению о конкуренции, которое выходит за рамки «Капитала» (см. там же, т. 25, ч. 2, с. 324). Характеризуя исследование кредита и денежного рынка в 3-м т., Ф. Энгельс отмечал, что в нём содержится «... много нового и еще больше неразрешенного по этому вопросу, следовательно, наряду с новыми решениями — новые проблемы»

Созданию «К.» Маркс отдал 40 лет жизни — с 1843 по 1883. В работах 40-х гг. («Наброски к критике политической экономии», «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал», «Манифест Коммунистической партии» и др.) К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали основные положения материалистического понимания истории и вытекающей из него теории научного коммунизма. Тем самым были созданы необходимые методологические предпосылки марксистского экономического учения, которое является «наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 60).

ри загальних закономірностях виникнення держави є особливості в умовах виникнення і утворення різних держав. Ф. Енгельс в своїй праці "Походження сім'я приватної власності і держава" показує три головні форми, в яких держава, виникає в результаті розпаду родового устрою. Він рахує, що сама чиста, найбільш класична форма мала місце в Афінах, так як держава виникла там безпосередньо і здебільшого із класових антагонізмів, які розвинулись всередині родового суспільства. В Римі процес утворення держави був прискорений боротьбою між родовою аристократією (патриціями) і існуючими поза родовою організацією плебеями. У германських народів, розгромивши Римську імперію, держава виникає як безпосередній результат завоювання великих чужих територій, для панування над якими родовий устрій не дає ніяких засобів.

Потрібно відзначити, що завоювання не зовсім були причиною утворення держави у древніх германців. До завоювання римських провінцій германські племена вже знаходились на стадії розкладу первіснообщинного устрою: у них виникла приватна власність, рабство і майнове розшарування. Вони жили устроєм військової демократії. Дуже важливим елементом цього устрою, який сприяв підвищенню ролі військового начальника і утворенню знаті у германців, була дружина, яка виділялась із загальної маси озброєних общинників. "Військовий вождь, який придбав славу, збирав навколо себе загін жадавших здобичі молодих людей, зобов'язаних йому особистою вартістю, як і він їм. Він утримував їх і давав їм нагороди, встановлював певну ієрархію між ними."

Така організація могла існувати за рахунок постійних війн і розбійних набігів, її ціллю був грабіж. З одної сторони, вона сприяла появі королівської влади, а з іншої - росту майнової нерівності, розкладу первіснообщинного устрою. Завоювання римських провінцій стало поштовхом до розпаду родового устрою і утворення держави.

Однією з закономірностей функціонування держави є її обумовленість певною стадією суспільного розвитку. Відповідно в різних країнах на однотипних стадіях цього розвитку існують споріднені між собою державні інститути. Традиційно розрізняють п’ять основних етапів, через які пройшов розвиток цивілізації і первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм, капіталізм і соціалізм. В марксистський літературі ці етапи було прийнято називати суспільно-економічними формаціями.

В рамках кожної історичної епохи на розвиток держави мають значний вплив особливості розвитку продуктивних сил і виробничих відносин. (Продуктивні сили - це категорія, яка охоплює власне виробників і знаряддя праці, науково-технічний потенціал, що ними використовується. Виробничі відносини -це категорія, що характеризує відносини між людьми в процесі суспільного виробництва: відносини власності, виробництва, обміну, розподілу і споживання матеріальних благ. Ці два чинники є визначальними, вони в першу чергу створюють ту об'єктивну основу, на якій розвиваються всі державні інститути.

Держава також тісно пов'язана з політикою, етикою, релігією, філософією, мистецтвом та іншими так званими ідеологічними інститутами суспільства (В марксистській літературі всі ці елементи разом з державою об'єднують терміном "надбудова").

Залежність держави від зазначених вище факторів соціально-економічного розвитку проте не слід абсолютизувати. Вона не має фатального "механічного" характеру. Держава здатна до саморозвитку, а в окремі історичні періоди навіть випереджають загальний розвиток суспільства.

Основну причину розвитку держави згідно діалектичному матеріалізму потрібно шукати в боротьбі протилежностей, які є в кожному явищі. Ця боротьба є змістом процесу розвитку у всіх його стадіях і його рухомою силою.

34. „Розуміюча соціологія” М. Вебера.

Неотъемлемым моментом социального действия М. Вебер считал «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». «Признание» — ориентация на другого — становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология Вебера является «понимающей», поскольку изу­чает поведение личности, вкладывающей в свои действия опреде­ленный смысл. Действие человека обретает характер социально­го действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понима­ние мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отне­сение его к поведению других людей — необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример «понима­ния» человека, рубящего дрова. Социальным считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Нельзя считать действие социальным, если оно явля­ется чисто подражательным.

“Понимающ с Вебера и Зиммеля”. Естеств науки-метод понимания и отнесения к ценностям. С.-пограничная наука: 1)различие меж соц теорией и действит-тью 2)воздержание от науч прогнозов 3) соц-кие т. не явл рез-том интеллектуаль произвола 4)отнесение эмпирич данных к общечеловеческим ценностям. Ценностные суждения(личностное и субъективное), отнесение к ценностям(отбор эмпирич материала, сбор фактов). “Идеальный тип”-мыслительные логические констракции,однородное мышление и сущ в воображении ученых. Цель социологии – сделать все максимально понятным.

Оперируя понятием идеального типа, Вебер, не сводит общество к чему-то идеальному, к ценностям. Он пишет: «Любая объективная социальная связь (как и логическая) вынуждает людей считаться с нею безотносительно к тому, соответствует ли она воле и желаниям действующих индивидов и вытекающим отсюда «смыслополаганиям». То есть они были даны как нечто предшествующее индивидуальному сознанию - как «факт» социального бытия, взывающий к их способности дать ему оценку и сделать ответственный выбор». Тем не менее в основание социальной жизни Вебер кладет социальное действие. «Благодаря идеальному тину социология хочет истолковывающим образом понять социальное действие и благодаря этому причинно объяснить его в протекании и его последствиях». То есть, здесь нет противопоставления понимания и объяснения, как у Дильтея в для Вебера понимание - это основа объяснения (поэтому его концепция называется «понимающей социологией»).

«Действием» мы называем действие человека (...), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл.

Социология должна быть «понимающей» постольку, поскольку действие индивида осмысленно, то есть социология должна ориентироваться на понимание действий индивидов. (Ср. с «Теоремой У. Томаса»: «Если ситуация расценивается как реальная, то она реальна по своим последствиям»). При этом наиболее понятным действием является денствие, направленное к достижению ясно осознаваемых самим действующим индивидом целей и использующее для этих целей средства, признаваемые адекватными самим действующим индивидом. Описанный тип социального действия Вебер называет целерациональным.

Рациональность действия (а значит и его понятность для исследователя) как раз и оказывается основанной на ценности. Если мы имеем ценность, «интерес эпохи», то мы можем понять смысл социальных действий, так как он будет соотносим с этой ценностью. Например, если мы реконструировали ценность, интерес наполеоновской эпохи, то нам нет необходимости «вживаться», «вчувствоваться» в образ Наполеона, чтобы понять субъективный смысл его действий.