Внешнее проявление свойств какого-либо объекта, процесса в той или

иной системе отношений (функция-свойство);

Роль, которую выполняет

Определенный социальный институт или процесс по отношению к целому

(функции-роли);

Связь частей с целым, их взаимозависимость (напр.,

Функция преемственности в системе воспитания, функция рационализации в

Системе управления) (функции-связи).

Кроме того, функциональное расчленение сложных объектов, связанное с морфологическим и системным подходами к ним, позволяет, с одной стороны, осуществлять дифференцированное их рассмотрение (как и само существование) с ориентацией на углубленную специализацию, с другой - углублять межобъектную интеграцию. Понятие "социальная функция" используется в социологии с самого начала существования этой дисциплины. Одним из первых, кто попытался систематически применять его в исследовании общества, был французский социолог Э. Дюркгейм.

Социологическое объяснение, по его мнению, покоится на объяснении данного явления в терминах социальных причин и социальных функций, исследуемых отдельно друг от друга. Само понятие социальной функции Дюркгейм трактовал в биологическом смысле.

По Дюркгейму, функция социального института, или социального явления, состоит в налаживании соответствия между ними и определенной потребностью общества, в рамках которого существует данное явление, институт. Например, "спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует" (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда). Дюркгейм признавал необходимость тщательного анализа соц. функции, хотя отдавал приоритет причинному подходу. Он не настаивал на том, что все социальные явления имеют функции или что все, принимаемое людьми за функции, объективно таковым является. Понятие "социальной функции""работает" у Дюркгейма, если в качестве методологической предпосылки принять утверждение, что существует социальная система, которая должна иметь необходимое условие для своего существования и отвечать тому, что ожидает от этой системы общество. На основе все более многостороннего вычленения функций и определения их взаимного пересечения, взаимодополняемости, взаимозависимости в социологии сформировался особый методологический принцип системно-функционального анализа, или функционализм. Он основывается на вычленении изучаемого объекта или процесса для рассмотрения его как целого и определения его места и роли в высшем по социальной иерархии целом, разложении его на составляющие (части, элементы, компоненты, постоянные и переменные), установлении характера и специфики связей между ними и целым, определении его социодинамики, т.е. ускорения его развития на базе упрочения и прогрессивного изменения функции целого и его частей,которые могут совпадать и не совпадать, но должны взаимно дополнять одна другую. Точка отсчета в функционализме - определение целого: способ его вычленения обусловливается явными или скрытыми предпосылками теоретического мышления. Ранний функционализм, опиравшийся на три позитивистских постулата - функционального единства общества, универсального функционализма, функциональной необходимости, - был предназначен скорее для описания существующего общества в позитивном ключе, чем для критического его анализа. Как показал наиболее яркий представитель функционализма 20 в. Р. Мертон, в зависимости от исходных предпосылок функциональный подход к анализу может быть и эвристичным. Он способствует раскрытию механизмов и законов воспроизводства социального целого. Кардинальное изменение функции целого или его основных частей приводит к перестройке социальных механизмов - управления, мышления, деятельности и т.п.

43. Соціологія релігії Е. Дюркгейма.

Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»), видя в них главные компоненты морали и религии. Этим проблемам посвящена его работа «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), в которой он высказал ряд интересных идей о структуре и социальных функциях религии.

Дюркгейм отверг определения религии через веру в Бога (в связи с тем, что существуют религии без Бога), через веру в сверхъестественное (последняя предполагает веру в естественное, возникающую сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т. п. Он исходит из того, что утличительной чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объектов не может быть определен заранее; любая вещь может стать священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет религию как «связную систему веровании и обрядов, относящихся к священным, т. е. отделенным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонниками».

Оценивая религию с точки зрения ее социальных функций, Дюркгейм подчеркивает, что «истинная функция религии не в том, чтобы заставлять нас думать, обогащать наше познание, а в том, чтобы побуждать нас к действию, помогать нам жить... Первый догмат всякой веры - это убеждение в спасении с помощью веры». Развивая мысль о социальной природе и функциях религии, он исключает вопрос об истинности содержания религиозных верований, совершенно справедливо считая, что с религией нельзя разделаться, показав ошибочность ее логических оснований или несоответствие очевидным фактам. Дюркгейм исходит из того, что какими бы нелепыми ни казались те или иные верования или религиозные представления, они имеют глубокие социальные корни, и их в первую очередь должен изучать социолог. Будучи порождением общества, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы, то есть обеспечивает солидарность. Религия — это символическое выражение общества; поклоняясь тем или иным священным объектам верующий действительности поклоняется обществу — «реальному» объекту всех религиозных культов. Дюркгейм подчеркивает сходство между религиозными и гражданскими церемониями, он фиксирует внимание на общих чертах сакрализации, рассмотренной в качестве социального процесса.

44. Роботи Е. Дюркгейма „Правила соціологічного методу” та „Про поділ суспільної праці”.

Продолжателем позитивистского направления в социологии явился крупный французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858—1917). В работе «Правила социологического метода» (1895 г.), он дает свое видение социологии как науки о социальных фактах. При этом под социальным фактом он понимает всякий способ действий, существующий независимо от индии вида и способный оказывать на него внешнее принуждение. Классифици руя социальные факты, он разделяет их на морфологические (например,экономические и демографические) и духовные в виде коллективных представлений (общих идей, взглядов, верований), в совокупности составляющих коллективное сознание. Согласно Дюркгейму, «социальная жизнь целиком состоит из представлений». Морфологические же факты выступают материальным субстратом коллективных представлений. Дюркгейм утверждал, что социологическое объяснение заключается в установлении причинно-следственной связи социальных явлений, т.е. выявлении социальных законов. Основным методом доказательства он считал сравнительный метод. Причем определяющую причину данного социального факта, предупреждал он, необходимо находить среди предше-

ствующих социальных фактов, а не в состоянии индивидуального сознания. Стоит отметить, что под функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Дюркгейм развил концепцию социологического реализма, основы которой были заложены Контом, согласно которой природу социальных явлений следует объяснять с точки зрения анализа социальных фактов. Этому служили сформулированные им основные признаки или правила социологического метода (независимость социологии от философии; объективность метода, поскольку социальные факты — суть вещи, и должны рассматриваться как таковые; социологичность метода). Такие взгляды Дюркгейма на природу социологии принято характеризовать как «социологизм».В работе «О разделении общественного труда» (1893), Дюркгейм исследовал проблему общественной солидарности, рассматриваемую имкак высшая ценность. Понимая под солидарностью «чисто моральное явление», не поддающееся ни точному наблюдению, ни измерению, он предлагал изучать её через внешний символизирующий факт, а именно – право. Ученый установил, что двум видам солидарности соответствуют два вида права, а именно, механической солидарности – репрессивное право, главное место в котором занимает наказание, а органической солидарности –реститутивное право, особое место в котором занимает кооперативное право, основанное на сотрудничестве, вытекающем из разделения труда.Дюркгейм приходит к выводу, что разделение труда естественно порождает общественную солидарность. Ученый полагал, что рост народонаселения, увеличение его объема и плотности, безусловно, сопровождается ростом борьбы за существование. В этих условиях кооперация как результат разделения труда становится единственным средством интеграции, сохра нения целостности общества.

45. Завдання та метод соціології в концепції В. Парето.

Сама социология как наука становится для В. Парето средством «срывания масок» с различных социальных, моральных, политических учений, орудием разоблачения социальных идеалов (в частности таких как демократия, свобода, гуманизм, солидарность, прогресс, равенство, справедливость и т. д.). Такой взгляд на призвание социальной науки роднит его с различными мыслителями (в частности, с К. Марксом), которые также стремились доказать, что за фасадом «красивых слов» обычно скрывается неприглядная реальность. В философии классическими примерами подобных «срывателей масок» могут служить А. Шопенгауэр и Ф. Ницше.

Такая позиция противостояла точке зрения Э. Дюркгейма, видевшего задачу социологии в том, чтобы обосновывать идеалы, доказывать их укорененность в социальной действительности. Если Э. Дюркгейм говорил, что все религии истинны на свой лад, то В. Парето, наоборот, стремился доказать, что все религии ложны, так как они лишь камуфлируют истинные мотивы социального поведения. Если Э. Дюркгейм утверждал, что наука не должна разрушать свой объект, то В. Парето как раз стремился его разрушить.

И В. Парето, и Э. Дюркгейм считали идеалы реальной движущей силой. Но, в отличие от Э. Дюркгейма, В. Парето не верит ни в один из них. Для него это лишь эффективно действующие мифы, «теории», идеологии, которые являются либо результатом заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых элиты осуществляют свое господство.

Такая трактовка идеологии оказалась во многом сходной с позицией К. Маркса, рассматривавшего идеологию в качестве классового, а значит ложного, сознания, в качестве заблуждения и/или одного из орудий эксплуатации. Но если для К. Маркса избавление от идеологий было связано с уничтожением классового общества как такового, то В. Парето видел выход в разработке логико-экспериментальной науки об обществе.