Чи вірною є позиція суду апеляційної інстанції?

 

Завдання № 3

На розгляді українського господарського суду знаходилась довіреність, що була видана в Чехії чеською юридичною особою українській юридичній фірмі на ведення справ в суді. Довіреність була нотаріально посвідчена, але на ній був відсутній апостиль. Суд прийшов до висновку, що повноваження особи, що підписала, позовну заяву, не підтверджені з огляду на неналежне оформлення довіреності.

Чи обґрунтована позиція суду? Наведіть способи посвідчення іноземних офіційних документів.

 

Завдання № 4

Р ішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «А» (Україна) до першого відповідача - фірми «Б» (Туреччина) і другого відповідача - фірми «С» (Туреччина) про стягнення з відповідача-2 на користь позивача матеріальної і моральної шкоди за втрату ділової репутації були задоволені частково. В обґрунтування можливості розгляду в господарському суді позову до іноземних юридичних осіб місцевий господарський суд послався на статті 2, 50, 56, 75 Закону України «Про міжнародне приватне право». Місцевим господарським судом було зазначено, що підставою для відкриття провадження у справі та її підсудності на території України господарському суду Дніпропетровської області є те, що рухоме майно відповідача-2, на яке могло бути звернуто стягнення (автомобіль), знаходилось на території міста Дніпропетровська.

Постановою апеляційної інстанції рішення господарського суду Дніпропетровської області було скасовано, а провадження у справі припинено. В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначалось, що при розгляді заяви позивача до іноземних підприємств (резидентів Республіки Туреччина) місцевий господарський суд повинен був керуватися саме нормами Господарського процесуального кодексу України в силу того, що відповідно до статті 14 Закону України «Про міжнародне приватне право» правила цього Закону не обмежують дію імперативних норм права України, що регулюють відповідні відносини, незалежно від права, яке підлягає застосуванню. Оскільки статті 15 і 124 ГПК України є імперативними нормами права України, вони регулюють порядок розгляду в господарських судах України спорів за участю іноземних підприємств та організацій. Господарський процесуальний кодекс України є спеціальним нормативним актом, яким не передбачено інший порядок розгляду зазначеної категорії справ (на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, який визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», статті 2 Цивільного процесуального кодексу України), господарський суд помилково прийняв до провадження і розглянув спір по суті.

Чи вірною є позиція суду апеляційної інстанції?

Завдання № 5

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшло клопотання ТОВ «Гетекс» (Російська Федерація) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 17.06.2006 р. (в Російський Федерації існує система державних арбітражних спеціалізованих судів, які вирішують господарські чи комерційні спори) про стягнення 46 800 дол. США неустойки з ТОВ «Вінн-Агро-Експорт» (Україна). Ухвалою Ленінського районного суду було надано дозвіл на примусове виконання рішення арбітражного суду м. Москва з огляду на те, що вказане іноземне судове рішення набрало законної сили та оскаржено відповідачем не було. При цьому суд застосував ст. 3,4 Нью-Йоркської Конвенції «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» та ст.. 7 Київської угоди «Про порядок вирішення спорів, повязанних з веденням господарської діяльності».

Чи вірно вчинив суд з точки зору застосування міжнародних договорів України? Як співвідносяться між собою Київська угода про порядок вирішення спорів, повязанних з веденням господарської діяльності, та Мінська Конвенція СНД про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних та кримінальних справ 1993 року?

 

Завдання № 6

До українського суду звернулась юридична особа з Російської Федерації з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення, ухваленого російським судом. Боржник (українська юридична особа) подав заперечення проти цього клопотання, посилаючись на те, що рішення не може бути виконано, оскільки російський суд неповно дослідив обставини справи, зокрема, не призначив експертизу та не повідомив українського боржника належним чином про час та місце судового розгляду.

Яке рішення повинен винести суд?

Тести

1. Умовами визнання та виконання рішення іноземного суду за законодавством України є:

А) визнається і виконується автоматично в разі подання відповідного клопотання;

Б) наявність міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України;

В) на підставі принципу взаємності.

 

2. За загальним правилом рішення іноземного суду може бути пред’явлено до примусового виконання в Україні протягом:

А) одного року з дня набрання ним законної сили;

Б) трьох років з дня набрання ним законної сили;

В) п’яти років з дня набрання ним законної сили.

 

3. Питання про виконання іноземного судового рішення розглядається:

А) місцевим судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника;

Б) апеляційним судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника;

В) місцевим господарським судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

4. У задоволені клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено, якщо:

А) сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через її неповідомлення про розгляд справи;

Б) виконання рішення потягне великі фінансові витрати;

В) іноземна держава, на території якої винесено рішення, не є учасницею Нью-Йоркської конвенції 1958 року про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень.

5. У задоволені клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено, якщо:

А) іноземний суд неправильно встановив фактичні обставини справи;

Б) предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;

В) виконання рішення суду буде суперечити публічному порядку України.

 

6. Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду:

А) не може бути оскаржена;

Б) може бути оскаржена лише в апеляційному порядку;

В) може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Тема 21. Міжнародний комерційний арбітраж

1. Поняття і юридична природа міжнародного комерційного арбітражу.

2. Конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 р. Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ.

3. Постійно діючі арбітражні суди.

4. Міжнародний комерційний арбітражний суд та Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті України. Регламент МКАС при ТПП України.

5. Арбітраж при Міжнародній торговій палаті, арбітраж в Стокгольмі інші арбітражні суди.

6. Розгляд спорів в арбітражі ad hoc.

 

Нормативні акти

Конвенція про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-йорк, 1958)// Международный коммерческий арбитраж: Законы Украины, Международные Конвенции, Инкотермс. – К.:ТПП України, 1995. – С. 22-31.

Рекомендація відносно тлумачення пункту 2 статті ІІ і пункту 1 ст. VІІ Нью-Йоркської конференції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, здійсненої у Нью-Йорку 10 червня 1958 року, прийнята Комісією Організації Об’єднаних Націй з права міжнародної торгівлі 7 липня 2006 року на її тридцять дев’ятій сесії.

Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж від 21.04.1961 р.// Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – Науч.-практ. издание. – К.: Издательский дом «Ин Юре», 2000. – с.96-102.

Угода про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 р., м. Київ

Конвенція про вирішення інвестиційних спорів між державами і іноземними особами (Вашингтонська конвенція 1965 р.). Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» www.liga.net.

Московська конвенція про вирішення арбітражним шляхом цивільно-правових спорів, що випливають із відносин економічного та науково-технічного співробітництва 1972 р. Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» www.liga.net.

Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж (Панамська конвенція 1975 р.). Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» www.liga.net

Арбітражний регламент ЮНІСІТРАЛ 1976 р. Корабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. – с. 430-459.

Типовий закон ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж 1985 року.// Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика / Под общ. ред. И.Г. Побирченко. – Науч.-практ. издание. – К.: Издательский дом «Ин Юре», 2000. – с.110-122.

«Переглянуті статті Типового закону ЮНСІТРАЛ про міжнародний торговий арбітраж» від 07.07.2006 // Практика международного коммерческого арбитража, 2007, 00, № 3-4.

Цивільний процесуальний кодекс України № 1618-IV від 18.03.2004// Відомості Верховної Ради України, 2004, N 40-41 (08.10.2004), ст. 492.

Господарський процесуальний кодекс України № 1798-XII від06.11.1991// Відомості Верховної Ради України, 1992, N 6 (11.02.92), ст. 56.

Кодекс торгівельного мореплавства України №176/95-ВР від 23.05.1995 //Відомості Верховної Ради України, 1995, N 52 (26.12.95), ст. 349.

Закон України «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 15.02.95р. // Відомості Верховної Ради України. - 1995р. - № 4.-Ст.45.

Закон України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 р. № 2709-ІV // Голос України, 2005, 07, 29.07.2005 № 138

Закон України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 р. № 1701-ІV// Голос України, 2004, 06, 22.06.2004 N 113.

Закон України «Про торгово – промислові палати в Україні» від 2 грудня 1997 р. № 671/97-ВР //Офіційний вісник України, 1997, число 52 (10.02.98), № 13

Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24 лютого 1994 р. № 4002-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994 р.-№25.-С.198

Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999р. № 606-ХІV //Офіційний вісник України, 1999, N 19 (28.05.99), ст. 813.

Регламент МКАС при ТПП України, затверджений рішенням Президії ТПП України від 17 квітня 2007 р., протокол № 18(1)

Регламент МАК при ТПП України від 17 квітня 2007 р., протокол № 18(1)

Правила зі здійснення сприяння МКАС при ТПП України арбітражу відповідно до Арбітражного регламенту ЮНІСІТРАЛ, затверджено рішенням Президії ТПП України від 29 листопада 2001 р., протокол № 18(10).

Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».// Відомості Верховної Ради України.- 1994р. - №25. - Ст.198.

Постанова Пленум Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» № 12 від 24.12.1999 // Вісник Верховного Суду України, 2000, 00, № 1.

Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України. Додаток №1 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.94р. // Відомості Верховної Ради України.- 1994р. - №25. - Ст.198.

Положення про Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України. Додаток № 2 до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.94р. // Відомості Верховної Ради України.- 1994р. - №25. - Ст.198.

Указ Президії Верховної Ради УРСР «Про ратифікацію Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень» від 22.08.1960р. // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1960р. - № 31.

Указ Президії Верховної Ради УРСР «Про ратифікацію Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж» від 25.01.1963р.- Відомості Верховної Ради УРСР. - 1963р. - № 8.

Література

Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001.

Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российкой Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.

Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. - 2002. - №1-2, 3-4.

Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. - М.: 1993.

Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж / Учебное пособие. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001.

«Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. – М.: Издательство БЕК, 2001.

Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом / Арбитражный процесс. М., 2001.

Виноградова Е.М. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. - М., 1997.

Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. - М., 1962.

Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. - М., 1996.

Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. - М., 1997.

Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001.

Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. - Саратов, 2000. - Ч.2.

Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2004.

Закон України „ Про третейські суди”: Науково-практичний коментар; за заг. ред. Ю.В. Білоусова та П.В. Куфтирєва.- К.: Правова єдність, 2008.- 432 с.

Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, ч. ІІІ. Арбитраж. - М.: Внешторгиздат, 1961.

Корабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года и главам 30 и 31 АПК РФ. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008 г.

Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. - Харьков: Основа, 1995.

Комаров В.В., Погорецкий В.Н. Международный коммерческий арбітраж.- Харьков, 2009.-164с.

Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. - 2004. - № 12.

Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика / С.А. Курочкин. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 272 с. – (Серия «Гражданский и арбитражный процесс – современный взгляд»).

Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: Английская модель // Советское государство и право. - 1991. - № 5.

Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. - М., 1965.

Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. - М., 1979.

Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. - М., 1988.

Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. Учебно-практическое пособие \ Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. - М., 2001.

Международный коммерческий арбитраж в Швеции. Под ред. В.С. Позднякова. - М., 1984.

Международный коммерческий арбитраж. Под ред. И.Г. Побирченко. Київ: «ТПП України», 1995.

Международный коммерческий арбитраж в Украине: законодательство и практика. Под общей ред. И.Г. Побирченко. Науч.-практ. Издание.- К.: Издательский дом «Ин Юре», 2000.

Міжнародний комерційний арбітраж в Україні: теорія та законодавство/ Під заг. ред. І.Г. Побірченка.- К., 2007.- 584с.

Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской федерации, М., 2008г.

Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. - М., 1985.

Міжнародний семінар з комерційного арбітражу (27-28 травня року, Київ). - Київ: УПФ, 1994.

Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. – Воронеж. Издательство Воронежского государственного университета, 1999. – С.224.

Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. - Новосибирск, 2002.

Мусин В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы / Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. - СПб., 2001.

Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №2.2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. - СПб., 2004.

Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: Проблемы нормативного регулирования / Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2002.

Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. - М., 2005.

Притика Ю.Д. Проблеми захисту цивільних прав та інтересів у третейському суді: Монографія. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 636с.

Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. - М., 1996.

Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент, комментарий. - М., 1996.

Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. - 2001. - №2.

Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий/ ТПП РФ. - М: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

Скворцов О.Ю. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // третейский суд. 2003. №1.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы, тенденции, перспективы развития // М.: Волтерс Клувер, 2005.

Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. №1.

Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002.

Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004.

Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. Составитель и автор комментариев Виноградова Е.А. - М., 1997.

Хейфец Б.С. Арбитраж по морским спорам. - М.: Изд-во ТПП СССР, 1981.

Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран-членов СЭВ. М., 1980.

Цират Г.А., Цират А.В. Международный арбитраж как способ разрешения внешнеэкономических споров. - Киев: «Довіра», 1997.

Шмиттгофф К. Експорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. - М.: Юридическая литература, 1993.

Методичні вказівки

 

Поняття “міжнародний комерційний арбітраж” є складеним, і його з’ясування передбачає розкриття таких категорій як “арбітраж”, “міжнародний арбітраж” та “комерційний арбітраж”. Насамперед, звернемось до поняття “арбітраж”.

Арбітраж (arbitrage) у перекладі з французької мови означає “третейський суд”. Саме в такому значенні термін “арбітраж” вживається у більшості мов світу. В сучасних правових реаліях термін “арбітраж” в Україні означає те саме, що і в інших правових системах світу - третейський суд. Поняття “арбітраж” та “третейський суд” слід вживати як синоніми.

Не дивлячись на те, що названі поняття за своїм змістом співпадають, слід однак, констатувати, що і поняття “арбітраж”, і поняття “третейський суд” можуть вживатися принаймні у двох розуміннях: по-перше, як певна інституція, завданням якої є вирішення спорів, і по-друге, як власне процедура, порядок вирішення спору.

В розумінні судової інституції (органу, закладу, утворення) третейський суд (арбітраж) – це особа (особи), обрана або призначена у встановленому сторонами порядку, що розглядають і вирішують переданий їй на розгляд спір в порядку, що також визначений сторонами, і правомочний винести рішення, що має для сторін той ступень обов’язковості, що прямо чи опосередковано визначений в їхній угоді. Інакше кажучи, це організації, що діють на громадських (недержавних) засадах і компетентні розглядати цивільно-правові спори між особами, що погодилися на такий розгляд і довірили його обраним ними арбітрам.

З’ясувавши сутність поняття “арбітраж”, необхідно дослідити питання про те, який арбітраж може вважатися міжнародним, а це у різних країнах світу вирішується по-різному.

Зазвичай, від інших третейських судів міжнародний арбітраж відрізняється наявністю у спорі, що вирішується, іноземних сторін або принаймні сторін “з іноземним елементом” – наприклад, іноземної інвестиції у спільному підприємстві тощо. Питання про те, що саме слід розуміти під таким “іноземним елементом”, у різних країнах вирішується по різному. Так, наприклад, у Швейцарії арбітраж може вважатися міжнародним, якщо хоча б одна із сторін спору має постійне місцезнаходження за кордоном (таким чином, якщо спір виник між двома іноземними громадянами, що постійно проживають у Швейцарії, “іноземний елемент” відсутній). Типовий закон ЮНСІТРАЛ визначає основним критерієм місце розташування комерційних підприємств сторін. Можуть використовуватися також інші альтернативні критерії: місце арбітражу, місце виконання істотної частини зобов’язання; місце, з яким предмет спору має найбільш тісний зв’язок. Так, в деяких країнах міжнародний характер арбітражу визначається характером угоди: у Франції, наприклад, спірна угода вважається міжнародною, “якщо зачіпає міжнародні торгові інтереси”.

У правовій доктрині питання про її правову природу та про природу арбітражного рішення, а отже – і міжнародного комерційного арбітражу в цілому вирішувалося по-різному. У юридичній літературі сформувалося чотири основні теорії з цього питання: “договірна” (“консенсуальна”, “цивільно-правова”, “матеріальна”), “процесуальна”, “змішана” та “автономна”.

“Договірна” (“консенсуальна”) теорія визначає арбітражний розгляд як звичайні цивільно-правові відносини, в рамках яких існують цивільно-правові зобов’язання. Природа арбітражної угоди зводиться або до договору доручення, або до мирової угоди. Так, при розгляді арбітражної угоди як договору доручення третейські судді розглядаються як “мандатарії” (повірені) сторін, що за їх дорученням та від їхнього імені укладають обов’язковий для сторін договір – арбітражне рішення.

“Процесуальна” теорія розглядає арбітраж (третейський суд) як особливу форму державного правосуддя, а всі елементи і стадії арбітражного розгляду, включаючи арбітражну угоду – предметом процесуального права. Винесення арбітражного рішення повністю ототожнюється з рішенням державного суду. Представники даної теорії посилаються на закріплення положень про арбітраж у процесуальному законодавстві, використання процесуальної термінології, на те, що в разі перегляду державним судом третейського рішення, функції обох судів збігаються. В рамках даної теорії арбітражна угода як пророгаційна угода, що має на меті лише визначити компетентний суд, та сам арбітраж розглядаються окремо.

Теорія “sui generis” (“загальна”, “змішана” теорія), за якою третейський суд розглядається як змішане явище, що поєднує матеріально-правові та процесуально-правові елементи. Арбітражний суд ґрунтується на цивільному договорі, що тягне процесуальні наслідки. Згідно теорії про змішану природу арбітражу на різних етапах його функціонування більше проявляється або договірна, або процесуальна сторона явища. Так, на першому етапі – укладення арбітражної угоди виникають питання дійсності арбітражної угоди, її форми, дієздатності і правоздатності сторін, можливості арбітражу, тобто допустимості арбітражної угоди. Ці питання беззастережно належать до договірної сфери і можуть бути вирішені лише за допомогою загальних положень про договір. У разі виникнення спору і передачі його на вирішення відповідного арбітражу яскраво прослідковується його процесуальний характер, про що свідчать такі елементи цивільно-процесуальної сфери: заявлення позовних вимог, питання доказування, процедура розгляду спору, винесення рішення, його оскарження тощо.

Своєрідною є так звана “автономна” теорія, яка виникла порівняно недавно і заперечує як договірний, так і процесуальний характер арбітражного розгляду. Третейський суд розглядається як автономне явище. Прибічники даної теорії вважають, що юридична природа арбітражу може бути визначена тільки з врахуванням його мети та реальної користі, тобто тих гарантій, які необхідні сторонам, щоб не звертатися до державного суду. Арбітраж розглядається як інститут per se. Справжня юридична природа арбітражу полягає в тому, що він є оригінальною системою, вільною від договірних та процесуальних елементів, яка дозволяє забезпечити необхідну швидкість розгляду справ і встановлює гарантії, на які претендують сторони.

З огляду на велику кількість та різноманітність міжнародних комерційних арбітражів, що існують у світі, існує цілий ряд критеріїв їх класифікації:

ü за терміном дії,

ü за юрисдикцією,

ü за характером спорів, що вирішуються,

ü за ступенем обов’язковості для сторін арбітражного розгляду,

ü за засадами вирішення спорів,

ü за способом створення арбітражів,

ü за способом формування складу арбітрів.

Найважливішою (через відмінності у правовому становищі) є класифікація міжнародних комерційних арбітражів за терміном їх дії. Виділяють постійно діючі (інституційні) суди, суди обмеженого строку дії та суди “ad hoc” (“ізольовані”) – для окремого випадку.

Правове регулювання міжнародного комерційного арбітражу здійснюється як на міжнародному, так і на національному рівнях. З чинних на сьогоднішній день конвенцій, які регулюють міжнародний комерційний арбітраж, до всесвітніх належать Конвенція про визнання і приведення до виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йоркська конвенція 1958 р.) і Конвенція про вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами (Вашингтонська конвенція 1965 р.). До регіональних належать Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961 р., в якій беруть участь більшість європейських держав, Конвенція про вирішення арбітражним шляхом цивільно-правових спорів, що випливають із відносин економічного і науково-технічного співробітництва (Московська конвенція 1972 р.), яка діяла в країнах - колишніх членах РЕВ (Ради економічної взаємодопомоги), та Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж (Панамська конвенція 1975 р.), яку ратифікували 16 держав Південної та Північної Америки.

До міжнародних конвенцій загального характеру належать конвенції, покликані врегулювати питання, які стосуються будь-яких арбітражних угод, арбітражних процесів, арбітражних рішень, що належать до категорії комерційних, - Нью-Йоркська конвенція про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень, Європейська конвенція про зовнішньоекономічний арбітраж, Панамська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж належать до їх числа. Прикладом спеціальної міжнародної конвенції може бути Вашингтонська конвенція 1965 р. про вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами, яка регулює лише спеціалізований арбітраж, покликаний вирішувати інвестиційні спори.

Після проголошення незалежності Україна стала на шлях створення ринкової економіки, яка не можлива без широкого розвитку зовнішньоекономічної діяльності українських підприємців. Цей розвиток забезпечується за допомогою реформування законодавства, що регулює підприємницьку діяльність, а також шляхом створення нового законодавства, в тому числі про міжнародний комерційний арбітраж. Першим етапом на цьому шляху стало прийняття 24 лютого 1994 року Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж”, який було розроблено на підставі Типового закону ЮНСІТРАЛ. Слід зазначити, що на відміну від практики деяких країн, які при прийнятті національних законів про міжнародний арбітраж запозичили типовий закон, внесли до нього певні зміни і доповнення, український законодавець повністю запозичив норми Типового закону без змін. Цей Закон поширюється як на ізольований, так і на постійно діючий арбітраж. У додатках до Закону наведені Положення про два постійно діючих арбітражі - Міжнародний Комерційний Арбітражний Суд при Торгово-промисловій Палаті України і Морську арбітражну комісію при ТПП України. Таким чином, відповідно до положень Закону створено нові арбітражні інституції. Метою прийняття цього Закону було комплексне врегулювання питань міжнародного комерційного арбітражу на законодавчому рівні. Закон містить тридцять шість статей, які згруповані у сім розділів.

Поняття арбітражної угоди міститься в ст.7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Положення цієї статті визначають останню в якості угоди сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв’язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. В залежності від видового критерію арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або як окрема угода. Домовленість сторін яка міститься в окремій угоді або в відповідному застереженні щодо арбітражного розгляду спору прийнято називати третейським записом (compromis). Теорія комерційного арбітражу виділяє ще один вид арбітражної угоди – арбітражний договір.

Як правило, зміст арбітражної угоди складають наступні суттєві та факультативні умови:

1) вид арбітражу (включно з правильною назвою інституційного арбітражу, якщо сторони обирають цей вид);

2) коло спорів, що передаються на розгляд до арбітражу;

3) місце арбітражу;

4) кількість арбітрів, їх національність і кваліфікаційні вимоги;

5) право, що застосовується до суті спору;

6) мова арбітражного провадження;

7) право, що застосовується до арбітражної угоди;

8) правила процедури;

9) повноваження арбітрів вирішувати спір за справедливістю чи у як дружні посередники (можливість відступати від норм права);

10) інші питання (застереження про виключення можливості оспорювання арбітражного рішення; порядок розподілу арбітражних витрат тощо).

Арбітражна угода може містити й інші умови, що включаються до неї в залежності від особливостей контракту і волі сторін.

Існують три способи наділення арбітражу компетенцією:

1) шляхом укладення арбітражної угоди;

2) шляхом визнання позивачем у його позовній заяві юрисдикції арбітражу, якщо відповідач на запит арбітражу письмово висловив свою згоду на розгляд ним даного спору;

3) у разі наявності міжнародної угоди, в якій встановлена компетенція міжнародного арбітражу.

Компетенція міжнародного комерційного арбітражу як методу вирішення приватноправових спорів – це, з одного боку, повноваження арбітрів розглядати зовнішньоекономічні спори взагалі та конкретний спір зокрема та, з іншого боку, обсяг процесуальних прав арбітрів щодо здійснення процесу та ухвалення рішення.

Важливою ознакою компетенції арбітражу є те, що вона базується на угоді сторін про розгляд їх спорів в арбітражі, залежить від права, застосовуваного до арбітражної угоди, права місця проведення арбітражу і права країни, у якій може бути подане клопотання про визнання і виконання арбітражного рішення, таким чином визначаючи відповідну угоду в якості основного джерела. Цим вона відрізняється від компетенції державного суду, чия компетенція ґрунтується цілком на процесуальному законодавстві відповідної держави. Ще однією ознакою компетенції є визначення її обсягу та можливість її обмеження самими сторонами спору. Наступною ознакою компетенції є право арбітрів на визначення своєї власної компетенції у випадку заперечень щодо останньої сторонами спору. Мова йде про принцип „компетенція компетенції”.

Процедура арбітражного розгляду приватноправових спорів має свою власну специфіку, хоча спостерігаються деякі спільні риси з розглядом справ в державних юрисдикційних органах. Характерною особливістю арбітражного процесу, на відміну від процесу національних судів є майже необмежене право сторін щодо встановлення процедури вирішення спору. Даний принцип є однією з найбільш привабливих рис для сторін при розв’язанні спорів в порядку міжнародного комерційного арбітражу.

Процедура арбітражного розгляду приватноправових спорів має свою власну специфіку, хоча спостерігаються деякі спільні риси з розглядом справ в державних юрисдикційних органах. Характерною особливістю арбітражного процесу, на відміну від процесу національних судів є майже необмежене право сторін щодо встановлення процедури вирішення спору. Даний принцип є однією з найбільш привабливих рис для сторін при розв’язанні спорів в порядку міжнародного комерційного арбітражу.

Теорія міжнародного комерційного арбітражу під арбітражним рішенням розуміє рішення, що виноситься після розгляду спору і остаточно вирішує усі або частину поставлених перед складом арбітражу питань.

Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачає у статті 31 наступні вимоги до форми арбітражного рішення:

1) воно має бути винесене у письмовому вигляді;

2) підписане одноособовим арбітром або арбітрами; при колегіальному арбітражному розгляді достатньо наявності підписів більшості всіх членів третейського суду за умови зазначення причини відсутності інших підписів;

3) повинно містити дату і місце проведення арбітражу.

Аналізуючи зміст арбітражного рішення слід зазначити що ряд арбітражних законів та арбітражних регламентів містить вимоги щодо змісту останнього. Наприклад, ст. 31 Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж” передбачено, що арбітражне рішення повинно містити:мотиви, на яких воно ґрунтується; висновок про задоволення або відхилення позовних вимог; сума арбітражного збору і витрат по справі, їх розподіл між сторонами;

Після винесення арбітражного рішення кожній стороні повинна бути надана його копія, підписана арбітрами.

Прийняте по справі арбітражне рішення, вважається остаточним і за загальним правилом не може бути оскарженим. Підписуючи арбітражну угоду, сторони не рідко прямо передбачають, що рішення арбітрів буде для них остаточним і обов’язковим. Якщо таке положення відсутнє в угоді сторін, відповідне застереження діє в силу застосування положень більшості арбітражних регламентів і арбітражних законів. Необхідно підкреслити, що оспорювання, і як його результат – оскарження арбітражного рішення розглядається у практиці арбітражних закладів як виняткова обставина.

Повертаючись до самого рішення арбітражу, арбітражне законодавство визначає, що рішення, які прийняті по суті спору, так і з питань попереднього або проміжного характеру, є остаточними і підлягають невідкладному виконанню. Арбітражне рішення не може бути оскаржене до жодної вищестоящої інстанції, подібно судовому рішенню. Однак повне усунення будь-якої форми контролю за арбітражним рішенням могло б призвести до виконання таких рішень, котрі, в разі їх винесення в межах судової системи, були б скасовані або змінені вищестоящим судом. Для того, щоб попередити можливість виконання подібних арбітражних рішень, в міжнародному комерційному арбі