Подведомственность и подсудность трудовых споров.

 

Подведомственность – это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком органе первоначально должен решаться спор. Таким указателем в индивидуальных спорах является характер спора и то правоотношение, из которого вытекает спор, а также в некоторых случаях субъект и объект спора.

Подведомственность трудовых споров установлена гражданским процессуальным и трудовым законодательством. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию земельных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной стороной в споре выступает гражданин. Статья 233 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) устанавливает, что индивидуальные трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения рассматриваются комиссиями по трудовым спорам (КТС) и судами.

Индивидуальные трудовые споры некоторых категорий работников рассматриваются в особом порядке.

Трудовые споры по подведомственности их суд у можно разделить на две группы:

1) условно подведомственные суду, то есть подлежащие рассмотрению в суде лишь после рассмотрения спора в КТС;

2) непосредственно (без предварительного рассмотрения в КТС) подведомственные суду.

При поступлении в суд заявления по трудовому спору судья обязан выяснить, подлежит ли спор рассмотрению непосредственно в суде, или же для данного спора установлен обязательный внесудебный порядок его разрешения комиссией по трудовым спорам.

По общему правилу трудовые споры первоначально должны рассматриваться в КТС, а при несогласии с решением КТС или если члены КТС не пришли к соглашению, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Вместе с тем существует ряд трудовых споров, рассмотрение которых отнесено к непосредственной компетенции суда без обращения в КТС.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК комиссия по трудовым спорам (если она создана) является обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, за исключением случаев, когда ТК и другими законодательными актами установлен иной порядок их рассмотрения. Иной порядок установлен законом для трудовых споров, рассматриваемых непосредственно судом (то есть без рассмотрения их в КТС (ст. 241 ТК)), а также рассматриваемых в особом порядке (ст. 320, 321 ТК). В КТС не могут рассматриваться вопросы, которые разрешаются нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав, например установление норм труда, должностных окладов (тарифных ставок) и др.

Комиссия по трудовым спорам рассматривает споры работников - членов соответствующего профсоюза, связанные с применением законодательства о труде, коллективных договоров, соглашений и иных локальных нормативных правовых актов, трудовых договоров, в том числе об (о):

1) установленных расценках и нормах труда, а также условиях для их выполнения;

2) переводе на другую работу и перемещении;

3) оплате труда, в том числе при невыполнении норм труда, простое и браке, совмещении профессий (должностей) и заместительстве, за работу в сверхурочное и ночное время;

4) праве на получение и размере причитающихся работнику премий и вознаграждений, предусмотренных действующей у нанимателя системой оплаты труда;

5) выплате компенсаций и предоставлении гарантий;

6) возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы работника;

7) предоставлении отпусков;

8) выдаче специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, лечебно-профилактического питания.

Перечень споров, установленных ч. 2 ст. 236 ТК и подведомственных КТС, не является исчерпывающим. В частности, к таким спорам относятся также споры: о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о размере заработка, начисленного с учетом коэффициента трудового участия; о применении дисциплинарных взысканий; о неправильных или неточных записях в трудовой книжке сведений о заключении, изменении или прекращении трудового договора, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или иным предусмотренным законодательством документам (ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 N 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде" (далее - постановление N 2)).

Однако КТС не вправе рассматривать споры по поводу установления, замены и пересмотра норм труда, споры о премиях единовременного характера, не предусмотренных системами оплаты труда, и т.п.

ТК указывает, что КТС является обязательным предварительным органом для рассмотрения вышеназванных споров для работников - членов профсоюза. Если же работник не является членом профсоюза, то он имеет право по своему выбору обратиться в комиссию по трудовым спорам либо в суд. Суд не вправе отказать такому работнику в принятии заявления в связи с несоблюдением предварительного внесудебного порядка разрешения спора, так как право выбора органа по разрешению трудового спора принадлежит работнику.

Пример. Определением судьи отказано в возбуждении дела по трудовому спору со ссылкой на п. 2 ст. 246 ГПК, в связи с тем что истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дел: заявление работника не было рассмотрено в КТС. Судом кассационной инстанции определение судьи было отменено, так как в представленных материалах имелись сведения о том, что работник не является членом профсоюза.

Правом на обращение в КТС пользуется только работник. Нанимателю такого права не предоставлено. Заявления должны приниматься от всех работников, которые находились или находятся в трудовых отношениях с нанимателем. Право на обращение в КТС имеют и уволившиеся работники, если их требование основано на отношениях, возникших до прекращения трудового договора.

Подсудность спора - это порядок распределения подведомственных судам дел к рассмотрению определенного суда (т.е. установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело.

Различают 2 вида подсудности:

1. Родовая (предметная) подсудность - определяет компетенцию общих и хозяйственных судов различных уровней судебной системы РБ.

2. Территориальная (пространственная) подсудность - устанавливает компетенцию одноуровневых судов в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда.

Чтобы трудовой спор стал предметом рассмотрения суда, в большинстве случаев необходимо соблюдение установленного внесудебного порядка разрешения этого спора в КТС. Пленум Верховного Суда в ч. 1 п. 2 постановления N 2 указал, что, решая вопрос о возбуждении производства по трудовому спору, судья обязан выяснить, установлен ли для данного спора ч. 2 ст. 236 ТК обязательный внесудебный порядок его разрешения комиссией по трудовым спорам.

В суде рассматриваются трудовые споры по заявлению:

1) о недействительности трудового договора в случаях, предусмотренных ст. 22 ТК;

2) работника или нанимателя, если они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам;

3) работника, если комиссия по трудовым спорам не рассмотрела его заявление в установленный десятидневный срок;

4) прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит законодательству.

Непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры по заявлениям:

1) работников, работающих у нанимателей, где комиссии по трудовым спорам не созданы;

2) работников - не членов профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам;

3) работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров работников, для которых предусмотрен иной порядок их рассмотрения;

4) нанимателей о возмещении им причиненного работниками материального ущерба;

5) работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с законодательством был решен нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав;

6) работников об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласии с его содержанием.

Непосредственно в суде рассматриваются также споры об отказе в заключении трудового договора с:

1) лицами, приглашенными на работу в порядке перевода от другого нанимателя;

2) молодыми специалистами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение высшего или среднего специального образования, аспирантами, окончившими обучение в учреждениях, обеспечивающих получение послевузовского образования, лицами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение профессионально-технического образования, и направленными в установленном порядке на работу к определенному нанимателю;

3) другими лицами, с которыми наниматель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор;

4) лицами по дискриминационным мотивам.

Порядок рассмотрения трудовых споров судом определяется ТК, а также ГПК. Разъяснения по вопросам, связанным с рассмотрением трудовых споров в судах, даны в постановлении N 2; постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2008 N 4 "О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников"; постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2012 N 4 "О практике применения судами законодательства о трудовой дисциплине и дисциплинарной ответственности работников".

Судами также рассматриваются трудовые споры отдельных категорий работников, особенности трудовых отношений с которыми урегулированы специальными законодательными актами. Поэтому судье при решении вопроса о возбуждении дела необходимо установить, соблюден ли заявителем предусмотренный специальными нормативными правовыми актами предварительный порядок рассмотрения данного спора.

Так, ч. 4 ст. 202 ТК предусмотрено, что трудовые споры отдельных категорий работников с особым характером труда рассматриваются вышестоящим органом (руководителем).

Для сотрудников органов внутренних дел право на обращение в суд установлено после соблюдения внесудебного порядка обжалования. В соответствии с п. 198 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 15.03.2012 N 133 "О вопросах прохождении службы в органах внутренних дел Республики Беларусь", в случае несогласия сотрудника с решением начальника о переводе, перемещении по службе, об освобождении от должности, отстранении от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности, увольнении со службы он вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику в месячный срок со дня ознакомления под роспись с соответствующим приказом, а затем - в суд.

Жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения сотрудником отказа вышестоящего начальника в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если сотрудником не был получен на нее ответ.

Пунктом 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.05.2003 N 218 "Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Республики Беларусь и текста Присяги лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Республики Беларусь", установлено, что в случае несогласия с решением о применении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику в течение трех месяцев со дня ознакомления его под расписку с приказом о применении дисциплинарного взыскания, а затем в суд.

Жалоба на решение о применении дисциплинарного взыскания подается в суд после обжалования этого решения вышестоящему начальнику. Вышестоящий начальник обязан всесторонне и полно рассмотреть жалобу и вынести решение безотлагательно, но не позднее одного месяца со дня ее поступления, о чем письменно уведомить сотрудника органов внутренних дел, подавшего жалобу, и начальника, действия которого обжалуются. В случае если жалоба требует срочного рассмотрения или принятия мер, она рассматривается незамедлительно.

Пунктом 41 Дисциплинарного устава должностных лиц таможенных органов, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 09.03.2011 N 98, установлено, что в случае несогласия с решением о применении дисциплинарного взыскания должностное лицо вправе в письменной форме обжаловать это решение вышестоящему начальнику и (или) в суд в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания, а по вопросу об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудовых отношений либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.

Вышестоящий начальник обязан всесторонне и полно рассмотреть жалобу, вынести решение не позднее одного месяца со дня ее поступления и письменно уведомить должностное лицо, подавшее жалобу, и начальника, действия которого обжалуются.

Как видно из приведенных норм, должностные лица таможенных органов вправе обжаловать дисциплинарное взыскание либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В вышестоящий государственный орган и (или) суд вправе обратиться государственный служащий для разрешения споров, связанных с государственной службой, в том числе по вопросам поступления на государственную службу, ее прохождения, реализации прав государственного служащего, перевода на другую государственную должность, дисциплинарной или материальной ответственности, несоблюдения гарантий правовой и социальной защиты, освобождения от занимаемой должности (увольнения), в иных случаях, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 20 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 N 204-З "О государственной службе в Республике Беларусь").

Имеются особенности рассмотрения трудовых споров членов колхозов (членов сельскохозяйственного производственного кооператива).

Так, отдельными положениями п. 16 Примерного устава колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 02.02.2001 N 49 "О некоторых вопросах организационно-правового обеспечения деятельности колхозов" (далее - Примерный устав), предусмотрено, что вопрос об исключении из членов колхоза рассматривает правление колхоза, решение которого направляется на рассмотрение общему собранию (собранию уполномоченных) членов колхоза.

Член колхоза может быть исключен из колхоза по решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов колхоза.

Решение об исключении из членов колхоза может быть обжаловано в суд.

Пунктами 66 - 68 Примерного устава установлено, что индивидуальные трудовые споры членов колхоза независимо от занимаемой должности рассматриваются комиссией по трудовым спорам, которая создается из членов колхоза, кроме споров по вопросам, отнесенным Уставом колхоза к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов колхоза.

Порядок создания комиссии по трудовым спорам, в том числе ее количественный состав, компетенция и обеспечение работы комиссии, определяется общим собранием (собранием уполномоченных) членов колхоза.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссией по трудовым спорам в порядке, установленном ТК.

При несогласии с решением комиссии, общего собрания (собрания уполномоченных) членов колхоза, а также в случаях, когда в комиссии не было достигнуто соглашение, член колхоза вправе обратиться с заявлением о рассмотрении трудового спора в суд.

При возникновении вопросов о подведомственности спора общему или хозяйственному суду следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 N 4/3 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами". Так, подп. 4.4 п. 4 указанного постановления разъяснено, что дела по искам работника предприятия, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, других денежных сумм, связанных с выполнением трудовых обязанностей, подлежат рассмотрению в общих судах.

Принимая заявления по индивидуальным трудовым спорам, судья обязан строго руководствоваться правилами территориальной подсудности.

По общему правилу трудовой спор, истцом по которому выступает работник, рассматривается по месту нахождения ответчика - юридического лица (ч. 2 ст. 46 ГПК). Место нахождения юридического лица определяется в его уставе или ином учредительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала. Если работник работает в филиале юридического лица, то он вправе предъявить иск к нанимателю - юридическому лицу по месту нахождения его филиала, в котором он работает или работал. Как правило, для него это более удобно, поскольку филиал располагается вне места нахождения юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)), чаще всего в том населенном пункте, где проживает работник.

Иск к работнику предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 19 ГК местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Приведем пример из судебной практики.

В заявлении суду и в судебном заседании истец Г. указала, что она работала главным бухгалтером унитарного предприятия "В" ОАО "Ф". В связи с ликвидацией унитарного предприятия и ее отказом от перевода с должности главного бухгалтера в центральную бухгалтерию ОАО "Ф" на должность бухгалтера приказом нанимателя она уволена по п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК по причине отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника и реорганизацией организации. Считая формулировку причины увольнения незаконной, она обратилась в комиссию по трудовым спорам ОАО "Ф", и решением КТС постановлено изменить формулировку причины ее увольнения с п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК на п. 1 ст. 42 ТК с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднемесячного заработка. Однако наниматель решение КТС не исполнил, окончательный расчет при увольнении с ней не произвел, в связи с чем истец просила суд изменить формулировку причины увольнения с п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК на п. 1 ст. 42 ТК с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднемесячного заработка, взыскать средний заработок за задержку расчета при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, постановлено взыскать с ОАО "Ф" в пользу Г. 1634860 руб. компенсации за задержку расчета при увольнении и среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. В остальной части исковых требований отказано в связи с необоснованностью.

Решение об отказе в иске об изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения, а также взыскания выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка мотивировано тем, что по данному спору имеется решение КТС ОАО "Ф". Заявленный истицей спор нашел свое разрешение, и оснований для постановления решения по этому же спору у суда не имеется, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда.

Заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь принесен протест об отмене судебных постановлений, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 241 ТК непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры по заявлениям работников об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Согласно ст. 36 ТК при смене собственника имущества и реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) организации трудовые отношения с согласия работника на условиях, предусмотренных трудовым договором, продолжаются. При отказе работника от продолжения работы по той же профессии, занимаемой должности трудовой договор прекращается в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК. Если условия, предусмотренные трудовым договором по той же профессии, занимаемой должности, не могут быть сохранены, трудовой договор может прекращаться в соответствии с п. 1 ст. 42 ТК.

Из материалов дела усматривается, что истица работала главным бухгалтером унитарного предприятия "В" ОАО "Ф". Наблюдательным советом ОАО "Ф" принято решение о реорганизации данной организации путем присоединения к ОАО "Ф". Истице Г. было предложено написать заявление о переводе с должности главного бухгалтера унитарного предприятия "В" ОАО "Ф" на должность бухгалтера центральной бухгалтерии ОАО "Ф". В связи с отказом от перевода истица уволена по п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК.

Суд, не обсуждая вопрос о законности увольнения истицы по п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК, отказал в иске об изменении даты и формулировки причины увольнения в связи с тем, что по данному спору имеется решение КТС. Данный вывод суда нельзя признать законным, поскольку спор об изменении даты и формулировки причины увольнения подлежит рассмотрению непосредственно в суде и к компетенции комиссии по трудовым спорам не относится. Кроме того, к надзорной жалобе приобщено новое решение комиссии по трудовым спорам ОАО "Ф", которым решение КТС по трудовому спору истицы отменено как принятое с превышением полномочий.

Постановлением президиума областного суда протест заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь удовлетворен, судебные постановления отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Судовы весник. - 2009. - N 4. - С. 58 - 59).

При новом рассмотрении дела исковые требования истицы были удовлетворены в полном объеме.

Подведомственность коллективных трудовых споров определена Трудовым кодексом РБ (глава 36).

 

ТЕМА 3: Проблемы судебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров.