Рассмотрение трудовых споров.

Работник должен выполнять трудовые обязанности на рабочем месте, определенном трудовым договором, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, приказом о направлении на работу на определенный объект.

Не является препятствием для применения п. 7 ст. 42 ТК тот факт, что наниматель вопреки требованию ст. 49 ТК допустил работника в состоянии опьянения к работе, а не отстранил от ее выполнения. До наложения взыскания наниматель обязан потребовать от работника письменное объяснение.

Пример 1. Гражданин Л. обратился в суд Пинского района с иском о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В заявлении указал, что он работал контролером КПП в ЗАО "П". Приказом нанимателя был уволен с работы по п. 7 ст. 42 ТК за распитие спиртных напитков на рабочем месте. Увольнение считает необоснованным, так как виновных действий не совершал. Решением суда Пинского района и г. Пинска от 17 июня 2003 г. увольнение истца было признано незаконным, поскольку ответчиком в судебном заседании не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт распития истцом спиртных напитков на рабочем месте.

 

Доказательством состояния опьянения могут быть и свидетельские показания.

Пример 2. Истец А. в заявлении суду Пинского района и г. Пинска указал, что работал у ответчика - ОАО "П" токарем 4-го разряда. Приказом директора N 08-к от 03.02.2009 он был уволен с работы на основании п. 7 ст. 42 ТК за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считая увольнение необоснованным, истец просил восстановить его на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, так как виновных действий он не совершал. Также, ссылаясь на потерю работы по порочащим основаниям, истец просил возместить причиненный ему моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, который он оценивает в 2 млн.руб.

Суд решением от 20.03.2009 в удовлетворении заявленных требований истцу отказал. При рассмотрении дела судом установлено, что гражданин А. 30.01.2009 появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования и дачи объяснений отказался, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день гражданин А. был отстранен от работы.

Факт появления гражданина А. на работе в состоянии опьянения кроме докладной записки начальника цеха подтверждается также актом от 30.01.2009, подписанным тремя свидетелями, которые в судебном заседании пояснили внешние признаки опьянения истца: покраснение глаз, нарушение психического состояния, запах алкоголя изо рта.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что увольнение истца с работы по п. 7 ст. 42 ТК является правомерным.

 

В силу подп. 2.10 п. 2 Декрета N 29 дополнительным основанием досрочного расторжения контракта по инициативе нанимателя являются распитие спиртных напитков, употребление наркотических или токсических средств по месту работы и в рабочее время, а не появление на работе в указанном состоянии.

Пример 3. Гражданин Г. работал токарем 5-го разряда, по приказу нанимателя был направлен в командировку на ОАО "З" в г. Орша на период с 5 июня по 1 июля 2006 г.

6 июня 2006 г. в рабочее время гражданин Г. вместе с другим работником предприятия появился на территории ОАО "З" г. Орша в состоянии алкогольного опьянения. Результаты медицинского освидетельствования подтвердили нахождение указанных лиц в нетрезвом состоянии. Оспаривая увольнение с работы за распитие спиртных напитков в рабочее время и по месту работы, истец Г. указал на то, что таких действий он не совершал, спиртные напитки употреблял в гостинице, на работу прибыл в состоянии алкогольного опьянения в легкой степени.

Разрешая настоящий спор, суд Жлобинского района указал на неправильное применение ответчиком положений подп. 2.10 п. 2 Декрета N 29, восстановил истца на прежнее место работы.

С выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда. Определением судебной коллегии решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления был принесен протест председателем Гомельского областного суда, в котором указано на невыяснение судом первой инстанции ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суд, установив, что истец находился в рабочее время на территории предприятия в нетрезвом состоянии, и руководствуясь п. 49 постановления N 2, правильно применил норму материального права, указав на расторжение контракта с истцом по п. 7 ст. 42 ТК за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

 

Нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, в том числе актом, свидетельскими показаниями, которые должны быть оценены судом (п. 37 постановления N 2).

Пример 4. Разрешая исковые требования гражданки Ж. о восстановлении на работе водителем троллейбуса транспортного коммунального унитарного предприятия "Минсктранс", суд Центрального района г. Минска обоснованно пришел к выводу о том, что отстранение истицы от работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и последующее увольнение с работы по п. 7 ст. 42 ТК являются законными.

Согласно графику истица прибыла на работу в 5 часов 15 минут. При проведении освидетельствования у инспектора по предрейсовым осмотрам на приборе "Алкотест" было зафиксировано наличие паров алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в количестве 2,1 промилле, в связи с чем по данному факту истице было предложено дать письменное объяснение. Поскольку от дачи объяснений гражданка Ж. отказалась, ей выдано письменное направление для медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

От прохождения медицинского освидетельствования истица не отказалась, однако в медицинское учреждение прибыла спустя 4,5 часа с момента выдачи направления.

Результаты освидетельствования показали, что факт употребления истицей спиртных напитков не подтвержден. Вместе с тем суды первой и кассационной инстанций обоснованно не приняли во внимание указанное доказательство.

В силу п. 8 Положения о порядке проведения медицинского освидетельствования иных лиц для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсических средств и состояния опьянения, утвержденного постановлением N 10, лица, подлежащие освидетельствованию, должны быть доставлены к месту освидетельствования или явиться самостоятельно не позднее 2 часов с момента возникновения обстоятельств, требующих его проведения.

Несмотря на предупреждение уполномоченных должностных лиц о необходимости явиться для прохождения медицинского освидетельствования не позднее 2 часов с момента отстранения от работы, истица прибыла в медицинское учреждение спустя 4,5 часа. Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные первичного медицинского освидетельствования гражданки Ж., показания свидетелей - работников предприятия, подтвердивших факт появления истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о законности действий нанимателя об отстранении истицы от работы и увольнении ее по п. 7 ст. 42 ТК

 

Распитие спиртных напитков, а также появление на работе в состоянии опьянения в связи с празднованием дня рождения, юбилея и т.п. не являются препятствием для расторжения трудового договора (контракта) по инициативе нанимателя. При этом расторжение трудового договора за распитие спиртных напитков, а также появление на работе в состоянии опьянения возможно даже за однократное появление на работе в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков.

Работники, выполняющие воспитательные функции (учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений и др.) при совершении аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, могут быть уволены по п. 3 ст. 47 ТК за распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство и т.п. Работник может быть уволен не только за неоднократные, но и за один аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы. Законодательством запрещается прием на работу, связанную с производством, хранением и торговлей спиртными напитками, лиц, не достигших совершеннолетия. В этом выражается забота государства о здоровье и правильном воспитании молодого поколения.

Нахождение в состоянии опьянения на работе для некоторых категорий работников может повлечь за собой даже наступление уголовной ответственности. Например, работники железнодорожного, воздушного транспорта, работа которых непосредственно связана с движением и эксплуатацией транспорта, могут быть привлечены к уголовной ответственности, если нахождение их на работе в состоянии опьянения могло повлечь крушение, аварию, несчастный случай и иные тяжелые последствия. На основании действующего законодательства и коллективного договора работники, появляющиеся на работе в состоянии опьянения или употребляющие спиртные напитки на работе, могут нанимателем лишаться полностью или частично премий и вознаграждения по итогам работы за год. Кроме того, эти лица могут лишаться льготных путевок в санатории, а также им может быть изменено время предоставления очередного отпуска. При этом не имеет значения, применялись к ним до этого дисциплинарные меры воздействия или нет.

Бригадиры, мастера, начальники участков, цехов, смен и другие хозяйственные руководители, допускающие распитие подчиненными им работниками спиртных напитков на производстве, не принимающие мер по отстранению от работы лиц, находящихся в состоянии опьянения, привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Пример 5. Распоряжением председателя СПК "П" Пинского района от 12.07.2005 гражданин Л. уволен с работы 11.07.2005 по п. 7 ст. 42 ТК за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Решением суда Пинского района и г. Пинска от 09.09.2005 гражданину Л. отказано в иске о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Судом установлено, что гражданин Л. появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался, о чем был составлен акт, подписанный тремя свидетелями-очевидцами, которые в судебном заседании подтвердили сведения, изложенные в акте. Доводы истца о том, что наниматель не представил доказательств нахождения гражданина Л. на работе в нетрезвом состоянии, суд посчитал необоснованными.

 

Согласно п. 36 Инструкции о порядке выдачи листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности, утвержденной постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь и Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 09.07.2002 N 52/97 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности и Инструкции по заполнению листков нетрудоспособности и справок о временной нетрудоспособности", при травмах, полученных в состоянии алкогольного, токсикоманического или наркотического опьянения, выдается листок нетрудоспособности, в котором в строке "Вид нетрудоспособности" указывается: "Травма, алкогольное, наркотическое или токсикоманическое опьянение". В случае алкогольной, наркотической, токсической комы, а также при лечении хронического алкоголизма (наркомании, токсикомании), не осложненного иными расстройствами и заболеваниями, больному выдается листок нетрудоспособности, в котором в строке "Особые отметки" указывается: "Заболевание связано с употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ".