К судебному разбирательству. Судебные извещения и вызовы

План

1. Цель, задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Действия судьи и лиц, участвующих в деле, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Предварительное судебное заседание: основания и порядок его назначения и проведения. Судебные акты, которые могут быть приняты в предварительном судебном заседании.

 

Из истории гражданского процесса: В период действия Устава гражданского судопроизводства 1864 года при окружных судах и судебных палатах состояли судебные рассыльные, которые доставляли тяжущимся сторонам судебные повестки и иные судебные документы. Назначалась судебные рассыльные председателями судов (Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – 5-е изд-е., испр. и доп. – СПб., 1913. − С. 99).

 

Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 137 − 139].

Акты высших судебных органов [4,13,14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1. Афанасьева, Н. П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы / Н. П. Афанасьева // Современное право. – 2005. – №8.

2. Беков, Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография / Я. Х. Беков. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 176 с.

3. Беков, Я. Х. Предварительное судебное заседание − элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству / Я. Х. Беков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №10.

4. Бекяшева, Д. И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права / Д. И. Бекяшева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №3. – С. 18 − 22.

5. Бекяшева, Д. И. Примирение сторон – цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Д. И. Бекяшева // Российская юстиция. 2012. – №3. – С. 37 − 41.

6. Войтович, Л. В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию / Л. В. Войтович // Юрист. – 2008. – №4.

7. Диордиева, О. Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе / О. Н. Диордиева // Мировой судья. – 2005. – №6.

8. Жиляев, С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права / С. Жиляев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №9.

9. Закирова, Д. И. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» / Д. И. Закирова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №2.

10. Закирова, Д. И. Предварительное судебное заседание / Д. И. Закирова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – №9.

11. Ильин, А. В. К вопросу о допустимости установления судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 5 − 9.

12. Копылова, О. Б. Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия порядка рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала / О. Б. Копылова // Адвокат. – 2011. – №9. – С. 34 − 37.

13. Лазарев, С. В. Основы судебного примирения / С. В. Лазарев. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 256 с.

14. Плешанов, А. Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания / А. Г. Плешанов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.

15. Попов, В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела / В. В. Попов // Арбитражные споры. – 2007. – №1.

16. Резниченко, И. М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел / И. М. Резниченко. – Владивосток, 1993.

17. Сердитова, Е. Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект / Е. Н. Сердитова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию М. С. Шакарян. – М., 2004.

18. Серегина, Н. А. Мировое соглашение в предварительном судебном заседании / Н. А. Серёгина // Бизнес-адвокат. – 2004. – №3.

19. Синенко, В. С. Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве / В. С. Синенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №2. – С. 5 − 8.

20. Суевалов, М. С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / М. С. Суевалов // Адвокатская практика. – 2006. – №1.

21. Треушников, М. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству – обязательная стадия гражданского процесса / М. К. Треушников. – М., 1980.

22. Улетова, Г. Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ / Г. Д. Улетова // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвящённой 80-летию М. С. Шакарян. – М., 2004.

23. Фоков, А. П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / А. П. Фоков // Российский судья. – 2008. – №10.

 

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

Изучение указанной темы начинается с уяснения того положения, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем делам, независимо от категории, сложности и уровня суда, рассматривающего дело в качестве первой инстанции. В этой стадии закладываются основы своевременного и правильного разрешения дел всех видов судопроизводства.

Поскольку указанная стадия занимает самостоятельное место среди иных стадий, следует обратить внимание на её границы, очерченные определёнными процессуальными действиями судьи, а также иметь представление о том, насколько возможны действия, характерные для стадии подготовки без принятия искового заявления, оставления его без движения.

Следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и прежде всего стороны, должны принимать активное участие в подготовке дела к судебному разбирательству, добиваясь реального достижения задач рассматриваемой стадии процесса. О содержании действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству говорится в ст. 149 ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на взаимность прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу. Целесообразно применительно к подготовке дела к судебному разбирательству составить перечень возможных ходатайств и заявлений, которые могут быть ими заявлены перед судьей, и в каком порядке они подлежат разрешению.

Особое внимание следует уделить такому процессуальному действию, которое может быть совершено в стадии подготовки, как предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Необходимо уяснить цель этого судебного заседания, процедуру его проведения, круг вопросов, которые подлежат разрешению, виды и содержание судебных постановлений, которые могут быть приняты судом по завершению подготовительного судебного заседания.

Начало подготовки дела к судебному разбирательству, как и её завершение оформляется определением судьи. Каково содержание этих процессуальных документов, в какой срок они выносятся, каково их правовое значение – также входит в предмет изучения данной темы.

2. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

 

Задачи

Задача 1

Вправе ли судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:

1) истребовать доказательства по делу у сторонних организаций;

2) назначить почерковедческую экспертизу;

3) привлечь к участию в деле дополнительно трёх соистцов и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора;

4) оставить исковое заявление без движения;

5) оставить исковое заявление без рассмотрения;

6) направить судебное поручение;

7) вынести определение о замене ненадлежащей стороны.

 

Задача 2

Сутулов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья, приняв исковое заявление, обязал истца представить копию приказа об увольнении. Истец сообщил, что директор завода отказался выдать ему копию приказа. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязал ответчика представить в суд выписку из приказа об увольнении истца и характеристику о деловых качествах Сутулова. В обусловленный срок истребованные документы не были представлены. В связи с этим судья вынес определение о наложении на директора завода штрафа.

Судья вынес также определение о привлечении директора завода в качестве третьего лица к участию в деле и о признании необходимости участия в процессе прокурора.

Прокурор, ознакомившись с определением, принёс частное представление. В представлении было указано, что в данном случае судья не вправе в порядке подготовки дела решать вопрос о необходимости участия прокурора в деле, этот вопрос решается всем составом суда в судебном заседании, поскольку третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела коллегиально.

Правильны ли действия судьи и прокурора?

 

Задача 3

Титов обратился в суд с иском о расторжении брака с Титовой, о месте пребывания которой ему ничего не было известно более трёх лет. Судья оставил заявление без рассмотрения, не назначая к судебному разбирательству, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.

Правильно ли поступил судья?

Задача 4

15 марта 2013 года Симонов обратился в суд с исковым заявлением о применении гарантийного срока к обязательству, возникшему с ООО «Транстехмонтаж» по поводу электродрели, приобретённой Симоновым 15 июля 2009 года в магазине «Электроприборы». Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, изучив документы, приложенные Симоновым к исковому заявлению, выяснил, что срок исковой давности был пропущен Симоновым без уважительных причин. Не назначая дело к судебному разбирательству, судья вынес определение об отказе в иске.

Нарушены ли судьёй какие-либо нормы материального и процессуального права?

Задача 5

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство от истца Павлова о передаче копий актов о причинении ущерба в результате залива квартиры Павлова его соседом с верхнего этажа Костиным, непосредственно Костину. Акты о причинении ущерба были составлены при участии специалистов ЖЭО, однако Костин уклонялся и от участия в опросе при составлении актов, и от получения копий этих актов. Судья пояснил, что передача копий документов истца – обязанность последнего, а не суда.

Какими должны быть действия суда в данной ситуации?

Задача 6

Виноградов через представителя Антонова предъявил иск к автотранспортному предприятию о восстановлении на работе. Подготовив дело к судебному разбирательству, судья вынес определение о назначении даты рассмотрения дела по существу. Секретарь суда по поручению судьи отправил судебные повестки представителю истца Антонову и ответчику, после чего по телефону позвонил в районную прокуратуру и сообщил её секретарю дату и время судебного разбирательства, указав на необходимость участия прокурора в деле о восстановлении на работе.

Каков порядок извещения лиц, участвующих в деле? Что понимается под надлежащим извещением? Допущены ли ошибки в указанной ситуации?