Тема 12. Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции

План

1. Понятие и виды подсудности гражданских дел.

2. Родовая подсудность. Разграничение подсудности дел между мировыми судьями и районными судами.

3. Территориальная подсудность, её виды.

4. Передача дела, принятого к производству, в другой суд.

 

Из истории гражданского процесса: «Место жительства ответчика характеризуется двумя признаками: один – общественный, другой – частный. В первом выражено требование, чтобы место оседлости или домашнего обзаведения являлось средоточением общественной деятельности лица, а именно, службы военной или гражданской, промысла или занятия; во втором – чтобы место это было средоточием его хозяйственной деятельности – имущества… лицо, ведущее обширную торговлю, может иметь несколько центров общественной и частной деятельности; все эти места считаются местами его постоянного жительства, и гражданские его дела, в которых он является ответчиком, подлежат ведению любого из судов из этих мест, где он может настигнуть ответчика» (Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. – С.74).

 

Нормативные правовые акты [1 – 20 с. 137 – 139].

Акты высших судебных органов [3,13,14,17 – 30,33,34,35,38,39 с. 139 – 144].

Дополнительная литература

1. Баженов, С. Как обеспечить конституционное право гражданина «на свой суд»? / С. Баженов // Российская юстиция. – 2003. – №5.

2. Бычков, А. А если подсуден суд? / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №8. – С. 15.

3. Валеев, Д. Х. Предметная подсудность гражданских дел судам субъектов РФ / Д. Х. Валеев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №12.

4. Власова, М. Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ / М. Г. Власова // Современное право. – 2003. – № 3.

5. Воробьева, И. В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации / И. В. Воробьева // Российский судья. – 2006. – №11.

6. Грель, Я. В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве / Я. В. Грель // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №8.

7. Грось, Л. А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №1.

8. Грось, Л. А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №3. – С. 5 – 8.

9. Дергачев, С. А. Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности / С. А. Дергачев // Налоги. – 2010. – №18. – С. 22 – 23.

10. Елисеев, Н. Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью / Н. Г. Елисеев // Объекты гражданского оборота: сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – С. 481 – 530.

11. Ильина, О. Ю. Проблемы разграничения подсудности по делам, возникающим из брачно-семейных отношений / О. Ю. Ильина // Гражданское право. – 2007. – №3.

12. Кратенко, М. В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики / М. В. Кратенко // Адвокат. – 2011. – №9. – С. 21.

13. Козлова, М. Ю., Некоторые вопросы определения территориальной подсудности / М. Ю. Козлова, С. В. Буркин // Мировой судья. – 2006. – №6.

14. Курочкин, С. А. О некоторых вопросах применения судами правил договорной подсудности / С. А. Курочкин // Российская юстиция. – 2011. – №11. – С. 27 – 30.

15. Михайлова, Е. В. К вопросу о характере гражданских дел, подсудных мировому судье / Е. В. Михайлова // Мировой судья. – 2012. – №2. – С. 15 – 18.

16. Мучкинова, А. Н. Разделение полномочий между районными судами и мировыми судьями / А. Н. Мучкинова // Мировой судья. – 2005. – №6.

17. Рожкова, М. А. Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество / М. А. Рожкова // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. – С. 215 – 221.

18. Слепченко, Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития / Е. В. Слепченко // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №2. – С.41 – 75.

19. Султанов, А. Р. Манипуляции с подсудностью / А. Р. Султанов // Закон. – 2008. – №9. – С. 103 – 119.

20. Тарасова, А. Е. Правовой режим коммунальных квартир: коллизии жилищного законодательства и практика их разрешения / А. Е. Тарасова // Семейное и жилищное право. – 2011. – №6. – С. 44 – 47.

21. Терехова, Л. А. Проблемы инстанционности в судах гражданской юрисдикции / Л. А. Терехова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №2.

22. Терехова, Л. А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве / Л. А. Терехова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №6.

23. Уксусова, Е. Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел / Е. Е. Уксусова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – №5.

24. Цой, В. И. К вопросу о подсудности встречного иска / В. И. Цой // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 12 – 16.

25. Шелютто, М. Л. Территориальная подсудность дела о разделе общего имущества супругов, включающего объект (объекты) недвижимости / М. Л. Шелютто // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / под ред. К. Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2006. – С. 172 – 180.

 

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о критериях разграничения подсудности дел между мировыми судьями и районными судами, об основаниях передачи дела по подсудности из одного суда в другой.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а. В соответствии со сложившейся практикой применения ГПК РСФСР (1964 года) решение, вынесенное судом, рассмотревшим дело с нарушением правил подсудности, но по существу правильное, оставалось без изменения. В судебной практике, выработанной после вступления в силу ГПК РФ (2002 года), дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Какой вариант регулирования вопроса более соответствует целям и принципам гражданского процесса?

б. Нужна ли в Российской Федерации дальнейшая специализация судов (трудовые, таможенные, ювенальные и другие)?

в. Рассмотрение дела судом, указанным в федеральном законе – гарантия права или ограничение прав?

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

 

Задания

Задание 1

Сидоров заключил с Петровым договор аренды автомобиля. Составьте оговорку: 1) о договорной подведомственности; 2) о договорной подсудности.

Задачи

Задача 1

Мировой судья отказал в принятии искового заявления Ж. о взыскании недоплаченной ему в период службы в налоговой полиции пенсии, сославшись на то, что требование вытекает из публично-правового отношения, а потому неподсудно мировому судье.

Законно ли определение об отказе в принятии заявления?

Задача 2

Судья районного суда отказал в принятии иска о разделе в натуре имущества супругов, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в соответствии с брачным договором в связи с подсудностью дела мировому судье. Истец обжаловал определение судьи в Хабаровский краевой суд, полагая, что на его имущественные отношения с супругой не распространялся режим совместно нажитого имущества.

Как должна поступить апелляционная инстанция?

Задача 3

Судья Индустриального районного суда возвратил заявление Салова, оспаривавшего постановление главы администрации Хабаровского края об отнесении принадлежащего ему на праве собственности дома к памятникам истории и установлении особого режима его содержания, предложив обратиться «по надлежащей подсудности» в краевой суд.

Законно ли определение суда?

 

Задача 4

Судья Индустриального районного суда возвратил заявление военнослужащего Суслова о признании недействительным отказа КЭЧ в приватизации жилого помещения, которым пользовался С. на основании договора социального найма, сославшись на ч. 4 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В частной жалобе на определение суда о возвращении заявления Суслов особо отметил, что он не только военный, но и гражданин, и как обычный гражданин вправе обратиться в обычный гражданский, а не военный суд, тем более, что его требование вытекает из гражданского, а не публичного правоотношения.

Каким должно быть определение апелляционной инстанции?

Задача 5

Гражданами Беляковым, Лавровым, Вяткиным и общественной организацией в Хабаровский краевой суд был оспорен отказ в регистрации общественного объединения, деятельность которого предполагалась на всей территории Хабаровского края.

Подсудно ли данное дело Хабаровскому краевому суду?

 

 

Задача 6

Гузова обратилась в суд с иском к продавцу о возмещении вреда, причинённого возгоранием приобретённого у ответчика электроприбора, находившегося на хранении у дочери, в суд по месту причинения вреда.

Соблюдено ли Гузовой правило территориальной подсудности?

Задача 7

Центральный районный суд г. Хабаровска возвратил Стасюк исковое заявление о взыскании убытков, причинённых ей ненадлежащим выполнением обязанностей по перевозке железной дорогой отправленного ею из Хабаровска в Красноярск багажа. Судья указал в определении, что до обращения в суд следует предъявить претензию к управлению Западно-Сибирской железной дороги, и только в случае неудовлетворения претензии обратиться в районный суд г. Красноярска по месту нахождения управления Западно-Сибирской железной дороги.

Разберитесь в ситуации.

Задача 8

Гражданин Нилов обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение).

Суд принял исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решил, что дело принято с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству (учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса), которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи с этим судья направил дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Правомерно ли определение судьи?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

Задача 9

Определите подсудность следующих дел:

а) по заявлению Гавриловой, проживающей в США, об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам на основании приговора Военной коллегии Верховного суда РФ;

б) по иску Колягиной, жительницы г. Чехова Московской обл., имеющей сына в возрасте 5 лет, к Колягину, осуждённому за совершение преступления к 10 годам лишения свободы и отбывающему наказание в г. Губаха Пермской обл., о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

в) по иску гражданина Петрова П.П. к ООО «Три кита» об изменении формулировки увольнения и взыскания заработной платы в размере 21 000 рублей;

г) по исковому заявлению Петрова о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, причинённого распространением газетой «Молодой хабаровчанин» порочащих сведений, не соответствующих действительности;

д) по спору между гражданином Свиридовым, проживающим в Центральном округе г. Комсомольск-на-Амуре, и ООО «Моргул» (зарегистрировано в Республике Кипр), привлекающим денежные средства граждан, в том числе гр-на Свиридова, для строительства многоквартирного жилого дома в г. Хабаровске, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска;

е) по жалобе Сикачева Р. – должника в исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка №25 г. Хабаровска.