Тема 2. Принципы гражданского процессуального права

План

1. Понятие принципов гражданского процессуального права, их значение.

2. Классификации принципов гражданского процессуального права.

3. Организационно-функциональные принципы гражданского процессуального права (принципы осуществления правосудия – осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам, гласности судебного разбирательства, государственного языка судопроизводства, равенства всех перед законом и судом).

4. Функциональные принципы гражданского процессуального права (законности, диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия сторон, устности, непосредственности, непрерывности).

 

Из истории гражданского процесса: «…Наш дореформенный процесс был построен на тех же принципах, как и германский общий процесс: дела разрешались негласно, без личного общения с тяжущимися и без предварительного устного состязания между ними, на основании составленного канцелярией извлечения из состязательных бумаг, которые сочинялись закулисными ходатаями, и с помощью формальной теории доказательств… Дела тянулись годами и десятками лет, двигаясь то вверх, то вниз по лестнице инстанций. Непосредственно перед судебной реформой (к 1 января 1864 г.), согласно отчёту министра юстиции, в производстве было 561 дело, длившееся свыше 20 лет, 1466 дел, длившихся свыше 15 лет, и 6758 дел, длившихся свыше 10 лет. … Перед составителями Устава гражданского судопроизводства (1864 г.)было несколько образцов, которым они могли подражать: французский устав, женевский устав 1819 г., представлявший самостоятельную переработку французского, прусские законы 1833 и 1846 гг., ганноверский устав 1850 г. и др. Составители нашего устава не увлеклись слепым подражанием по отношению к какому-либо одному из названных кодексов, а взяли из каждого то, что считали наиболее целесообразным и соответствующим условиям русской жизни... При этом, перестраивая процесс на новых началах, они сумели соблюсти меру и не впали при осуществлении их в крайности. Благодаря этому созданный ими кодекс, после полувекового почти применения, сохранил полную жизнеспособность и нуждается только в улучшении деталей. И вполне основательно при выработке проекта новой редакции устава было поставлено целью удержать «начала действующего устава о гласности, устности, непосредственности и состязательности процесса как вполне оправдавшиеся опытом и сделавшиеся дорогим достоянием нашего народа » (Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. – Москва, 1917).

 

Нормативные правовые акты [1 − 20 с.137 − 139].

Акты высших судебных органов [6, 7, 15 − 20,30,32,36,37 − 40 с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1. Аносова, Л. С. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека / Л. С. Аносова, М. В. Агальцова // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – №3. – С. 66.

2. Аносова, Л. С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты / Л. С. Аносова // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – №21. – С. 25 − 29.

3. Балашов, А. Н. Принцип процессуальной аналогии: межотраслевой принцип / А. Н. Балашов, Э. И. Мишутина // Российский судья. – 2011. – №12. – С. 10.

4. Галяшина, Е. И. Фонограммы как доказательства по гражданским делам / Е. И. Галяшина, В. Н. Галяшин // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – №1.

5. Гусев, А. П. Проблема реализации принципа гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. С. 400 − 416.

6. Гущин, В. З. Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве / В. З. Гущин // Современное право. – 2011. – №10. – С. 107 − 111.

7. Демичев, А. А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации / А. А. Демичев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №7.

8. Есева, Е. Ю. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция? / Е. Ю. Есева // Администратор суда. – 2012. – №1. – С. 7 − 11.

9. Клевцов, Н. А. К вопросу о соотношении судебного надзора и принципа независимости судей / Н. А. Клевцов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. –С. 36 − 37.

10. Козлова, В. Н. Проблемы понятия, классификации и нормативного закрепления конституционных принципов гражданского процессуального права / В. Н. Козлова, Л. А. Миронова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №5.

11. Кузнецов, О. Ю. Организационно-правовые основы назначения переводчика к участию в арбитражном и гражданском процессе / О. Ю. Кузнецов // Российская юстиция. – 2009. – №6.

12. Кузнецов, О. Ю. Понятие «язык судопроизводства» в системе российского процессуального законодательства / О. Ю. Кузнецов // Современное право. – 2005. – №4, 5.

13. Кузнецов, О. Ю. Сурдопереводчик в системе российского процессуального права: особенности судопроизводства по делам с участием лиц с нарушениями функции слуха / О. Ю. Кузнецов // Вестник Международного юридического института. – 2009. – №3. – С. 81 − 108.

14. Кузьмина, М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России / М. А. Кузьмина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №2.

15. Остапенко, Е. П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия / Е. П. Остапенко // Общество и право. – 2010. – №5. – С. 213 − 218.

16. Семёнов, В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В. М. Семёнов. – М., 1982.

17. Соколов, Ю. Н. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в судах общей юрисдикции / Ю. Н. Соколов // Российский судья. – 2007. – №8.

18. Суворова, С. А. О конституционно-правовых ориентирах правотворческой практики в сфере усыновления российских детей не гражданами РФ / С. А. Суворова // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – №5.

19. Угренев, А. Ю. Что есть истина и возможно ли её установление посредством гражданского, арбитражного и административного процесса в настоящее время? / А. Ю. Угренев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №9. – С. 44 − 47.

20. Федина, А. С. Значение решений Европейского суда по правам человека в реализации принципа законности в гражданском судопроизводстве / А. С. Федина // Юрист. – 2007. – №3.

21. Францифоров, А. Ю. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве / А. Ю. Францифоров // Исполнительное право. – 2006. – №3.

22. Чечина, Н. А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права / Н. А. Чечина // Проблемы соотношения материального и процессуального права: труды ВЮЗИ. – М., 1980.

23. Чечина, Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление / Н. А. Чечина // Правоведение. – 1960. – №3.

24. Шамшурин, Л. Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 15 − 19.

25. Шамшурин, Л. Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №11, 12.

26. Шамшурин, Л. Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 2 − 6.

27. Шишкин, С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С. А. Шишкин. – М., 1997.

28. Шумилова, Л. Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики / Л. Ф. Шумилова // Журнал российского права. – 2005. – №11.

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам оснований классификации принципов гражданского процессуального права, их количества и содержания.

Принципы гражданского процессуального права и принципы права имеют значение как для правоприменительной, так и для нормотворческой деятельности, поскольку вся система права и отдельные нормы права должны соответствовать определённым принципам. Это отправное начало правотворчества должно строго соблюдаться при внесении соответствующих изменений и дополнений в законодательство. Нарушение данного требования неизбежно отражается на правоприменительной деятельности суда, на защите гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Следует иметь в виду, что законность правосудия может быть обеспечена только при строжайшем соблюдении принципов гражданского процессуального права, отступление от которых приводит к вынесению незаконных судебных решений.

Значение принципов этим не исчерпывается. Суд руководствуется ими при толковании норм права, а также в случае необходимости применения аналогии закона или права.

Изучая принцип законности, нужно иметь в виду, что наряду с понятием «принцип законности» употребляется понятие «законность». Эти понятия следует различать: принцип – это требование, обращенное ко всем участникам общественных отношений о строжайшем соблюдении законов; законность – это состояние общества, в котором поступки субъектов материальных правоотношений строго соответствуют содержанию норм права.

2. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

 

Задания

Задание 1

На основе анализа Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и ГК РФ подготовьте обоснованный ответ на вопрос: равны ли перед законом и судом наряду с гражданами и организациями публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования)? Найдите в ГПК РФ нормы, которые устанавливают определённые процессуальные преимущества и льготы для отдельных участников гражданского процесса.

Задание 2

Сравните законодательные решения о непрерывности процесса в трёх процессуальных законах: ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ.

Чем, по Вашему мнению, можно объяснить их отличия?

Задание 3

Обоснуйте ответы на следующие вопросы:

Каковы пределы действия принципа о тайне совещания судей? Действует ли он после оглашения судебного решения?

 

Задачи

Задача 1

В судебном заседании истица по делу о взыскании алиментов на своё содержание заявила ходатайство о предоставлении ей бесплатного адвоката по причине тяжёлого материального положения и отсутствия правовых знаний.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обеспечение сторонам гражданского процесса бесплатных услуг адвоката не входит в обязанность судьи. В удовлетворении исковых требований судом также было отказано по причине недоказанности оснований взыскания алиментов на супруга, предусмотренных ст. 89 СК РФ.

В апелляционной жалобе на решение суда истица указала, что судья нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, так как ответчик имел представителя – квалифицированного адвоката, а она – нет.

Кто прав в данной ситуации?

Задача 2

Гражданка Симонова обратилась в суд с иском к гражданину Симонову о признании его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое требование, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В резолютивной части судебного решения также содержалась запись о выселении ответчика.

Нарушены ли принципы гражданского процессуального права? Если да, то какие? В каких случаях суд вправе или обязан выйти за пределы заявленных исковых требований? Приведите примеры.

 

Задача 3

При рассмотрении дела в районном суде по иску Бабушкина к Пермякову о возмещении материального ущерба, истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Колубадзе (грузина по национальности), который был очевидцем факта причинения ущерба ответчиком. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении свидетеля услугами переводчика, поскольку свидетель не достаточно хорошо владеет русским языком.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ ссылкой на ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, в соответствии с которой право пользоваться услугами переводчика принадлежит лишь лицам, участвующим в деле. Свидетель же не является лицом, участвующим в деле, и статья 70 ГПК РФ не наделяет его таким правом.

Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?

 

Задача 4

При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесённых в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

Задача 5

Суд отказал сторонам в утверждении мирового соглашения, по которому ответчик передаёт истцу в порядке возмещения причинённого ущерба в размере 150 000 рублей земельный участок стоимостью 65 000 рублей, а истец от остальной части исковых требований отказывается.

В определении об отказе в утверждении мирового соглашения судья указал, что, во-первых, земельный участок был куплен ответчиком во время его нахождения в браке, следовательно, является общей совместной собственностью супругов и распоряжаться им единолично ответчик не вправе, и, во-вторых, стоимость участка значительно ниже заявленных и обоснованных в судебном заседании требований.

Проанализируйте аргументы судьи с позиции принципа диспозитивности.

Какие ограничения действия принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве вам известны?