Тема 18. Постановления суда первой инстанции

План

1. Постановления суда первой инстанции как акты применения права. Судебные решения и определения – понятие, виды, значение. Порядок вынесения судебных постановлений судом первой инстанции. Юридическая сущность судебного приказа.

2. Суть требований, предъявляемых к судебному решению как процессуальному документу и правоприменительному акту.

3. Основания и порядок устранения неполноты или неясности судебного решения, исправления описок и арифметических ошибок, допущенных в судебном решении.

4. Свойства вступивших в законную силу решений по искам о присуждении, о признании, о «преобразовании» спорного материального правоотношения. Условия преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением.

5. Определения суда – понятие, значение, виды. Законная сила определений суда.

 

Из истории гражданского процесса: «Резолютивная часть решения по делу № 3896 от 27 декабря 1821 года: «Определено: в оную Управу благочиния сообщить, дабы оная благоволила от проживающей в С.-Петербурге чиновницы 5-го класса Надежды Пушкиной истребовать по решению Правительствующего сената на платеж крестьянам деревни Долговки за содержание ими за родителя ея почтовых лошадей деньги 1551 р. 96 ½ коп., не принимая от нее более никаких отговорок, ибо она по смерти родителя своего получила все имение в свое владение, и по истребовании то количество денег переслать в сей Суд в самоскорейшем времени, а в противном случае приступить ко взысканию с имения ея и на случай освободности и о состоянии оного отобрать от нее объяснение» (Летописи государственного литературного музея. Том 1. Пушкин. 1936 г. − Из архива А. С. Пушкина. − С. 286).

Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 137 − 139].

Акты высших судебных органов [4,13,14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1. Алексеевская, Е. И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие / Е. И. Алексеевская. – М.: Юстицинформ, 2010. – 208 с.

2. Алиев, Т. Законная сила судебного решения / Т. Алиев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №9.

3. Афанасьев, С. Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) / С. Ф. Афанасьев // Мировой судья. – 2008. – №12.

4. Батурина, Н. А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе / Н. А. Батурина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 2. – С. 21 − 23.

5. Гривков, О. Д. Усиление тенденции немотивированности судебных актов в России / О.Д. Гривков, А. В. Шичанин, С. В. Шмырков // Законодательство и экономика. – 2012. – №7. – С. 22 − 29.

6. Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 10.

7. Гурвич, М. А. Решение суда и ответственность обязанного лица / М. А. Гурвич // В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан. – Калинин, 1977.

8. Гурвич, М. А. Судебное решение: теоретические проблемы / М. А. Гурвич. – М.: Юридическая литература, 1976.

9. Гурвич, М. А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав / М. А. Гурвич // Советское государство и право. – 1955. – №4.

10. Гурвич, М. А. Решение советского суда в исковом производстве / М. А. Гурвич. – М.: ВЮЗИ, 1955.

11. Зайцев, И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И. М. Зайцев. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985.

12. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М.: Юридическая литература, 1966.

13. Зейдер, Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1959.

14. Князев, А. А. Исключительность как свойство судебного решения / А. А. Князев // Lex Russica. – 2004. – № 1.

15. Князев, А. А. К вопросу о моменте вступления решения суда в законную силу / А. А. Князев // Российский судья. – 2004. – № 1.

16. Клейнман, А. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права / А. Ф. Клейнман // Правоведение. – 1966. – № 3.

17. Клинова, Е. В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений / Е. В. Клинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 9.

18. Малько, А. В. Судебные акты как особая разновидность правовых актов / А. В. Малько, Д. С. Семикин // Российский юридический журнал. – 2010. – №5. –С. 34 − 39.

19. Маняк, Н. И. К дискуссии о требованиях к судебному решению / Н. И. Маняк // Современное право. – 2012. – №1. – С. 112 − 117.

20. Медведев, И. Р. Влияние учета объяснений сторон на законность судебного акта / И. Р. Медведев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. − С.184 − 209.

21. Мишутина, Э. И. Справедливость судебных решений в гражданском судопроизводстве: аксиологический подход / Э. И. Мишутина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №2. – С. 22 − 25.

22. Прасолов, Д. Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве / Д. Б. Прасолов // Вестник гражданского процесса. – 2011. – №1. – С.199 − 210.

23. Ражков, Р. А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе / Р. А. Ражков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №6.

24. Рехтина, И. В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений) / И. В. Рехтина // Российский судья. – 2010. – №3. – С. 16 − 18.

25. Семикин, Д. С. Судебные акты: понятие, виды, системные связи / Д. С. Семикин // Вестник СГАП. – 2007. – №4.

26. Сицинская, О. В. Анализ актуальных пробелов в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда / О. В. Сицинская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №5. – С. 43 − 46.

27. Спицин, И. Н. К вопросу о формах публичного объявления судебных актов в гражданском и арбитражном процессах России / И. Н. Спицын // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 27 − 30.

28. Тарабрин, Д. В. Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам / Д. В. Тарабрин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №8. – С. 20 − 23.

29. Хорунжий, С. Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда / С. Н. Хорунжий // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. №5 / под ред. В. В. Яркова. – СПб.: Изд-во юридического факультета С.-ПбГУ, 2007. − С. 235 − 247.

30. Чечина, Н. А. Судебное решение как акт государственной власти / Н. А. Чечина // Записки ЛГУ. Серия юридических наук. Вып. 5. – Л., 1954.

31. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина – Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

32. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение / Н. А. Чечина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – № 2.

33. Шамшурин, Л. Л. К вопросу о законном и справедливом судебном решении в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: теория и практика / Л. Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №6. – С. 23 − 26.

 

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о сущности судебного решения, о свойствах вступившего в законную силу судебного акта.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а. Во многих учебниках по гражданскому процессу указывается, что судебное решение должно быть справедливым, однако в ГПК РФ в качестве требований, которым должно отвечать судебное решение, справедливость не называется. Нужно ли признать это требование на законодательном уровне?

б. Могут ли лица, участвующие в деле, ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения?

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задания

Задание 1

Подумайте, как соотнести между собой такие требования к судебному решению, как объективная истина, справедливость, законность и обоснованность? Может ли судебное решение быть:

- законным, но необоснованным;

- обоснованным, но незаконным;

- законным и обоснованным, но не отвечающим требованиям объективной истины;

- законным и обоснованным, но несправедливым;

- истинным и справедливым, но не отвечающим требованиям законности и обоснованности?

Приведите соответствующие примеры.

Задачи

Задача 1

В ходе рассмотрения гражданского дела районный суд направил определение о судебном поручении в суд другого района. Так и не получив материалов о выполнении судебного поручения, суд рассмотрел дело и удалился в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Во время принятия решения секретарь суда доложил председательствующему о получении материалов судебного поручения и передал в совещательную комнату эти материалы.

В итоге суд вынес решение, в котором сослался в числе других доказательств и на материалы о выполнении судебного поручения. Нарушил ли суд правила судопроизводства?

Задача 2

Суд, рассмотрев дело по иску о взыскании имущественного и морального вреда, вынес решение, которым иск удовлетворил. При этом в решении суд указал, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 100 000 руб. в возмещение имущественного ущерба, 10 000 рублей в возмещение морального вреда и 7 000 руб. судебных расходов, а всего 116 000 рублей.

Очевидно, что при подсчёте итоговой суммы суд допустил арифметическую ошибку. Каким образом можно её исправить?

Следует ли вообще исправлять ошибку судьи или можно попросить пристава-исполнителя самостоятельно определить подлежащую взысканию итоговую сумму исходя из указанных судом размеров материального ущерба, морального вреда и судебных расходов?

 

Задача 3

Суд рассмотрел дело о разделе общего имущества супругов. Учитывая интересы ребёнка, оставшегося проживать с матерью, суд определил долю жены в общем имуществе в размере ⅔.

Основную часть общего имущества супругов составляла однокомнатная квартира. По ходатайству жены суд оставил эту квартиру за супругом, обязав его выплатить жене стоимость её доли в качестве компенсации.

Не желая выселяться из спорной квартиры до получения в полном объёме компенсации, жена обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. При этом она просила суд, ссылаясь на п. 5 ст. 252 ГК РФ, определить момент перехода к мужу права собственности на спорную квартиру.

Суд вынес соответствующее определение и разъяснил, что право собственности на ⅓ долю квартиры переходит к мужу с момента вступления решения суда в законную силу, а на оставшиеся ⅔ доли – с момента выплаты жене в полном объёме компенсации стоимости этой доли.

При каких условиях допускается выносить определение о разъяснении решения суда?

Не повлекло ли в данном случае определение о разъяснении решения суда изменение содержания самого решения?

Задача 4

По иску гражданина Петрова районный суд обязал нефтеперерабатывающий завод предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение. В связи с отсутствием у завода свободного жилого фонда решение суда длительное время не исполнялось. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения и просил обязать завод передать истцу вместо жилого помещения соответствующую сумму денег, достаточную для покупки истцу квартиры, жилой площадью соответствующей нормам жилищного законодательства. Суд, несмотря на возражения представителя завода, вынес такое определение об изменении способа и порядка исполнения решения. Указанная в определении суда сумма была взыскана с должника (завода), и на неё была приобретена квартира, собственником которой стал истец.

Каково ваше мнение по данному делу?

Насколько подобный вариант изменения способа и порядка исполнения решения суда соответствует назначению процессуального института изменения способа и порядка исполнения судебного решения? Нормы каких законов образуют процессуальный институт изменения способа и порядка судебного решения?

Задача 5

Коновалов приобрёл у Морозова квартиру по договору купли-продажи. Сделка была зарегистрирована в учреждении юстиции. Однако Морозов не выселился из проданной им квартиры, хотя получил за неё деньги и снялся с регистрационного учёта по месту жительства. Коновалов предъявил иск к Морозову о выселении его из квартиры и просил суд обратить решение о выселении к немедленному исполнению, поскольку он не может пользоваться купленной квартирой, но, являясь собственником квартиры, обязан вносить за неё квартирную плату. Кроме того, Коновалов зарегистрировал себя и своего сына по месту жительства в купленной квартире и с момента регистрации на него и его сына начисляются коммунальные платежи.

Суд удовлетворил иск Коновалова, но отказал в удовлетворении просьбы истца обратить решение к немедленному исполнению. Суд посчитал, что замедление исполнения решения не приведёт к значительному ущербу для взыскателя.

Есть ли в данном случае основания для обращения решения суда к немедленному исполнению? В каких случаях суд обязан обратить судебный акт к немедленному исполнению? В каких случаях он вправе обратить решение к немедленному исполнению?