Тема 13. Судебные доказательства и судебное доказывание

План

1. Понятие судебного доказательства в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ, его признаки. Соотношение понятий «судебное доказательство», «средство доказывания», «источники доказательств».

2. Виды судебных доказательств, их исследование в судебном заседании.

3. Понятие судебного доказывания, его субъекты. Соотношение понятий «судебное доказывание» и «познание». Стадии судебного доказывания.

4. Предмет судебного доказывания, его соотношение с пределами судебного доказывания. Характер взаимосвязи доказательств и юридических фактов, составляющих предмет доказывания.

5. Правила оценки судебных доказательств. Свойства относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском процессе.

6. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Факты, не подлежащие доказыванию.

 

Из истории гражданского процесса: «Что касается количества свидетелей, необходимых для того, чтобы показания их составляли полное доказательство, то, при господстве в крестьянских судах свободной оценки доказательств, не могло и сложиться правило об определённом количестве свидетелей, так что во множестве случаев и показание одного лишь свидетеля принимаются за основание решения. Что же касается показаний одного свидетеля, то ему дается вера только в таком случае, если он человек хороший. (Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. – М., 2003. – С. 337)».

 

Нормативные правовые акты [1 – 20 с. 137 – 139].

Акты высших судебных органов [4,13,14,17 – 30,33,34,35,38,39 с. 139 – 144].

Дополнительная литература

1. Афанасьев, С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. – Саратов. 1999.

2. Афанасьев, С. Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел / С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. – 2011. – №1. – С. 31 – 34.

3. Афанасьев, С. Ф. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам / С. Ф. Афанасьев, С. Ю. Катукова // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 69 – 72.

4. Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел / О. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №8. – С. 4 – 6.

5. Бегичев, А. В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев // Современное право. – 2011. – №8. – С. 113 – 117.

6. Боннер, А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / А. Т. Боннер // Lex Russica. – 2004. – №1.

7. Боннер, А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография / А. Т. Боннер. – СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. – 832 с.

8. Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1972.

9. Ванеева, Л. А. Проблемы теории судебных доказательств / Л. А. Ванеева // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. – Л., 1979.

10. Вандраков, С. Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С. Ю. Вандраков // Исполнительное право. – 2010. – №3. – С. 16 – 18.

11. Ворожбит, С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США / С. П. Ворожбит // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 32 – 35.

12. Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №10.

13. Грось, Л. А. Предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе – связь с материальным правом: лекция / Л. А. Грось. – Хабаровск: ХГАЭП, 1997.

14. Ермакова, Е. П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств / Е. П. Ермакова. – М., 1997.

15. Ефремов, И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации / И. А. Ефремов // Журнал российского права. – 2011. –№7. – С. 64 – 68.

16. Жижина, М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика / М. В. Жижина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №6. – С. 23 – 26.

17. Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. – М.: Проспект, 2010. – 576 с.

18. Звягинцева, Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. – М., 2000.

19. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / А. М. Зимин. – М.: Проспект, 2011. – 256 с.

20. Ионова, Ю. А. Понятие доказательств, имеющих электронную форму и цифровое содержание: проблемы и перспективы / Ю. А. Ионова, С. В. Калитин // Вестник ХГАЭП. – 2013. – №1. – С. 49 – 62.

21. Ильин, А. В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №3. – С. 27 – 30.

22. Исаенкова, О. В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова // Налоги. – 2009. – №17.

23. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – М., 2002.

24. Корсик, К. А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве / К. А. Корсик // Нотариус. – 2011. – №1. – С. 5 – 8.

25. Красноглазов, А. Ю. Проблемы применения гражданских процессуальных норм относительно средств доказывания / А. Ю. Красноглазов // Мировой судья. – 2011. – №2. – С. 7 – 10.

26. Кузнецов, Н. В. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н. В. Кузнецов, Е. А. Нахова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №3. – С. 12 – 14.

27. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. – М., 1956.

28. Левушкин, А. Н. Вопросы теории и практики установления отцовства (материнства) в судебном порядке по законодательству Российской Федерации / А. Н. Левушкин // Юрист. – 2011. – №9. – С. 24 – 28.

29. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. – Хабаровск, 1987.

30. Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. – М., 1991.

31. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М., 2002.

32. Опалев, Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу / Р. О. Опалев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №2. – С. 76 – 88.

33. Плотников, Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Д. А. Плотников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №11. – С. 6 – 10.

34. Пучинский, В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. – М., 1955.

35. Рыжов, К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе / К. Б. Рыжов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 15 – 20.

36. Сериков, Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков; науч. ред. В. В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.

37. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков; науч. ред. В. В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.

38. Смолина, О. С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе / О. С. Смолина // Журнал российского права. – 2012. – №10. – С. 116 – 124.

39. Смышляев, Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. – М., 1954.

40. Спесивов, В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / В. Спесивов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 44 – 46.

41. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С. Л. Дегтярев, В. М. Жуйков, А. В. Закарлюка и др.; под ред. И. В. Решетниковой. – 5-е изд., доп. и перераб. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.

42. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев и др.; под ред. Е. Р. Россинской. – М.: Проспект, 2012. – 544 с.

43. Султанов, А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции / А. Р. Султанов // Адвокат. – 2011. – №6. – С. 34 – 43.

44. Торопова, М. В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / М. В. Торопова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №5. – С. 19 – 21.

45. Точилова, Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность и обоснованность судебного решения / Т. М. Точилова // Мировой судья. – 2011. – №3. – С. 10 – 12.

46. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М., 2004.

47. Федоров, С. В. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. – 2012. – №4. – С. 96 – 102.

48. Фокина, М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №4.

49. Фокина, М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №12.

50. Фокина, М. А. Судебные доказательства по гражданским делам / М. А. Фокина. – Саратов, 1995.

51. Фокина, М. А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах / М. А. Фокина // Современное право. – 2009. – №6.

52. Фокина, М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №8, 9.

53. Чудиновская, Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н. А. Чудиновская / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 192 с.

54. Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я. Л. Штутин. – М., 1963.

55. Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1965.

56. Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1951.

57. Юдин, А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №12. – С. 14 – 18.

58. Юдин, А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств / А. В. Юдин // Российская юстиция. – 2008. – №7.

59. Ярков, В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В. В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.

 

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

Изучение темы целесообразно начать с повторения вопросов о принципах законности и состязательности в гражданском процессе. В современном гражданском процессуальном праве значительно усилены состязательные начала судопроизводства. Стороны имеют широкие возможности в доказывании юридических фактов, приводимых в обоснование своих требований и возражений, опровержению юридических фактов и доводов процессуального «противника». От инициативы и активности сторон зависит результативность отстаивания своих прав и интересов в суде.

Вместе с тем нельзя недооценивать роль суда в процессе доказывания. Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, оказывает последним содействие в их получении, а в ряде случаев, предусмотренных законом, истребует доказательства по собственной инициативе и т.д.

В процессуальной литературе нет единства мнений по наиболее существенным вопросам, касающимся доказательств и доказывания. При подготовке к занятиям необходимо ознакомиться с различными позициями учёных, которые анализируются в учебниках и иной, предлагаемой преподавателем литературе.

Рассмотрение настоящей темы предполагает изучение и уяснения многих вопросов, первые из которых – цель и предмет доказывания.

Судебное доказательство имеет свое содержание и процессуальную форму. Именно наличие процессуальной формы отличает судебные доказательства от иных, используемых в любой области человеческой деятельности.

Доказательство должно удовлетворять требованиям относимости, допустимости, достоверности. Каждое из этих понятий – объект для внимательного изучения.

Необходимо обратить внимание на перечень средств доказывания, содержащихся в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Данный перечень имеет исчерпывающий характер.

Каждое доказательство имеет свои отличительные особенности, определяющие специфику их привлечения в процесс, исследования и оценки.

Необходимо иметь отчетливое представление о правилах распределения обязанностей по доказыванию, процессуальном порядке представления, истребования, исследования и оценки доказательств, правах и обязанностях субъектов, участвующих в судопроизводстве.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответа на следующий дискуссионный вопрос: ГПК республики Литва допускает допрос свидетеля по телефону. Нужна ли рецепция этой нормы в ГПК РФ?

3. Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:

- Допустимость аудиозаписей в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.

- Допустимость видеозаписей в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.

- Допустимость интернет-переписки в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.

- Допустимость смс-переписки в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.

- Юридическое значение консультаций специалиста в гражданском процессе.

4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

 

Задачи

Задача 1

Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 год по 1986 год, является его отцом.

Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 г. выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года.

19 марта 2003 года Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гражданка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кириллов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей.

В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 г. о взыскании с Кириллова алиментов на содержание Бажова в соответствии со ст. 85, 87 КоБС РСФСР и ксерокопией бланков почтовых переводов взысканных алиментов.

Обосновано ли решение суда?

Задача 2

Суд, рассмотрев заявление гр-на Носова о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, заявление удовлетворил. В обоснование своего решения суд указал, что ответчик в суд своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих факты, указанные в решении об отказе в регистрации, не предоставил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал ответчику на его обязанность по доказыванию. Кроме того, вынося решение, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на данный орган. Поскольку должностное лицо не исполнило обязанность, установленную ст. 249 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении заявления.

Должностное лицо с решением суда не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе было указано, что суд не вправе выносить решение, основываясь только на положениях ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку заявитель также не доказал отсутствие фактов, указанных в решении об отказе в регистрации в качестве его основания, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд обязан был истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 3

Управление образования администрации г. Невельска обратилось в суд с заявлением о лишении Васильченко родительских прав. У ответчицы пять детей, из них двое старших сыновей находятся в местах лишения свободы. Младшие дети систематически бродяжничают, доставляются в ОВД. Сама Васильченко длительное время ведёт аморальный образ жизни, регистрации по месту жительства не имеет, часто проживает у разных сожителей, дети предоставлены сами себе. К ответчице неоднократно применялись меры общественного воздействия (беседы и предупреждения работников ОВД, управления образования), но результатов они не возымели.

На основании изложенного управление образования просило суд лишить Васильченко родительских прав в отношении троих малолетних детей и передать их органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Ответчица в суд не явилась. Секретарь судебного заседания суду сообщила, что повестка направлялась в адрес ответчицы, однако та находилась в нетрезвом состоянии и повестку принять отказалась.

Какими доказательствами должно быть подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела?

Определите предмет доказывания по данному делу. Какие доказательства должен исследовать суд для правильного установления фактов, имеющих значение для разрешения дела?

Задача 4

Сикачев Н. предъявил иск к своему сыну, Сикачеву Л., о взыскании суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы.

Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу?

Как распределяется обязанность их доказывания?

Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется?

Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей?

Задача 5

При рассмотрении судом дела о возмещении Орлову морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному району г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца.

Как должен суд разрешить ходатайство ответчика?

Задача 6

Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу.

Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой?

Задача 7

Ковалёва, предъявившая иск к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, просила вызвать в суд двух свидетелей. Кроме того, она просила затребовать письменные показания свидетеля Петрухина, который помогал им с мужем выбирать при покупке автомашину, а в суд не может быть вызван, так как находится в длительной командировке. Она просила также затребовать письменные показания Павловой, которая тоже не сможет явиться в судебное заседание, так как сломала ногу и находится в больнице. Подлежат ли удовлетворению ходатайства истицы?

Задача 8

Григорьев обратился в суд с иском на Сысоеву о защите чести и достоинства и взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения: утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении бремени доказывания.

Задача 9

Водитель, управляющий автомобилем по договору с супругой, которой принадлежал автомобиль, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью. В частности, он ссылался на то, что, водитель после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что – ответчик. Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего в больнице?

Задача 10

В суде рассматривалось дело об установлении отцовства. Мать ребёнка обратилась к суду с просьбой заслушать запись, сделанную с помощью диктофона и свидетельствующую о признании ответчиком своего отцовства.

Решите вопрос о допустимости этой записи в качестве доказательства.

Задача 11

Решите вопрос о распространении преюдициальности судебных актов в следующих случаях:

а) жена умершего предъявила иск к Рюмину о признании за ней права собственности на дом. Титова, дочь умершего, решила вступить в процесс, претендуя на часть указанного дома. Однако судья не допустил её к участию в деле. После того как суд в удовлетворении иска отказал, Титова предъявила самостоятельный иск к Рюмину о признании за ней права собственности на часть дома;

б) в ходе разбирательства уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения. После этого потерпевший предъявил иск к осуждённому о возмещении вреда, причинённого преступными действиями последнего, в связи с чем было возбуждено гражданское дело.

Тема 14. Иск

План

1. Понятие и сущность искового производства.

2. Понятие «иск» в гражданском праве. Соотношение понятий «иск» «исковое заявление», «иск» и «исковая давность».

3. Теории:

- самостоятельных понятий «иск и право на иск в процессе» и «иск и право на иск в материальном праве»;

- единого, комплексного понятия «иск и право на иск» для отраслей гражданского процессуального и гражданского права.

4. Элементы иска в процессуальном смысле.

5. Виды исков по способам защиты субъективных гражданских прав, истребуемых истцом.

6. Элементы исков о присуждении, о признании, об изменении или прекращении материального правоотношения.

7. Встречный иск в гражданском процессе. Отличие от возражений против иска.

8. Гражданско-правовая природа отказа от иска, признания иска, мирового соглашения.

9. Институт обеспечения иска в гражданском процессуальном праве.

 

Из истории гражданского процесса: «В 424 году император Феодосий II ввёл общую исковую давность для всех почти вещных и личных исков, которые раньше не погашались истечением времени: срок давности был определён в 30 лет, более короткие сроки, которыми прежде были ограничены actiones temporales, остались в силе. Законодательные соображения, вызвавшие новый институт исковой давности, сводятся к тому, что несправедливо по отношению к ответчику сохранять за истцом право на иск в течение безграничного времени; это заставляет ответчика постоянно быть настороже и заботится о сохранении всех средств, которыми он может доказать несуществование долга. (Хвостов В. М. Система римского права. – М., 1996. − С. 202 − 203)».

 

Нормативные правовые акты [1 − 20 с. 137 − 139].

Акты высших судебных органов [14,17 − 30,33,34,35,38,39 с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1. Аветисян, К. А. Признание права собственности на объекты незавершённого строительства: материальные и процессуальные аспекты / К. А. Аветисян // Нотариус. – 2010. – №2. – С. 35 − 38.

2. Адамович, В. К. Встречный иск (к учению о зачёте) / В. К. Адамович. – СПб.: Типо-литография Лейферта, 1899.

3. Ванеева, Л. А. Право на судебную защиту в исковом производстве / Л. А. Ванеева, А. П. Кожухарь.– Кишинёв, 1989.

4. Ванеева, Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1988.

5. Винаркевич, И. Р. Правовые последствия распорядительных действий сторон в условиях многомерной диспозитивности: сб. научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции «Защита прав и свобод человека и гражданина: реалии и перспективы» (17 ноября 2010 года). – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. − С. 75−79.

6. Воложанин, В. Г. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В. Г. Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 5.

7. Грось, Л. А. О праве суда изменить предмет иска / Л. А. Грось // Правоведение. –1988. – №1.

8. Гукасян, Р. Е. О мировых соглашениях / Р. Е. Гукасян // Правоведение. – 1965. – №4.

9. Гурвич, М. А. Иски о присуждении / М. А. Гурвич // Учёные записки ВЮЗИ. – М., 1949.

10. Гурвич, М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. – М., 1949.

11. Гурвич, М. А. Учение об иске (состав, виды) / М. А. Гурвич. – М., 1981.

12. Демкина, Е. А. Встречный иск: защита или нападение? / Е. А. Демкина // Бюллетень нотариальной практики. – 2011. – №2. – С. 7 − 8.

13. Добровольский, А. А. Исковая форма защиты права / А. А. Добровольский. – М., 1965.

14. Добровольский. А. А. Основные проблемы исковой защиты права / А. А. Добровольский, С. А. Иванова. – М., 1979.

15. Егорова, О. А. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учеб.- практ. пособие для судей / О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. – М.: Проспект, 2012. – 128 с.

16. Зайцев, И. М. Функции иска в судопроизводстве / И. М. Зайцев // Государство и право. – 1996. – №7.

16. 3ейдер, Н. Б. Элементы иска в советском гражданском процессе / Н. Б. Зейдер // Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. 4. – Саратов, 1956.

17. Ильин, А. В. К вопросу о допустимости установления судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 5 − 9.

18. Ионова, Ю. А. Участие нотариусов в гражданских делах искового производства: сб. научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции «Защита прав и свобод человека и гражданина: реалии и перспективы» (17 ноября 2010 года). – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. − С. 87 − 90.

19. Ионова, Ю.А. Некоторые проблемы доступности правосудия по делам, рассматриваемым и разрешаемым в порядке искового судопроизводства / Ю. А. Ионова // Вестник Саратовской государственной академии права. – Саратов, РИЦ СГАП, 2009. – С. 14 − 21.

20. Ионова, Ю. А. Исковые дела по спорам, возникающим из «иных правоотношений», в гражданском процессе: сб. преподавателей, аспирантов, студентов юридического факультета «Юридический процесс: теория и практика». Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2012. − С. 81 − 84.

21. Иск в гражданском судопроизводстве: сборник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева и др.; под ред. О. В. Исаенковой. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 216 с.

19. Клепикова, М. А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе / М. А. Клепикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №9.

20. Колосова, В. В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски / В. В. Колосова // СПС КонсультантПлюс. 2010.

21. Ненашев, М. М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве / М. М. Ненашев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 6 − 11. – №8. – С. 8 − 13.

22. Опалев, Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждение гражданского дела в суде / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

23. Орлова, И. В. К вопросу об обязательности вступивших в законную силу судебных определений об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу: сб. научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции «Защита прав и свобод человека и гражданина: реалии и перспективы» (17 ноября 2010 года). – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. − С. 81−84.

24. Орлова, И. В. К вопросу о допустимости окончания мировым соглашением в гражданском и арбитражном процессе дел по спорам, возникающим из публичных правоотношений: сб. материалов всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе» (Саратов, 17 декабря 2011 года) / отв. ред. Е. В. Ильгова; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2011. − С. 74−77.

25. Орлова, И. В. Роль суда в примирении сторон в гражданском и арбитражном процессе: сб. XI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (25 мая 2012 г.) / И. В. Орлова. – Пенза: Приволжский дом знаний, 2012. − С.121 − 126.

26. Орлова, И. В. К вопросу о заключении мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе / И. В. Орлова // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях» (17 декабря 2009 года). – Хабаровск: РИЦ ДВИМБП, 2009. − С. 12 − 16.

27. Осокина, Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М., 2000.

28. Осокина, Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина. – Томск, 1989.

29. Осокина, Г. Л. Право на защиту в исковом производстве / Г. Л. Осокина. – Томск, 1990.

30. Полякова, Е. М. Соотношение способов защиты права собственности и видов исков / Е. М. Полякова // Бюллетень нотариальной практики. – 2011. – №1. – С. 21 − 25.

31. Попов, В. В. Виды встречных исков – надуманность или целесообразность? / В. В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №8.

32. Пушкар, Е. Г. Исковое производство в современном гражданском процессе / Е. Г. Пушкар. – Львов, 1978.

33. Пятилетов, И. М. Изменение предмета иска // Труды ВЮЗИ. Т. 38. – М., 1975.

34. Пятилетов, И. М. Право суда выйти за пределы исковых требований / И. М. Пятилетов // Советская юстиция. – 1978. – № 18.

35. Сахнова, Т. В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего / Т. В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №1. – С. 9.

36. Сахнова, Т. В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) / Т. В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

37. Сахнова, Т. В. Право на иск: научная абстракция или юридический инструмент? / Т. В. Сахнова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – СПб., 2006.

38. Сопочкина, И. В. Проблемы начала исчисления исковой давности / И. В. Сопочкина // Мировой судья. – 2011. – №4. – С. 19 − 20.

39. Щеглов, В. Н. Иск о судебной защите гражданского права / В. Н. Щеглов. – Томск, 1987.

40. Уткина, И. В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска / И. В. Уткина // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.

41. Чудиновская, Н. А. Некоторые вопросы обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество: практический аспект / Н. А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №11. – С. 8 − 13.

42. Ярков, В. В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы / В. В. Ярков // Вестник гражданского процесса. – 2011. – №1. – С. 17.

 

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

В науке гражданского процессуального права неоднозначно определяются понятие иска, его элементы и виды. Иск является одним из наиболее сложных институтов гражданского процессуального права. Для того чтобы понять сущность основных вопросов данного института необходимо знать, что есть несколько видов гражданского судопроизводства в составе гражданской процессуальной формы.

Иск – основное процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Исковое производство – основная форма защиты права.

Отличительными чертами искового производства является наличие спора о праве и спорящих сторон, между которыми ведется спор о праве.

Важное значение имеет вопрос об элементах иска. При его изучении необходимо усвоить не только понятие иска, содержание каждого из элементов, но и понять то значение, которое имеют элементы иска. Усвоению этой части курса будет способствовать и анализ элементов иска.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о понятии и юридической природе иска, о видах иска и его элементах.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а. Конституция РФ 1993 г. установила безусловное право на обращение в суд. В науке гражданского процесса высказываются мнения о целесообразности ограничения этого права. Надо ли согласиться с этой позицией?

б. Каково практическое значение косвенных и групповых исков?

в. Отличие уточнения иска от изменения иска: проблемы теории и судебной практики.

г. Является ли юридическая заинтересованность заявителя предпосылкой права на предъявление иска?

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задачи

Задача 1

Определите вид иска, проанализируйте его элементы:

1) об определении доли в праве общей совместной собственности супругов;

2) о восстановлении на работе лица, уволенного на основании ст. 81 ТК РФ;

3) о понуждении муниципального предприятия бытового обслуживания к заключению договора о пошиве костюма;

4) об исключении из содержания трудового договора условия о непредоставлении учебного отпуска работнику, совмещающему работу с заочной учёбой в вузе;

5) о защите чести и достоинства путём опровержения опубликованных в газете сведений, порочащих истца;

6) о недействительности одностороннего изменения банком условия договора банковского вклада о размере процентов на вклад;

7) о снятии ареста с имущества, находившегося на хранении у должника;

8) о возмещении вреда, причинённого действием источника повышенной опасности;

9) о признании недействительным завещания в связи с совершением его наследодателем в состоянии, когда он не мог отдавать отчёт в своём действии;

10) о выселении нанимателя жилого помещения в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг;

11) о возмещении ущерба, причинённого утратой багажа при его перевозке без объявления пассажиром ценности багажа;

12) о взыскании процентов по договору займа при отсутствии в договоре условия об их размере;

13) о разделе в натуре имущества супругов, принадлежащего им на праве общей совместной собственности;

14) о разделе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким гражданам;

15) о возмещении ущерба, причинённого имуществу гражданина;

16) о расторжении брака;

17) о взыскании алиментов