Темы 9, 10. Процессуальные сроки. Судебные расходы.

Судебные штрафы

План

1. Понятие гражданских процессуальных сроков в гражданском процессе, их значение. Исчисление процессуальных сроков.

2. Виды процессуальных сроков. Правовые последствия истечения процессуальных сроков или их пропуска.

3. Порядок продления, восстановления процессуальных сроков.

4. Перерыв и приостановление течения процессуальных сроков (основания, правовые последствия).

5. Понятие и виды судебных расходов. Правила их распределения и возмещения.

6. Порядок наложения и сложения судебных штрафов в гражданском процессе.

 

Из истории гражданского процесса: «Победа выигравшей дело стороны была бы неполной, если бы её приходилось покупать ценою уплаты судебных издержек. В процессе, как и на войне, контрибуция взимается с того, кто побежден» (Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. – Юрьев, 1917.)

 

Нормативные правовые акты [1 – 20 с.137 – 139].

Акты высших судебных органов [10,12,19,21,28 – 32,34,38 с. 139 – 144].

Дополнительная литература

1. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е. А. Борисова, Л. В. Головко, Н. Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н. А. Колоколова. − М.: Юрист, 2011. − 188 с.

2. Богомолов, А. А. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства / А. А. Богомолов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 6. – С. 14.

3. Борисова, Л. В. Некоторые аспекты реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве / Л. В. Борисова // Юрист. –2008. – №3.

4. Брант, И. М. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел в гражданском процессе / И. М. Брант // Арбитражный и гражданский процесс. –2004. – №8.

5. Грось, Л. А. О Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» / Л. А. Грось // Исполнительное право. − 2012. − №1. − С. 11 – 13.

6. Грось, Л. А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве / Л. А. Грось // Юрист. – 2005. – №10.

7. Грось, Л. А. О предпосылках права на обращение в суд надзорной инстанции и условиях его осуществления / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. − № 2, 3.

8. Есаулов, Г. В. О некоторых проблемных вопросах исчисления сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел / Г. В. Есаулов, В. З. Мохун // Российский судья. − 2006. − №7.

9. Зайцев, Ф. А. Ещё раз к вопросу исчисления и применения процессуального срока на обжалование судебного постановления / Ф. А. Зайцев // Право в Вооруженных Силах. − 2012. − №5. − С. 58 – 60.

10. Зайков, Д. Е. Пропуск процессуальных сроков: формальность или обстоятельство, заслуживающее внимания? / Д. Е. Зайков // Право в Вооруженных Силах. − 2010. − №6. − С. 79 – 82.

11. Исаева, В. М. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве / В. М. Исаева. – М., 2006.

12. Миннегалиева, Л. Срок для возбуждения надзорного производства: взгляд Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации / Л. Миннегалиева // Арбитражный и гражданский процесс. − 2009. − №6.

13. Мирзоян, М. Э. Вопросы процессуальных сроков по новому гражданскому процессуальному законодательству / М. Э. Мирзоян // Lex Russica. – 2004. – №1.

14. Пацация, М. Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе / М. Ш. Пацация // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №10, 11.

15. Поляков, И. Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение / И. Н. Поляков // Российская юстиция. − 2011. − №4. − С. 33 – 37.

16. Савельева, Т. А. К вопросу об ответственности за нарушение сроков рассмотрения дел судами гражданской юрисдикции / Т. А. Савельева // Администратор суда. − 2010. − №4. − С. 11 – 14.

17. Сероштан, В. В. О восстановлении срока на обжалование / В. В. Сероштан // Российская юстиция. − 2009. − №4.

18. Тимофеев, Ю. А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе / Ю. А. Тимофеев // Арбитражный и гражданский процесс. − 2010. − №10. − С. 38 – 42.

19. Тимофеев, Ю. А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе / Ю. А. Тимофеев // Арбитражный и гражданский процесс. − 2010. − №11. − С. 28 – 31.

20. Фоменко, Е. Г. Проблемы рассмотрения мировым судьей гражданских дел в срок, предусмотренный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Е. Г. Фоменко, А. И. Скляров // Мировой судья. − 2010. − №5. − С. 13 – 17.

21. Шкундина, Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Ю. С. Шкундина // Адвокат. − 2012. − №4. − С. 26 – 31.

 

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о природе расходов, понесённых стороной в связи с изготовлением документов и доказательств для обращения в суд с иском (заявлением) о защите нарушенного права, об учёте судом критериев разумности и справедливости при рассмотрении вопроса о распределении и возмещении судебных расходов.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. №R(81)7 «Комитет министров – государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» предлагается «в той степени, в которой судебные издержки являются явным препятствием для доступа к правосудию, их следует, по возможности, сократить или аннулировать». Должна ли Российская Федерация принять это предложение?

б. Должен ли суд налагать на лиц, участвующих в деле, штраф за неявку в процесс?

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

 

Задачи

Задача 1

Хабаровский районный суд решением от 25 ноября 2012 г. удовлетворил иск Селина к ООО «Агросоюз» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате столкновения его автомобиля с автомобилем, принадлежавшим ответчику.

12 января 2013 года ответчик обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и одновременно подал апелляционную жалобу. В заявлении он указал, что протокол судебного заседания в окончательной форме был готов по истечении срока, установленного ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ответчика, суд признал приведённые в нём доводы неосновательными, поскольку мотивированное решение было подготовлено в течение трёх дней со дня оглашения резолютивной части. Признавая факт несвоевременности изготовления протокола судебного заседания, судья не счёл это обстоятельство достаточным для восстановления процессуального срока, поскольку, по его мнению, для составления апелляционной жалобы нет необходимости знакомиться с протоколом судебного заседания.

Дайте оценку действиям судьи. Имеется ли основание для восстановления пропущенного процессуального срока?

Задача 2

Как исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы в случае, когда резолютивная часть судебного решения была объявлена 2 августа 2013 года, мотивированное решение было составлено 9 августа 2013 года, а копию решения истец, проживающий в другом городе и не принимавший участие в судебном заседании, получил 18 сентября 2013 года?

Задача 3

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска принял решение об отказе в удовлетворении иска Иванова к Лапину о признании права собственности на жилое помещение. Резолютивную часть решения судья объявил 18 апреля 2013 года (четверг) в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Судья разъяснил сторонам, что ознакомиться с мотивированным решением они смогут в понедельник, 24 апреля 2013 года.

В указанный судом день мотивированное решение не было составлено. На заявление истца относительно нарушения судом установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока составления мотивированного решения судья возразил, указав, что этот срок он не нарушил, поскольку два нерабочих дня (20, 21 апреля – суббота, воскресенье) не принимаются во внимание при его исчислении и, соответственно, у него есть ещё два рабочих дня, чтобы подготовить мотивированное решение.

Правильна ли позиция суда?

Расскажите о правилах исчисления процессуальных сроков.

Задача 4

Какие сроки (в случае их пропуска) могут быть продлены или восстановлены судом:

- срок, установленный для принесения замечаний на протокол судебного заседания;

- срок, установленный для исправления недостатков искового заявления;

- срок рассмотрения и разрешения гражданского дела;

- срок на апелляционное обжалование судебного акта;

- срок, установленный для представления письменного доказательства;

- срок, установленный для подачи заявления о сложении судебного штрафа;

- срок, установленный для подготовки и подписания протокола судебного заседания.

Каков порядок рассмотрения судом заявлений о продлении или восстановлении пропущенных процессуальных сроков?

Каковы последствия несоблюдения судом установленных для него законом сроков совершения процессуальных действий?

Задача 5

Сославшись на ст. 392 ТК РФ, судья отказал Хабаровскому судостроительному заводу в принятии заявления о возмещении Тимофеевым причинённого заводу материального ущерба в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Правомерен ли отказ в принятии иска? Какова правовая природа сроков, установленных ст. 392 ТК РФ?

Задача 6

Таранов обратился в областной суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации области. Суд после принятия заявления к производству обнаружил, что заявитель не уплатил государственную пошлину и оставил заявление Таранова без движения.

Правильно ли поcтупил суд?

Задача 7

Суд отказал в удовлетворении искового заявления о восстановлении на работе и взыскании вынужденного прогула.

Как разрешить судье вопрос о судебных расходах?

Задача 8

Подлежит ли оплате государственная пошлина, если истцом обжалуется в апелляционном порядке решение суда первой инстанции только в части взыскания судебных расходов?

Задача 9

Данилов обратился суд с исковым заявлением к Мизину о взыскании вреда, причинённого его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, уплатив государственную пошлину. После принятия искового заявления Мизин предложил Данилову отказаться от иска и отремонтировать его автомобиль за счёт собственных средств. На вопрос Данилова о том, кто будет возвращать уплаченную им госпошлину, представитель Мизина пояснил, что госпошлина будет возвращена ему из средств государственного бюджета.

Правильны ли пояснения представителя Мизина по вопросу Данилова о государственной пошлине. Что бы Вы могли порекомендовать Данилову?

В каких случаях и в каком порядке производится возврат государственной пошлины?

Изменилось бы решение данной ситуации, если бы исковое заявление не было принято судом (или если бы описываемая ситуация имела место до возбуждения дела судом)?

 

Задача 10

Отказывая Вязову в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по делу об оспаривании положений нормативного правового акта, суд в определении указал на то, что ст. 98 ГПК РФ, на которую ссылался заявитель в обоснование своей просьбы о возмещении расходов, предусматривает распределение судебных расходов, включая государственную пошлину, между сторонами (истцом и ответчиком), то есть по делам, рассмотренным в исковом порядке. Поскольку настоящее дело рассмотрено в ином порядке, участвующие в нём лица не являются сторонами – истцом и ответчиком, содержащееся в указанной норме Кодекса правило о распределении судебных расходов между сторонами неприменимо.

Правильны ли выводы суда?

Задача 11

Рассмотрите приведённые ниже ситуации и укажите, в каких из них лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Если нет оснований для освобождения от уплаты госпошлины, то определите, как должна быть исчислена государственная пошлина:

1) по иску Сусоевой о передаче мебельного гарнитура по договору купли-продажи;

2) по иску Данилова о расторжении брака и разделе имущества, нажитого с ответчиком;

3) по иску о лишении родительских прав;

4) по заявлению об оспаривании решения государственного органа и выданного на его основе предписания;

5) по исковому заявлению о взыскании с войсковой части и Министерства обороны РФ задолженности по выплате суточных за время нахождения в командировке в зоне вооружённого конфликта;

6) по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта;

7) по иску гражданки США Марты Херцог Вайс де Шепель Ниренберг к Правительству Российской Федерации о признании права собственности на коллекцию картин, принадлежавшую её матери, конфискованную в мае 1944 года и вывезенную в Германию, и обязать ответчика вернуть эти картины ей как наследнице собственника коллекции, у которого она была незаконно изъята.

Задача 12

Как распределяются судебные расходы в следующих случаях:

1) при полном удовлетворении иска, если при принятии иска суд по заявлению истца уменьшил размер государственной пошлины;

2) при удовлетворении иска о взыскании неустойки, если суд снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ?