Правовое государство: понятие и принципы формирования

В процессе становления правового общества начинают меняться подходы во взаимоотношениях государства и человека. Эти изменения проявляются в юридической регламентации статусов как отдельной личности, так и государства. Теперь уже человек, его права и свободы должны стоять на первом месте, а правовой режим с его ограничительными функциями должен действовать преимущественно для государства.

Правовое государство характеризуется тем, что:

1) в отношении личности создаются все условия для его правовой свободы;

2) основанием для этого становится принцип «дозволено все, что не запрещено законом». А также положение, что человек, являясь автономным субъектом, свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом;

3) в свою очередь, право, являясь формой и мерилом свободы, должно как можно больше раздвинуть границы ограничений личности, особенно в области экономики, а также в сфере внедрения научно-технического прогресса в производство.

Правовое государство — государственная власть ограничена правом.

Выделяют следующие признаки правового государства:

1) народный суверенитет;

2) верховенство права, а именно правовая организация власти государства, которая предполагает: ограничение власти государственных органов нормами права, которые основываются на общественной воле; прямое, непосредственное действие закона как основополагающего юридического документа, который может быть создан как представительными органами, так и напрямую населением;

3) правовая защита личности человека от произвола должностных лиц и т. д.

Основы для формирования правового государства: 1) политическая основа, которой свойственно наличие суверенитета, регулирующего интересы членов политической системы общества и реализующего правовое равновесие и свободное развитие данных интересов; 2) экономическая основа, которая представляет собой производственные отношения, сложившиеся в обществе. Они характеризуются многоукладностью, а также наличием разных форм собственности (государственной, частной, коллективной и т. д.); 3) социальная основа, которой свойственно создание саморегулирующегося гражданского общества. В нем каждый гражданин государства имеет возможность для реализации своих творческих, а также трудовых потенциалов. Гражданское общество одновременно обеспечивает многообразие мнений, личных свобод и прав; 4) нравственная основа. Ее формируют общечеловеческие позиции справедливости, гуманизма, свободы и равенства человека и гражданина.

Принципы правового государства:

1) верховенство закона – принцип, который является высшей формой организации и защиты свободы личности;

2) разделение властей – принцип, фиксирующий разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, относительно самостоятельных, взаимно ограничивающих друг друга с помощью закрепленной законодательно системы «сдержек и противовесов»;

3) реальность в обеспечении прав и свобод человека и гражданина;

4) взаимная ответственность государства и личности – принцип, который закрепляет равенство и справедливость в отношениях между государством и личностью;

5) соответствие внутригосударственного законодательства общепризнанным нормам и принципам международного прав.

 

 

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание, начиная с прогрессивных мыслителей древности, затем мыслителей более позднего периода. Не потеряла актуальности эта проблема и для современности.

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы.

Вопросы правового госу­дарства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действи­тельности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государ­ственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и ис­торики обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Рассматривая идею становления правового государства следует сказать о соотношении государства и общества. Эти понятия следует различать.

Если поставить перед аудиторией такой риторический вопрос: кто возник первый государство или общество?

 

История свидетельствует, что общество появилось, когда люди выделились из мира животных. Человек – главная предпосылка и первичная клетка общества, ибо, как говорил Аристотель, «человек есть существо общественное». Поэтому важнейшая черта общества заключается в том, что оно (общество) представляет собой систему взаимосвязей разумных существ. Взаимодействуя с обществом человек развивается сам и развивает свои социальные свойства и силы и тем самым становится личностью и стимулирует прогресс общества.

Общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов, т.е. устойчивых учреждений, объединений, выполняющих необходимые для общества социальные и политические функции.

Исторически первым социальным институтом были родовые общины, которые обеспечивали выживание людей. Роды объединялись в более крупные социальные институты – племена.

Позднее появились религиозные объединения, торгово-купеческие гильдии и иные социальные институты.

Исторически первым политическим институтом, самым важным и крупнейшим, стало государство.

По мере усложнения общества и развития демократии возникают

§ новые социально-производственные (кооперативы),

§ социально-политические (профсоюзы),

§ политические партии и другие институты.

 

Из сказано вывод следует однозначный: государство выделилосьиз общества, и соответственно общество как бы мать государства, а государство его (общества) дитя как продукт общественного развития.

Если государство возникло всего лишь шесть тысячелетий тому назад и в глобальном плане представляет собой сравнительное молодое образование, то общество насчитывает уже свыше полутора миллиона лет.

По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно (государство) также становится более совершенным, более цивилизованным.

Давайте зададимся вопросом: что из себя представляет само общество? Может быть это простая совокупность индивидов?

Согласно теории права общество не является простой совокупностью индивидов. Это очень сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением жизненных благ.

Общество - сложная система связей людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями.

Одним словом общество - это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы.

Рассмотрение общества в качестве совокупности общественных отношений позволяет:

во-первых, подходить к нему с конкретно-исторических позиций (напр., выделять различные общественные формации, различать этапы развития общества);

во-вторых, выявлять специфику главных сфер общественной жизни (напр., экономическую, политическую духовную);

в-третьих, определять субъектов социального общения (напр., личность, семья, класс, нация, государство).

Коль государство вышло из общества, то самому обществу не безразлично, что из себя будет представлять это государство, в какой степени оно будет вторгаться в жизнь общества?

Поэтому проблема не просто государства, а именно правового государства волновала прогрессивных мыслителей уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации.

Вопросы типа: что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначения правового государства - практически всегда находились в поле зрения юристов, историков, философов независимо от их взглядов и суждений.

Почему, возникает вопрос, идея правового государства так волновала мыслителей?

А потому, что с идеей правового государства связывались поиски более совершенных и более справедливых форм общественной жизни.

С учетом того факта, что теория о правовом государстве зародилась свыше 2-х тысяч лет тому назад, и ее родиной является Древняя Греция, давайте с вами, насколько это возможно в рамках нашей лекции, проведем анализ зарождение идеи правового государства начиная от мыслителей античности:

§ Платона ( 428-348т до н.э. др.-греч. философ-идеалист. Ученик Сократа. Создатель идеального государства - иерархия трех сословий: правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники.);

§ Цицерона (Марк Тулий 103-46 до н.э. Рим. полит. деятель, оратор и писатель. Сторонник республиканского строя).

§ Аристотеля ( 384-322 до н.э., др.-греч. Философ, учился у Платона, воспитатель Александра Македонского, его сочинения охватывали все отрасли тогдашнего знания, основоположник формальной логики.);

§ Сократа ( др-греч филос.,жил 470-399 до н.э. Один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины. Был обвинен в «развращении молодежи» и казнен принял я цикуды. Излагал свое учение устно. Для последующих эпох стал воплощением мудреца);

§ Демокрита ( древне-греч. Филосрф-материалист, родился около 470 или 460 до н.э. умер в глубокой старости.);

§ Полибия ( жил около200- 120до н.э.древне-греческий историк, поклонник римского государственного устройства )

и до наших дней с тем, что бы при рассмотрении признаков правового государства, мы могли убедиться, что высказанные в разное время прогрессивные идеи нашли воплощение в теоретических разработках конца ХХ и начала XXI столетия.

Так, в знаменитых диалогах древнегреческого философа-идеалиста Платона под названием «Государство», «Политик» и « Законы» проводилась мысль о том, что там где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью» неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не государственном устройстве, а только о внутренних распрях». «Я вижу близкую гибель того государства, заключал Платон, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» (Платон. Соч. В 3 т. М., 1972,. Т.3, ч.2 с.188-189)

 

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались в работах ученика Платона «величайшего мыслителя древности», так назвал его К.Маркс, Аристотеля.

Истории известно, что Аристотель был не только ученик Платона, но и его критик. Именно ему принадлежат крылатые слова о том, что « Платон мне друг, но больший друг - истина ».

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону Аристотель писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя » ( Политика, М.,1911, с.165 ).

 

Знаменитый римский оратор, философ, государственный деятель и политик Цицерон в таких работах как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» писал: « Что такое государство? Чьим достоянием оно является? И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а как соединение многих людей, связанных вместе между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» (Цицерон. Диалоги, М., 1966, с.20)

Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как « общий правопорядок ».

В основу же права Цицерон неизменно вкладывал присущие человеческой природе разум и справедливость.

Цицерон, будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе.

Цицерону принадлежит формулировка правового принципа, который впоследствии несколько видоизменился, согласно которому « под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане ».

Таким образом, если подвести итог, то можно сделать вывод, что именно античные мыслители впервые в мировой цивилизации определили принцип правового государства – принцип «ГОСПОДСТВА ЗАКОНА НАД ВСЕМИ, в том числе и над ПРАВИТЕЛЯМИ».

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обо­сновывались философами и юристами Древнего Китая. В рукопи­сях того периода времени проводится мысль о том, что «в госу­дарстве должен царить порядок», страна управляется справедли­востью, а не силой, насаждающей порядок.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма излагали прогрессивные мыслители того времени. Среди них необходимо назвать Никколо Макиавелли (1469-1527, итальян. политич. мыслитель считал главной причиной бедствия Италии ее политч. Раздробленность, преодолеть которую способна лишь сильная гос-ная власть, обосновал в работе «Государь», Ради упрочении государства считал допустимым любые средства).

В своей теории он предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства.

Цель государства Макиавелли видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого.

При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавал республике, поскольку именно республика в большой мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыс­лители последующих, особенно ХУШ-ХХ вв.

Положения этой теории отражены в работах

§ английских философов Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка,

§ французских философов, правоведов Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбаха,

§ наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др.

Полагаю есть необходимость конспективно отметить наиболее важные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Одним из первых выдающимся теоретиком школы естественного права был Гуго Гроций.

Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум.

К предписаниям естественного права он относит:

§ воздержание от чужого имущества;

§ обязанность соблюдать обещания;

§ возмещать виновным причиненный ущерб, а также

§ «воздаяния» людям заслуженного наказания.

Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Источником любой формы государства, согласно Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека.

Он утверждал, что

§ государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов,

§ и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. (Изб. соч., т.2, М., 1957, с.207-209, 261)

Томас Гоббс, хотя и был защитником абсолютной монархии в Англии, но ему принадлежат ряд прогрессивных идей, получившие не только обоснования в его трудах, но и были развиты революционными буржуазными мыслителями. Так, в основ­ных его сочинениях «Левиафан», «Основы философии» про­водится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны зако­на и возможность нормальной жизни. Он обосновывал формальное равенства перед законом, незыблемость договоров и др.Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Д. Локк (1632-1704), развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов пра­вового государства — положение о разделении властей на законодательную и исполнительную. Однако Дж. Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеральную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из них законодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать законы для других (Локк Дж. Соч.: в 3-х т. Т.3. М., 1988. С.350). Он не выдел отдельно судебную власть, считая ее элементом исполнительной власти.

Локк писал, государство, которое создается для охраны естественных прав человека, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве, господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

Свобода людей в условиях правового государства состоит в «незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека». ( Изб. философ. произведения, т.2. М., 1960, с. 16-17)

Ш.Л. Монтескье (1689-1755), развил далее, вслед за Локком, теорию разделения властей. Он называл три «рода» власти – законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время.

Он также обосновывал идею правовой государственности, объяснял необходимостью установления политической свободы в гражданском обществе.

Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства.

Для предотвращения злоупотребления властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. « Свобода есть право делать все то, писал Монтескье, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане » (Изб. произвед. М. 1955, с.289)

Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Идея разделения властей является одной из важнейших в политико-правовой теории Монтескье.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенном на общественном договоре.

Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединение воли и силы всех.

Следовательно, государственная власть основана на воле народа, который является сувереном. « Лишь нация, писал Дидро, есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти ».

Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И.Канта.

В период ранних буржуазных революций философское обоснование идеи правового государства наибо­лее полно представлено в трудах выдающихся таких мыслителей как Вольтер, Гельвеций, Жан-Жак Руссо, а несколько позже Эммануил Кант, Г. Гегель, Карл Маркс.

Определенный вклад в теорию правового государства внес французский философ и писатель Ж.Ж. Руссо, который выразил идею нардного суверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или иным деспотом. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против социального не­равенства, деспотизма королевской власти. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Оно должно базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их права и обязанности.

Здесь сформулирован второй принцип правового государства, суть которого состоит «в свободе личности, в уважении государством человеческого достоинства, в примате прав граждан над правами государства» (Ж.-Ж.Руссо «Об общественном договоре», или Принципы политического права: Трактаты. М., 1969, с.151-226)

Исходя из работ Дж. Локка и Ш. Монтескье, которые впервые обосновали теорию разделения властей в это же время был сформулирован третий принцип правового государства – «принцип разделение властей на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга, не допуская тем самым сосредоточения всей полноты власти в одних руках».

 

 

Эммануил Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства. Вместе с тем надо заметить, что сам он понятие «правовое государство» в своих тру­дах не использует.

Центральное место в данной теории занимает идея свободы личности, значимость ее защиты от про­извола коллективного целого, т.е. государства. Цель закона — обеспечение торжества права.

Важнейшим принципом публичного права Кант считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю.

Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничение прав граждан в области личной свободы, свободы мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве, писал Кант, гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

И. Кант считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «… чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Так оформился четвертый принцип правового государства: «источником политической власти в правовом государстве является народ; без реальной демократии не может быть правового государства».

В знаменитой работе Г. Гегеля «Фило­софия права» глубоко осмыслено и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с правовым государством. Такое государство, по Гегелю, характеризуется разделением влас­тей, что теснее связывает их с действием права.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющее царство реализованной свободы. (Философия права. М.,1990, с. 95).

Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно (государство) является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок.

Ценность воззрений Гегеля на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государ­стве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновывали вывод о неизбеж­ности диктатуры пролетариата.

К.Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития.

Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. (Соч., т.28, с.427).

Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный» (Соч., т.17, с. 26).

В целом же, если давать характеристику классовой теории общественного развития, то она приходит на смену буржу­азному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата — классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих процессу социальных преобразований. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариа­та несовместимо с принципами правового государства. Согласно таким принципам, у всех членов общества должны быть равные права и возможности для участия в социальной и политической жизни. Практика социалистического строительства в нашей стра­не (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять, почему учение о правовом государстве стало привлекать внимание ученых-юристов и других специалис­тов только в последнее десятилетие.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева и др. мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззаконие феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова « Лекции по общему государственному праву.1898г .», С.А. Котляревского « Власть и право. Проблемы правового государства. 1915 г .), Ф. Кистяковского ( Очерки философии права. 1912г .), И.В. Михайловского ( Общая теория права Вып.1-4, 1912-1914 гг .), П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина и др.

Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений.

В послеоктябрьский период (1917 г.) в силу различных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем были исключены из реальной жизни.

Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе известного деятеля большевист­ской партии и советского правительства Л.М. Кагановича по случаю 12-й годовщины советской власти, с которым он высту­пил в Институте советского строительства при коммунистичес­кой академии: «... мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства... Понятие «правовое госу­дарство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства... Конечно, все это не исключает закона, У нас есть законы. Наши законы определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целесо­образностью в каждый данный момент» (Цит, по: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. С. 131).

В этих условиях теория правового государства была объяв­лена буржуазной лженаукой, используемой идейными противни­ками коммунизма в пропагандистских и подрывных целях.

Сторонники этой теории подвергались политическим пре­следованиям, а основные ее положения либо категорически от­вергались (принципы гражданского общества, разделения влас­тей, незыблемости свободы личности), либо искажались в угоду политическому произволу (демократизм законотворчества, вер­ховенство закона, ответственность за правонарушения и др.).

Политика тотального подавления личности, множество нео­боснованных запретов, возникших на идеологической почве, же­стокие политические репрессии породили всеобщий правовой нигилизм. В конечном счете великая держава стала распадать­ся. Народ оказался в бедственном положении. Запоздалые по­пытки КПСС в конце 80-х годов XX столетия предотвратить этот негатив­ный процесс, провозгласив создание в СССР правового государ­ства, не смогли спасти положения.

В 90-е годы XX столетия в русле реформаторских процессов, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов.

Прежде всего, признается, что в основу правового государствазаложено стремление оградить че­ловека

§ от произвола властей разных уровней, а также

§ от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу.

Речь идет о государстве, ограниченном в своих дей­ствиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и до­стоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего госу­дарства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правиль­ные практические действия.

С точки зрения теории правового го­сударства можно провести переоценку прошлого политико-право­вого опыта, оценить настоящее.

Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государствен­ные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое.

Утверждения типа «Россия есть правовое государ­ство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой лектор, — рассмотреть исходные тео­ретико-правовые положения, характеризующие правовое государ­ство. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Используя теоретические разработки прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская и экономическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в российском обществе.

Давайте мы и рассмотрим основные признаки и черты правового государства.

 

 

41. Гражданское общество: понятие и структура. Становление и развитие гражданского общества в России.

 

 

Гражданское общество: становление, особенности, признаки.

Исторически понятие «гражданское общество» появилось в Древнем Риме и означало сообщество римских граждан. Но сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться лишь в XYIII веке.

В период семидесятилетнего существования советского государства это понятие не использовалось в препо­давании теории государства и права, а также и в научных исследованиях. Это объясняется тем, что социалистическая действительность, ос­нованная на жесткой иерархии, резко расходилась с теорией граж­данского общества.

В настоящее время, в период демократичес­ких преобразований в России, осуществления экономических ре­форм возникла необходимость обратиться к тру­дам мыслителей прошлого для выяснения генезиса (истории за­рождения) понятия «гражданское общество».

Гражданское общество — это способ социальной жизни, осно­ванный на праве и демократии; общественное устройство, при ко­тором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм (См.: Большой юридический словарь. М., 1998. С. 135.).

Другим словами гражданское общество – это система общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации экономических, личных и других интересов и потребностей индивидов и их коллективов.

Первые представления о гражданском обществе сложились давно, прошли длительную эволюцию, начиная с эпохи античного мира. Поэтому можно утверждать, что отдельные элементы гражданского общества существовали в некоторых странах Античного мира (Греция, Рим), где развитие ремесла, торговли породило товарно-денежные отношения, получившее оформление и закрепление в ряде институтов частного права, особенно римское частное право.

Древнегреческий философ Аристотель основой гражданско­го общества называл частную собственность, которая способствует тому, что гражданин становится независимым и деятельным.

Позднее вопросы гра