Тема 12. Доказательства и доказывание

Задача 1

Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 г. по 1986 г., является его отцом.

Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 г. выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года.

19 марта 2003 г. Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гр-ка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кириллов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей.

В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 г. о взыскании с Кириллова алиментов на содержание Бажова в соответствии со ст. 85, 87 КоБС РСФСР и ксерокопией бланков почтовых переводов взысканных алиментов.

Обосновано ли решение суда?

Задача 2

Суд, рассмотрев заявление гр-на Н. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, заявление удовлетворил. В обоснование своего решения суд указал, что ответчик в суд своего представителя не направил, доказательств, подтверждающих факты, указанные в решении об отказе в регистрации, не предоставил, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал ответчику на его обязанность по доказыванию. Кроме того, вынося решение, суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основание для принятия оспариваемого ненормативного акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на данный орган. Поскольку ответчик пренебрег своей обязанностью, установленной ст. 249 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении заявления.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в кассационном порядке, указав, что суд не вправе выносить решение, основываясь только на положениях ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку заявитель также не доказал отсутствие фактов, указанных в решении об отказе в регистрации в качестве его основания, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд обязан был истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3

Управление образования администрации г. Невельска обратилось в суд с заявление о лишении В. родительских прав. У ответчицы В. пять детей, из них двое старших сыновей находятся в местах лишения свободы. Младшие дети систематически бродяжничают, доставляются в ОВД. Сама В. длительное время ведёт аморальный образ жизни, регистрации по месту жительства не имеет, часто проживает у разных сожителей, дети предоставлены сами себе. К ответчице неоднократно применялись меры общественного воздействия (беседы и предупреждения работников ОВД, управления образования), но результатов они не возымели.

На основании изложенного управление образования просило суд лишить В. родительских прав в отношении троих малолетних детей и передать их органам опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Ответчица в суд не явилась. Секретарь судебного заседания суду сообщила, что повестка направлялась в адрес ответчицы, однако та находилась в нетрезвом состоянии и повестку принять отказалась.

Какими доказательствами должно быть подтверждено надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела?

Определите предмет доказывания по данному делу. Какие доказательства должен исследовать суд для правильного установления фактов, имеющих значение для разрешения дела?

Задача 4

В.Н. Сикачев предъявил иск к своему сыну, Л.В. Сикачеву, о взыскании с него суммы, эквивалентной 3 тыс. долларов США. Он указал, что дал эти деньги сыну в долг для покупки автомашины, сын машину купил, а денег не возвращает. Ответчик иск не признал. Он не отрицал, что отец дал ему деньги, но утверждал, что тот подарил ему эту сумму, а не дал взаймы.

Какие факты входят в предмет доказывания по этому делу?

Как распределяется обязанность их доказывания?

Какое решение должен будет вынести суд, если других доказательств, кроме объяснений сторон по делу, не окажется?

Могут ли стороны в данном случае ссылаться на показания свидетелей?

Задача 5

При рассмотрении судом дела о возмещении О. морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УВД по Центральному району г. Хабаровска, представитель Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, выступающий в процессе от имени ответчика, потребовал допросить в качестве свидетеля по делу истца (гр-на О.).

Как должен суд разрешить ходатайство ответчика?

Задача 6

Данилову и Измайловой принадлежал в равных долях на праве собственности жилой дом, состоящий из пяти комнат и подсобных помещений. Данилов обратился в суд с иском о разделе дома. Назначенный по делу эксперт дал заключение о технической невозможности раздела дома из-за особенностей его планировки.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, просил назначить повторную экспертизу, поскольку эксперт не обосновал свой вывод и не указал, каким образом планировка дома препятствует его разделу.

Являются ли указанные доводы основанием для назначения повторной экспертизы? В чём разница между повторной и дополнительной экспертизой?

Задача 7

Ковалёва, предъявившая иск к своему бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества, просила вызвать в суд двух свидетелей. Кроме того, она просила затребовать письменные показания свидетеля Петрухина, который помогал им с мужем выбирать при покупке автомашину, а в суд не может быть вызван, так как находится в длительной командировке. Она просила также затребовать письменные показания Павловой, которая тоже не сможет явиться в судебное заседание, так как сломала ногу и находится в больнице.

Подлежат ли удовлетворению ходатайства истицы?

Задача 8

Г. обратился в суд с иском на С. о защите чести и достоинства и взыскании 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения: утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника областного УВД, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении бремени доказывания.

Задача 9

По приговору суда Миронова осуждена к лишению свободы с конфискацией имущества.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на ювелирные изделия из золота и драгоценных камней, находившиеся в квартире Григорьевой, дочери Мироновой. Во время обыска в квартире Григорьевой были также изъяты сберегательные книжки на её имя, деньги.

Миронов, муж осуждённой, и Григорьева предъявили в суд иск об освобождении указанного имущества от ареста, ссылаясь на то, что включённое в акт описи имущество является их собственностью и не принадлежит Мироновой. Прокурор обратился в суд с заявлением о взыскании в доход государства изъятых драгоценностей по мотивам того, что они были приобретены на средства, добытые преступным путём.

Что входит в предмет доказывания по данным делам? Как распределяется бремя доказывания?

Задача 10

Водитель, управляющий автомобилем по договору с супругой, которой принадлежал автомобиль, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью. В частности, он ссылался на то, что, водитель после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать по данному делу истец, а что – ответчик.

Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель регулярно навещал потерпевшего в больнице?

Задача 11

В суде рассматривалось дело об установлении отцовства. Мать ребенка обратилась к суду с просьбой заслушать запись, сделанную с помощью диктофона и свидетельствующую о признании ответчиком своего отцовства.

Решите вопрос о допустимости этой записи в качестве доказательства.

Задача 12

Решите вопрос о распространении преюдициальности судебных актов в следующих случаях:

а) жена умершего предъявила иск к Р. о признании за ней права собственности на дом. Т., дочь умершего, решила вступить в процесс, претендуя на часть указанного дома. Однако судья не допустил её к участию в деле. После того как суд в удовлетворении иска отказал, Т. предъявила самостоятельный иск к Р. о признании за ней права собственности на часть дома;

б) в ходе разбирательства уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения. После этого потерпевший предъявил иск к осуждённому о возмещении вреда, причинённого преступными действиями последнего, в связи с чем было возбуждено гражданское дело.

 

Задача 13

Назовите доказательства, с помощью которых суд может установить следующие факты:

- психическое состояние гражданина по делу о признании гражданина недееспособным или, наоборот, дееспособным;

- заключение договора перевозки груза, пассажира;

- сдача пассажиром багажа;

- договор банковского вклада;

- договор складского хранения;

- хранение вещей в ломбарде;

- договор страхования имущества;

- договор по распоряжению недвижимостью (зданием, сооружением и др.);

- причина утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза или багажа.

Задача 14

При рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, по которому в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, возник вопрос: вправе ли суд, рассматривающий гражданское дело, перепроверять с помощью доказательств установленный приговором суда размер ущерба, причинённого истцу преступлением, совершённым ответчиком.

Каково Ваше мнение?

Задача 15

При рассмотрении гражданского дела о регистрации сделки и возмещении убытков, вызванных задержкой в совершении регистрации сделки из-за уклонения ответчика от её регистрации возник вопрос: допустимы ли показания свидетелей в подтверждение условий сделки?

Каково Ваше мнение?