Тема 11. Подсудность гражданских дел

Задача 1

Мировой судья отказал в принятии искового заявления Ж. о взыскании недоплаченной ему в период службы в налоговой полиции пенсии, сославшись на то, что требование вытекает из публично-правового отношения, а потому неподсудно мировому судье.

Законно ли определение об отказе в принятии заявления?

Задача 2

Судья районного суда отказал в принятии иска о разделе в натуре имущества супругов, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в соответствии с брачным договором в связи с подсудностью дела мировому судье. Истец обжаловал определение судьи в Хабаровский краевой суд, полагая, что на его имущественные отношения с супругой не распространялся режим совместно нажитого имущества.

Как должна поступить кассационная инстанция?

Задача 3

Судья Индустриального районного суда возвратил заявление С., оспаривавшего постановление главы администрации Хабаровского края об отнесении принадлежащего ему на праве собственности дома к памятникам истории и установлении особого режима его содержания, предложив обратиться «по надлежащей подсудности» в краевой суд.

Законно ли определение суда?

Задача 4

Судья Индустриального районного суда возвратил заявление военнослужащего С. о признании недействительным отказа КЭЧ в приватизации жилого помещения, которым пользовался С. на основании договора социального найма, сославшись на ч. 4 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В частной жалобе на определение суда о возвращении заявления С. особо отметил, что он не только военный, но и гражданин, и как обычный гражданин вправе обратиться в обычный гражданский, а не военный суд, тем более, что его требование вытекает из гражданского, а не публичного правоотношения.

Каким должно быть определение кассационной инстанции?

Задача 5

Гражданами Б., Л., В. и общественной организацией в Хабаровский краевой суд был оспорен отказ в регистрации общественного объединения, деятельность которого предполагалась на всей территории Хабаровского края.

Подсудно ли данное дело Хабаровскому краевому суду?

Задача 6

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о ликвидации негосударственного учебного заведения (учреждения) в интересах неопределённого круга лиц в связи с осуществлением им деятельности по подготовке бухгалтеров без лицензии. Районный суд по месту регистрации юридического лица возвратил заявление, сославшись на то, что филиалыучебного заведения созданы в разных районах Хабаровского края, потому дело должен рассматривать Хабаровский краевой суд.

Каково Ваше мнение?

Задача 7

Г. обратилась в суд с иском к продавцу о возмещении вреда, причинённого возгоранием приобретённого у ответчика электроприбора, находившегося на хранении у дочери, в суд по месту причинения вреда.

Соблюдено ли Г. правило территориальной подсудности?

Задача 8

Н., гражданка России, постоянно проживающая в Израиле, обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением об удочерении Нади Т. (7 лет), также являющейся гражданкой России, воспитанницы детского дома на территории Центрального района г. Хабаровска.

Вправе ли Центральный районный суд г. Хабаровска рассматривать это заявление?

Задача 9

Центральный районный суд г. Хабаровска возвратил С. исковое заявление о взыскании убытков, причинённых ей ненадлежащим выполнением обязанностей по перевозке железной дорогой отправленного ею из Хабаровска в Красноярск багажа. Судья указал в определении, что до обращения в суд следует предъявить претензию к управлению Западно-Сибирской железной дороги, и только в случае неудовлетворения претензии обратиться в районный суд г. Красноярска по месту нахождения управления Западно-Сибирской железной дороги. Разберитесь в ситуации.

Задача 10

Заключая договор купли-продажи дома, стороны условились в нём, что споры, которые могут возникнуть при исполнении возникшего из договора обязательства, будут передаваться на рассмотрение Хабаровского краевого суда.

Законно ли это условие договора?

Задача 11

Гражденин Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение).

Судья приняла исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решила, что дело принято ею с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству (учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса), которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи с чем судья направила дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Правомерно ли определение судьи?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

 

Задача 12

М., работавший заместителем председателя Магаданского городского суда, приговором Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2002 года осуждён по ч. 2 ст. 293 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Приговором суда установлено, что М. совершил должностную халатность, повлекшую существенное нарушение прав и законных интересов гражданки Павлович Е.Л. и иные тяжкие последствия, а также вынес заведомо неправосудное определение в отношении Аушева М.С. Постановлено взыскать с М. в счёт возмещения морального вреда 100 000 рублей в пользу Павлович Е.Л.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года приговор Верховного суда Российской Федерации в отношении М. в части гражданского иска отменен в связи с его необоснованностью, дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Правомерно ли определение кассационной коллегии Верховного суда РФ? Определите, какой закон подлежит применению при решении вопроса о подсудности дела о взыскании морального вреда в описанной ситуации?

Задача 13

27 ноября 2003 года гражданин К. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 31600, связанных с отказом включить его в список военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанном в Перечне, утверждённом Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года №1563.

Определением судьи от 20 марта 2004 года дело было направлено для рассмотрения в Брянский гарнизонный военный суд ввиду того, что оно подсудно военным судам.

Определением Брянского гарнизонного военного суда от 20 августа 2004 года в связи с тем, что дело К. связано с государственной тайной, оно было направлено по подсудности в Московский окружной военный суд.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 30 октября 2004 года данное дело направлено для разрешения по существу в Брянский областной суд, так как судья пришел к выводу, что, хотя дело и связано с государственной тайной, однако К. оспаривает действия командования, которые имели место после увольнения заявителя с военной службы, и, следовательно, жалоба неподсудна военному суду.

Определите подсудность заявленных требований.

Задача 14

Определите подсудность следующих дел:

а) по заявлению Гавриловой, проживающей в США, об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам на основании приговора Военной коллегии Верховного суда РФ;

б) по иску Колягиной, жительницы г. Чехова Московской обл., имеющей сына в возрасте 5 лет, к Колягину, осуждённому за совершение преступления к 10 годам лишения свободы и отбывающему наказание в г. Губаха Пермской обл., о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

в) по иску гражданина Петрова П.П. к ООО «Три кита» об изменении формулировки увольнения и взыскания заработной платы в размере 21 тысячи рублей;

г) по исковому заявлению Петрова о возмещении морального вреда в сумме 1000 рублей, причинёного распространением газетой «Молодой хабаровчанин» сведений, не соответствующих действительности;

д) по спору между гражданином Свиридовым, проживающим в Центральном округе г. Комсомольск-на-Амуре, и ООО «Моргул» (зарегистрировано в Республике Кипр), привлекающим денежные средства граждан, в том числе гр-на Свиридова, для строительства многоквартирного жилого дома в г. Хабаровске, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска;

е) по жалобе Сикачева Р. – должника в исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №25 г. Хабаровска.

Задание 1

Судом первой инстанции нарушено правило родовой подсудности: судья районного суда принял и рассмотрел по существу гражданское дело, подсудное мировому судье. Каковы последствия обнаружения этого обстоятельства при рассмотрении кассационной жалобы на судебное решение по его существу?

Изменится ли Ваш вывод, если подсудность была нарушена «в обратном порядке»?

Задание 2

Определите вид родовой подсудности дел, указанных в ч. 2 ст. 259 ГПК РФ.

Задание 3

Назовите гражданские процессуальные нормы, содержащиеся в Федеральном конституционном законе РФ «О военных судах Российской Федерации».

Задание 4

Назовите федеральные законы, которые устанавливают правила определения территориальной подсудности, не предусмотренные ГПК РФ.

Задание 5

Раскройте содержание понятия «место открытия наследства» (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).

Задание 6

Изучите вопрос о содержании права суда, рассматривавшего уголовное дело, «передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства» (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Задание 7

Исчерпывающе ли названы гражданские дела, отнесённые к исключительной подсудности, в ст. 30 ГПК РФ?

Изучите вопрос.

Задание 8

Изучите постановления Конституционного суда РФ по вопросам передачи гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. В полной ли мере учтены они в правилах ст. 33 ГПК РФ?

Задание 9

Составьте определения:

а) о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному суду;

б) о передаче дела в другой суд.