Постструктурные модели анализа коммуникативных процессов.

Современным направлением развития структурной лингвистики становится поструктурализм.Как теоретическое направление он наиболее ярко представлен в творчестве таких современных французских социологов как Ж. Деррида и М. Фуко. В отличие от структуралистов, которые видели в системе языка упорядоченность и стабильность, Жак Деррида ( J. Derrida) - 1930-2004 гг.) - французский философ и теоретик литературы, основатель деконструктивизма и один из признанных лидеров постструктурализма, считает, что язык представляет собой неупорядоченную и нестабильную систему,поэтому коммуникативным процессам современного общества свойственна неустойчивость и смысловое разобщение. Другими словами разные контексты коммуникативных процессов сообщают разные значения и словам. В связи с этим система языка, по мнению Ж.Деррида, не может иметь над людьми власти принуждения, как это полагали структуралисты. Более того, считает ученый, невозможен научный поиск глубинных законов языка.Таким образом, процессы современного социума существует, но они теряют свою коммуникативную природу, не устанавливают осознанных приносящих плоды контактов.

Другого известного современного французского мыслителя Мишеля Фуко (M. Foucault) - 1926-1984гг)интересуют проблемы создания и преобразования дискурсивных образований. Он писал, что одним из фундаментальным приоритетов его творчества являлось изучение условий функционирования специфических дискурсивных практик. Формулируя цельную характеристику классического истолкования дискурса, он отмечает, что дискурс – это «насилие, которое мы совершаем над вещами»[72], которые существуют в объективной окружающей нас реальной действительности и которые мы можем только обозначить, назвать. Далее М.Фуко уточняет, что «дискурс – это всегда не более чем игра» игра письма (тема 1), игра чтения (тема 2) или игра обмена (тема 3), но в любом случае «этот обмен, это чтение, это письмо всегда имеют дело только со знаками», а это реально означает, что попадая, таким образом, в разряд означающего, дискурс анализируется в своей реальности».[73]

Дискурсивные образования, по мнению французского ученого, появляются, формируются и развиваются в конкретных условиях определенной культурно-исторической практики. М.Фуко создает свою модель философского объяснения различных социальных явлений, исследуя процесс эволюционного изменения понятийного аппарата, характерного для разнообразных отраслей науки. Например, М. Фуко изучает дискурсы «медицинской практики» (археология взгляда медика), «безумия» (психиатрия представляет собой разумный дискурс о безумии), «тюрьмы», «сексуальности» и некоторые другие темы. В результате такого анализа он приходит к выводу о том, что понимание данных социальных явлений в каждую историческую эпоху меняется, т.е. меняется механизм обоснования и аргументации какого-либо социального явления. В качестве одного из примеров возникновения и функционирования такого социального явления как «безумие» М.Фуко рассматривает эволюцию понятийного аппарата, в контексте которого безумие рассматривается. Так, в начале истории развития человечества оно принимает форму, соотнесенную с разумом. Оба этих явления и оба понятия, обозначающие их, служат друг другу мерой. Позднее, в эпоху Возрождения безумие превращается в одну из форм самого разума. «Истина безумия» стала, по выражению Фуко, «одним из ликов разума». Другими словами, данная эпоха выпустила голоса безумия на свободу и позволила говорить разуму в аллегорической форме безумия. При этом безумие рассматривалось не только как предвестие апокалипсиса, но и как эзотерическое знание, т.е. знание труднодостижимое и скрытое от всех[74]. Классическая эпоха, считает М.Фуко, заставила безумие умолкнуть. Он ссылается на слова известного французского философа XVI столетия Р. Декарта о том, что безумие сродни сновидению или заблуждению ума во всех формах его проявления. И именно классическая эпоха, согласно М.Фуко, приравняла друг другу такие формы девиантного поведения как безработица, бродяжничество, нищенство, преступление и безумие. Причем в это время появляется социальный институт изоляции безумных, их помещают в особые дома призрения, где они находятся совместно с преступниками, нищими и бродягами и содержаться за государственный счет. Медицина применительно к ним в данную историческую эпоху принимает «форму репрессии, принуждения» и изоляции от остального окружающего социального мира.[75] XIXстолетие становится новым этапом в развитии дискурсивной практики, посвященной сравнительно-историческому анализу такого явления как безумие. В данный исторический период создается само понятие «душевной болезни»: безумный человек был переведен в больницу, а его изоляция в стенах лечебного заведения стала терапевтической мерой корректировки его личности и моделей его поведения. И только в XIXстолетии становится возможным появление научной психиатрии как объективное познание безумия и его осмысление.[76]

Интересны также идеи М. Фуко касающиеся вопросов неразрывной взаимосвязизнания и власти. Современный французский ученый анализирует как знание порождаетвласть и основным способом анализа становится изучение многочисленных, непрерывных, разнородных траекторий дискурсов, практик и событий,атакже определения их взаимосвязей. Еще его интересуют методы, технологии, извлекаемые из знания (особенно научного знания) и их использование различными социально-политическими институтами в целях осуществления власти над людьми.

 

Основные выводы:

1. Структурно-лингвистический подход представлен тремя основными направлениями: классическим структурализмом, который воплотился в творчестве русских лингвистов Н.С.Трубецкого и Р. Якобсона, а также в творчестве швейцарского лингвиста Ф. Де Соссюра; современным структурализмом, проявленного в творчестве Р. Барта, К.Леви-Стросса, Ю. М. Лотмана, А. Пятигорского, создавших, прежде всего, антропологическую, когнитивную, семиотическую и текстовую модели коммуникации; а также постструктурализмом, который в наиболее ярком виде нашел свое воплощение в творчестве таких современных французских лингвистов и социолингвистов как Ж. Деррида и М. Фуко.

2. Классический этап в развитии структуралистского направления закладывает теоретические основы изучения социальных явлений, главным образом явлений культуры, которые имели коммуникативную природу и воспринимались как различные, прежде всего, языковые системы. В рамках данного этапа определяются основные лингвистические понятия «язык» и «речь» (Ф. де Соссюр), разрабатывается качественно новая модель речевой коммуникации (Р.О. Якобсон) и создается новая отрасль лингвистического знания – фонология, которая вводит в лингвистику понятие системы, и при помощи которого изучаются конкретные лингвистические образования, выявляются их структура, функциональные характеристики, анализируются отношения, существующиемежду ними и определяются общие законы их функционирования и развития.

3. Современный этап в развитии структурализма берет свое начало в творчестве известного французского ученого-антрополога К. Леви-Стросса, который использовал структурный подход для исследования антропологических проблем системы родства, тотемизма, ритуалов, масок, мифов примитивных обществ, рассматривавшихся как особого вида языки и системы коммуникации. Продолжателем структуралистских идей стал другой французский ученый-лингвист Р.Барт, который применил структурный метод для исследования всей социальной реальности, состоящей из различных знаковых систем. Такие, например, социальные явления как телевизионные шоу, мода, соревнования по борьбе, пища и многие другие рассматривались им как специализированные языки, играющие значительную роль в обеспечении и функционировании коммуникативных процессов общества. Дальнейшее развитие структуралистского направления нашло в трудах известного нидерландского ученого Т. ванн Дейка. Он обосновал идею относительно когнитивных механизмов и принципов обработки текстово-речевых материалов или дискурсов, который определяется как сложное коммуникативное явление, включающее текст и пара и экстралингвистические факторы необходимые для понимания и интерпретации текста.

4. В рамках с овременного этапа развития структурно-лингвистического направления была также разработана семиотическая модель культуры, которая, по мнению автора данной концепции известного русского ученого-лингвиста Ю.М.Лотмана, может описываться двумя основными типами коммуникативных процессов. Первый тип коммуникации, так называемый классический, обеспечивает передачу некоторого константного объема информации и представляет собой господствующий тип в современной культуре. Второй тип коммуникации, определяемый автором как автокоммуникация, строится иначе, когда извне получается лишь определенная часть информации, играющая роль возбудителя, и вызывающего возрастание информации внутри сознания её получателя. Имеется в виду чтение и размышление над прочитанным, когда происходит приращение качественно новой информации, что может привести к качественной трансформации сообщения и личности самого получателя информации. В этот же период также появляется текстовая модель коммуникации, которую разрабатывает другой известный представитель тартуской семиотической школы А. Пятигорский, которого также интересовали вопросы создания текста, когда определяются условия коммуникативной ситуации, к которым относятся времени и место его создания, характеристика отношений автора с другими лицами и некоторые другие.

5. Постструктурализм является современным направлением развития структурной лингвистики инаиболее ярко представлен в творчестве таких современных французских социологов как Ж. Деррида и М. Фуко. Ж. Деррида считает, что язык представляет собой неупорядоченную и нестабильную систему,поэтому коммуникативным процессам современного общества свойственна неустойчивость и смысловое разобщение, которое не может иметь над людьми власти принуждения, как это полагали структуралисты и не позволяет осуществлять научный поискглубинных законов языка. М. Фукоинтересуют проблемы создания и преобразования дискурсивных образований. Определяя понятие «дискурса»как речевые и письменные документы, которые появляются, формируются и развиваются в конкретных условиях определенной культурно-исторической практики, французский ученый создает свою модель объяснения социальных явлений через анализ эволюционного изменения понятийного аппарата, характерного для разнообразных отраслей науки, таких, например, как медицина или психиатрия («безумия») и некоторых других.

 

Вопросы

1. Какое влияние оказал структурализм на становление и развитие теории коммуникации?

2. Какие основные этапы в своем развитии проходит структурно-лингвистическое направление теории коммуникации?

3. Кто являются основоположниками классического структурализма и какой вклад они внесли в его развитие?

4. Какие основные теоретические положения определяют фонологический метод изучения лингвистических явлений?

5. Какую классическую схему речевой коммуникации разрабатывает Р.О.Якобсон и какие основные факторы определяют её существование и действие?

6. Что представляет собой антропологическая модель коммуникации и кто является её создателем?

7. Как обосновывает возможность использования структурного метода для изучения всей социальной реальности Р. Барт?

8. Какие основные когнитивные принципы обработки текстово-речевых материалов или дискурсов обосновывает в своей концепции Т. ван Дейк?

9. Какими основными типами коммуникативных процессов, по мнению Ю.М.Лотмана, описывается семиотическая модель коммуникации и какую характеристику дает им сам автор?

10. Какую роль автокоммуникация играет в современной культуре и что она собой представляет?

11. Что представляет собой текстовая модель коммуникации, которую разрабатывает А. Пятигорский?

12. В творчестве каких современных французских социологов наиболее ярко представлено такое направление современной структурной лингвистики как постструктурализ?

13. Каковы представления о коммуникативных процессах современного общества Ж.Деррида?

14. Почему проблемы создания и преобразования дискурсивных образований так интересуют М. Фуко?

Литература

1. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М., Прогресс, Универс, 1994.

2. Барт Р. Основы семиологии.// Структурализм: за и против. - М., 1975.

3. Барт Р. Мифологии. – М., изд-во им. Собашниковых, 1996.

4. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникации. - М., Прогресс, 1989.

5. Грицанов А.А., Абушенко В.Л. Мишель Фуко. - М., Книжный дом, 2008.

6. Леви-Стросс К. Структурная антропология.

7. Леви-Строс К. Структура и форма // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. - М., 1985.

8. Лотман Ю.М. Семиотика культуры. - СПб.,

9. Пятигорский А.М. Избранные труды. - М., 1996.

10. Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. - М., 1996.

11. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М.: АСТ.: АСТ МОСКВА, 2010.

12. Фуко М. Инаугурационная лекция в Коллеж де Франс. 2 дек. 1970 г.

13. Якобсон Р. Язык и бессознательное. - М., 1996.

14. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структура­лизм: «за» и «против». - М., 1975.