Драматургическая социология И.Гофмана и её значение в развитии теории коммуникации.

Среди современных социологов, которые, можно сказать, стали развивать научное наследие Дж. Г. Мида, Ирвинг Гофман (E. Goffman) –

1922 – 1982гг. ) в другой транскрипции Эрвин Гофман, зани­мает особое положение. Он является известным современным американским социологом, работавшим также в области антропологии, лингвистики, психологии и социальной коммуникации. И. Гофмансчитается создателемдраматургической социологии,[41] во всяком случае, ее эмпирического варианта. В своей теории он сознательно уходит от изучения макроструктур общества и полагает, что подлинная социальность существует, прежде всего, в сфере межличностных связей и межиндивидуального обще­ния, т.е. в нашем повседневном общении. Поэтому все коммуникативные процессы современного социума, по мнению И. Гофмана, основаны также на межличностных связях и реализуются на межиндивидуальном уровне коммуникации. Характерной осо­бенностью данного уровня является присутствие людей в не­посредственной близостидруг к другу, лицом к лицу («fa­ce-to-face» как говорит об этом сам автор), когда неизбежно взаимное влияние и воздейст­вие друг на друга.

Центральным понятиемсоциально-драматургической теории И. Гофманастановитсяпонятие «я сам» (the self). Самим автором оно трактуется как представленный образ ролиили драматический эффект, ко­торый возникает в показываемой сцене, и все зависит от того, сочтут ли его достоверным или вызывающим недоверие, пишет об этом сам И. Гофман. Данное положение требует некоторого уточнения. Рассматривая понятие «я»,американский ученый видит не индивидуальный характер, внутренний индивидуальныймотивационный профиль или другие внутренние личностные качества человека, участвующего в коммуникативном акте, а определяет как он будет воспринимать свои собственные действия и реакции «другого»на эти действия. В коммуникативном взаимодействии субъект предстает не как «Я», «Я сам», а как актер, который творит относительно непредсказуемый и окончательно еще неоформленный образ. По мнению И. Гофмана, актер в конкретной коммуникативной ситуации предстает как нечто аморфное, не имеющее отчетливого личностного профиля, он может при­нимать разнообразные более или менее четкие формы только лишь в процессе коммуникации.

Конкретную коммуникативную ситуацию американский социолог называет сценой. Актер вступает на сцену (коммуникативную ситуацию) и начинает разыгрывать коммуникативную роль, постепенно заполняя определенным смыслом и свою роль, и коммуникативную ситуацию. Конкретные условия и потребности определяют либо одного участника – актера такой коммуникативной драмы, либо несколько других участников – других актеров, которые похожи на первого. Сцена (коммуникативная ситуация) всегда имеет физическое суще­ствование, включая реквизит, обладающийболее или менее предметной и/или нематериальной природой. Данным реквизитом и сценическими условиями располагает сам актер. Их И. Гофман называет постановкой, и именно она оказывает решающее влияние на окончательный результат драмы. Желая дос­тичь своих целей, связать воедино все произ­водимые им впечатления, актер стремится предстать перед окружающими в выгодном для себя свете. Таким образом, актер работает на свой «зрительный зал»,на свою публику, что требует знания правил «игры» и владения вполне определенной актерской техникой.

Итак, в контексте социально-драматургической социологии И. Гофмана коммуникативный акт предстает в качестве драматургической постановки, которая разворачивает свое действие на сцене социальной жизни. Актер, пользуясь определенным реквизитом как частью постановки, выступает на сцене. Он ведет представление вместе с коллегами или без них. Социально-коммуникативное представление одного актера или целый единый спектакль, где могут быть занято несколько актеров, разворачивается перед пуб­ликой. Главное, что определяет успех актера, это одобрит или не одобрит публика успех театральной постановки. Поэтому публика у Гофмана играет центральную роль, что для обычной современной театральной публики весьма нехарактерно. Без публики социальный театр вообще не можетсуществовать, и публикав очень большой степени определяет исход ролевой игры. В конечном счете, успех сценическогопредставления и успех коммуникационного взаимодействия зависят оттогообраза роли,который создал актер. Таким образом, именно публика обладает значительной властью над коммуникативной ситуацией и наше ближайшее окружение влияет на эффективность коммуникационных взаимодействий. [42]

Если актер неверно выстраивает свою социальную роль, если ему раз за разом отказывают в до­верии, то он понемногу воспримет точку зрения недоверяющих. Даже в тех случаях, когда то, против чего он возражает, в какой-то мере относится к нему самому. Другими словами, чем более сильное сопротивление оказывает индивид, тем больше основа­ний поразмышлять о том, не сопротивляется ли он скорее самому себе,чем публике.Примером такой ситуации может служить ситуация, когда только что бросивший курить человек страшно критикует всех, кто еще курит. В такой ситуации публика и коллеги могут уговорить актера проявлять определенные свойства, которыми он не хочет обладать.

В своей социально-драматургической теории И. Гофман вводит еще одно чрезвычайно важное понятие – понятие ролевой дистанции. Содержание данного понятия можно выразить тем, что индивид при своих социальных встречах должен с самого детства и далее развивать способность отличать себя самого и свои разнообразные роли, которые он выполняет или может выполнять в реальности. И. Гофман считает, что людей, не владеющих способностью находить различия между ролью и «я» можно считать социально запутавшимися, а в самом плохом случае - психически больными. Представим себе такой пример, пишет И.Гофман, что человеку нужно выступить на обсуждении проблемы социально пагубного и позорного воздействия алкоголя. Он демонстрирует действенность этого положения, выступая в состоянии сильного опьянения (в роли пьяного диссертанта). Данный пример показывает, считает американский ученый, какое функциональное значение имеет умение сохранять границу между «я» (которое может быть воображаемым или «фаль­шивым») и ролью, обличием этого «я», которая определяется ситуацией. Чем сильнее способность актера смотреть со стороны на себя и свое выступление (т.е. умение дистанцироваться от себя самого»), тем выше его социальная компетентность. Социальный субъект, участвующий в социально-драматургическом действии, считает И.Гофман, не ориентируется скорее всего на нормативный смысл, а манипулирует им. Умение управлять производимыми впечатлениями, осуществлятькон­троль над ними становятся у американского мыслителя центральным пунктомпроцесса социально-коммуникативного взаимодействия.[43]

Так рождается метафора театра, а социальный мир в трудах И. Гофмана превращается в театральные подмостки. Но эти превращения ни в коей мере, по мнению американского социолога, не свидетельствует о подмене реального мира миром иллюзий и фантазии. В данных условиях, считает автор, задача исследователя определяется как поиск не объективной реальности как таковой, а тех обстоятельств и причин, по которым мы признаем вещи и события объективно существующими. Образ­но говоря, задача исследователя иметь дело «с камерой, а не с тем, что эта камера фотографирует». Камера, или угол зрения на происходящее, получает название, в контексте социально-драматургической концепции И.Гофмана, рамки восприятия. Такие рамки схватывают действительность и отображают её лишь в той мере, в какой это необходимо деятелю, чтобы объяснить себе смысл происходящего. Таковы содержательные основы, если говорить кратко, ролевой драматургии повседневной жизни И. Гофмана.

 

Роль согласия в коммуникативном процессе. Концепции