Т. Шибутани, Т. Ньюкомба и Л. Фестингера.

Обобщая теоретические положения, высказанные целым рядом ученых социологов и социальных психологов, ставших уже к настоящему времени классиками, необходимо обратить внимание на еще один важный момент. В трактовке символического интеракционизма коммуникация предстает как специфический способ действия, который облегчает взаимное приспособление поведения людей в процессе их многообразной деятельности. Таким образом, все, о чем люди мыслят, говорят и, что они делают представляют собой отдельные части большой системы деятельности. Различные движения и звуки становятся коммуникативными, когда они используются в ситуациях взаимодействия. Тогда в контексте интеракционистской концепции большое значение приобретает проблема достижения согласия в коммуникативных действиях. Результатом коммуникации становится не просто изменение установок или поведения индивида под влиянием внешних стимулов, но достижение определенной степени согласия между участниками коммуникативного процесса. По мнению символических интеракционистов механизм установления согласия представляет собой процесс создания общей картины мира у тех, кто объединен в совместном действии. Это непрерывный процесс, который состоит из последовательного соединения ряда взаимодействий. Согласие редко бывает полным даже среди участников относительно простого предприятия. Оно сегментировано: почти неизбежно существуют участки неопределенности, хотя с каждым жестом неопределенность все более сокращается или устраняется. Такой процесс сокращения неопределенности дает возможность каждому участнику коммуникации делать свое дело и быть уверенным в реакциях окружающих. Поэтому, по мнению представителей символического интеракционизма, понятие коммуникации относится к такому взаимному обмену различными жестами (голосовыми и не только), благодаря которому согласие развивается, поддерживается или разрушается. Для более конкретного видения ситуации согласия один из последователей интеракционистского направления, а именно американский социальный психолог Тамотсу Шибутани (T. Shibutani) -
1920-2004гг. ) в своем учебнике по социальной психологии, приводит пример налаживания совместной деятельности и достижения согласованного действия между различными членами одной команды. Было решено провести социальный эксперимент и на основе полученных данных выявить проблему значимости достижения согласия в процессе коммуникативного взаимодействия. Такой социальный эксперимент было решено провести в условиях деятельности одной спортивной команды, принимавшей участие в спортивных состязаниях по гребле. У членов данной спортивной команды, а именно у рулевого, тренера и членов экипажа, через определенные интервалы времени брались образцы крови как в период подготовки к гонкам, так и в решающий момент состязаний. При исследовании состава крови в условиях физической нагрузки обнаружилось, что участники совместного действия испытывают общие переживания. Хотя и были выявлены некоторые индивидуальные различия в проявлении данных переживаний, взятые образцы все же подтверждали гипотезу о том, что общие переживания характерны для гребцов, как в период подготовки, так и во время состязаний. Но во время напряженных гонок были обнаружены также одинаковые образцы, как у гребцов, так и у рулевого, и у тренера, хотя явная мускульная деятельность первых, ни в какой мере не сравнима с мускульными усилиями вторых.[44] Данный пример достаточно красноречиво говорит о значении достижения согласия в процессе коммуникации. Оно означает, что при определенных условиях у разных людей может существовать одна и та же причем не только сознательная, но и бессознательная (физиологическая) реакция на конкретную ситуацию. Следовательно, суть коммуникативной деятельности, состоит не только в выражении предшествующих мыслей и чувств, но в установлении такого взаимодействия между участниками коммуникативного акта, когда поведение каждого изменяется и регулируется (конечно, в известной степени) самим фактом участия других индивидов.

Подтверждением данного вывода может служить другая интеракционистская концепция – концепция Теодора М. Ньюкомба (T. М. Newcomb) – 1903-1984гг). В начале 50-х гг. XX столетия им была разработана более подвижная модель коммуникации, отражавшая взаимодействие участников коммуникативного акта, в особенности в отношении их когнитивного и эмоционального аспекта. Он предложил изучать в коммуникативном процессе, прежде всего, субъектов коммуникации. По мнению американского автора, они занимают равноправное положение в коммуникативном акте и связаны взаимными ожиданиями и установками. Но субъекты коммуникации связаны также и общим интересом к предмету общения. Поэтому свою коммуникативную модель Т. Ньюкомб представляет в виде равнобедренного треугольника, вершины которого в рамках одной коммуникативной системы фиксируют двух коммуникаторов А и В и внешний объект Х. Соответственно, в данной системе могут возникнуть четыре вида взаимодействия: А по отношению к В, В – по отношению к А, А – к Х и В – к Х. Данная ситуация, как считает, Т.Ньюкомб возможна потому, что общей тенденцией в коммуникации является стремление к симметрии. Если два контактирующих субъекта сориентированы друг к другу поло­жительно, то они будут стремиться к совпадению своего отношения к тому объекту, о котором идет речь. При несовпадении отношения друг к другу бу­дет не совпадать и отношение к объекту общения. Такая ситуация участниками коммуникации будет восприни­маться как ненормальное явление и они будут стремиться к достижению согласия между субъектами коммуникации. Впоследствии Т. Ньюкомб дополнил свою модель, определив некоторые необходимые условия, при которых будет активизироваться коммуникационный процесс: а) между индивидами А и В должно существовать сильное «взаимное притяжение»; б) объект Х должен представлять важность хотя бы для одного из индивидов; в) объект Х должен быть, в общем, приемлемым для обоих индивидов. Таким образом, коммуникация возникает как ответная реакция на «нарушение симметрии», и, соответственно, в условиях неопределенной и неустойчивой ситуации, которая появляется вследствие нарушения симметрии, следует ожидать усиление деятельности, направленной на её устранение. Такая деятельность носит коммуникативный характер и может проявляться в различных формах: поиске необходимой информации, передаче её, обмене сообщениями.

Данная модель задает динамику коммуникативных взаимодействий и тех изменений, к которым будет стремиться коммуникация. Необходимыми условиями протекания нормального согласованного коммуникативного процесса будет служить сближение или расхождение позиций, точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет общения. Такая постановка проблемы ставит в центр внимания достижение согласия между субъектами коммуникации, установления равновесия в системе общения, принятие одинаковых оценок протекающей коммуникации и создание, таким образом, симметричных отношений между участниками коммуникационного процесса, что принято называть «нормальным состоянием» системы взаимоотношений.

Во многом сходное решение проблемы инициирования коммуникационного процесса было предложено также известным американским исследователем Леоном Фестингером (L. Festinger) - 1919-1989 гг.) в его социопсихологической теории «когнитивного диссонанса». Само понятие «когнитивный диссонанс» было впервые введено американским ученым в 1956 году. Сущность теории можно свести к следующему теоретическому положению, которое гласит, что индивид создает когнитивные системы, представляющие собой взаимосвязанный комплекс отдельных знаний об объектах и людях. Такие когнитивные системы различаются по своей сложности, согласованности и взаимосвязанности и необходимы индивиду для осуществления коммуникации. Одной из важнейших характеристик когнитивной системы, по мнению Л.Фестингера, становятся согласованность существующая между её внутренними компонентами (в терминологии теории «когнитивного диссонанса» данная характеристика обозначается термином «консонанс»). Другой значимой характеристикой когнитивной системы является внутренняя дисгармония, противоречивость её внутренних компонентов или противоречие между двумя когнициями (т.е. «диссонанс»). Когда индивид получает извне некую новую информацию, противоречащую или не соответствующую каким-либо его собственным представлениям и воззрениям, он начинает испытывать чувство психологического дискомфорта. В этих условиях он старается избавиться от дискомфортного для него противоречия. Для этого человек может использовать такие «защитные механизмы » (термин автора) как изменение поведения,реконструкция своих знанийили социальных установок относительно соответствующих объектов и явлений, изменение когнитивных элементов, относящихся к среде, т.е. мнений, убеждения других людей. В качестве защитных механизмовиндивид может также использовать новые элементы когнитивной структуры, например, «селективную экспозицию»или же вообще игнорировать ситуации противоречия. Данные модели поведения индивидов служат толчком к началу поиска информации, обладающей гомеостатической способностью подтвердить правильность сделанного ими выбора или принятого решения. Люди, прежде всего, стремятся обратиться к тем источникам информации, содержание которых соответствует их сформировавшейся позиции или подтверждает правильность избранной линии поведения. Но все же, не следует однозначно полагать, что стремление к достижению консенсуса является единственной причиной и следствием коммуникативных процессов. Существует, по крайней мере, еще два других способа решения проблемы «неопределенности» или «психологического дискомфорта», сопровождающих возникновение «когнитивного противоречия». Одним из таких способов может стать формирование взаимоотношений с новыми индивидами (поиск единомышленников по решению проблемы). Другим способом становится дополнительное подтверждение уже имеющихся существенных расхождений во взглядах (четкое определение противников)[45]. Таким образом, теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера характеризует способы устранения или сглаживания противоречий, возникающих в процессе коммуникации, и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

 

Основные выводы

1. Характеризуя теоретическое направление символического интеракционазма, необходимо отметить факт изучения и детальной разработки механизма социального взаимодействия, в условиях которого происходит формирование и развитие личности, её языковой системы, послужившей фундаментальной базой появления мыслительной деятельности индивида и общества в целом. Деятельность сознания, разума,мыслительные процессы в трактовке основоположника данного теоретического направления Дж. Г. Мида,определяемые как социально обусловленные процессы, приобретают статус одного из важнейших факторов коммуникативного процесса. Другим его фактором является формирование и развитие личности. Именно личность, с её способностью познавать окружающий мир, накапливать, обрабатывать, хранить и передавать все возрастающий поток информации играет заглавную роль в глобальном коммуникативном процессе. Самым значимым и важным способом и основным путем соединения объективной действительности с самим человеком является человеческий язык. Это означает, что человек большей частью живет в символическом мире, где он может сохранять дистанциюотносительно объектов, которые его окру­жают.

2. Важно увидеть, возрастающее значение социальности в контексте символического интеракционизма. Создавая свою знаменитую теорию зеркального «Я», Ч. Х. Кули приходит к выводу, что общество, социальные группы и индивида необходимо рассматривать как единый живой организм, в процессе становления и развития которого огромную роль играют коммуникационные процессы, осуществляемые на межличностном уровне. «Зеркального «Я» теория, объясняя механизм формирования и развития живого организма, прежде всего, индивида, базируется на трех основных положения: чувственного или инстинктивного Я, социального Я и «зеркального или отраженного» Я. Две последние составляющие личности (в терминологии американского мыслителя социальное и зеркальное Я) имеют социальную природу. И именно она является основой, как самой личности, так и общества в целом. Сама личность становится результатом этой социальности. Она обретает самосознание, созна­тельную базу действий, с которой она может соотносить свой опыт. Благодаря этому он может строитьсвою жизнь как связ­ную систему. В этом во многом коренится созидательная сила человека.

3. Необходимо понять, что рациональность подчинена социальным и матери­альным условиям,которые царят в мире человека. Отдельный человек никоим образом не свободен в абсолютном смысле, на­оборот, по сути, он связан условиями, которые выставляют дру­гие. Даже в мыслях он больше не может представить себе, что мир имеет какой-либо смысл без участия других. Подтверждение данного вывода мы находим в социально-драматургической теории И.Гофмана, где все коммуникативные процессы современного социума реализуются на межиндивидуальном уровне коммуникации. В контексте данной теории коммуникативный акт предстает в качестве драматургической постановки, которая разворачивает свое действие на сцене социальной жизни, а наиболее значительными и влиятельными её элементами являются актер или несколько актеров, одновременно занятых в такой социальной постановке, и публика, наблюдающая за разворачиванием драматического действия (т.е. участники коммуникативных процессов).

4. Необходимо обратить внимание на идею рассмотрения коммуникации как способа деятельности для достижения согласия. В трактовке символического интеракционизма коммуникация предстает как специфический способ действия, который облегчает взаимное приспособление поведения людей в процессе их многообразной деятельности. Концепции, созданные такими интересными американскими учеными-психологами как Т. Шибутани, Т. Ньюкомб и Л. Фестингер, раскрывают механизм формирования и развития коммуникационных процессов через достижение определенной степени согласия между участниками коммуникативного процесса. Они также определяют необходимые условия протекания нормального согласованного коммуникативного процесса, обращают внимание на когнитивные системы, различающиеся по своей сложности, согласованности и взаимосвязанности и играющие основополагающую роль в осуществлении коммуникации, устанавливают «защитные механизмы », а такжепомогают индивиду избавиться от дискомфортного для него противоречия и достичь согласия.

 

Вопросы

1. Почему символический интеракционизм является одним из источников

теории коммуникации?

2. Кто является главным идеологом такого теоретического направления

как символический интеракционизм и какие проблемы он изучал?

3. Как Дж.Г. Мид в контексте своей теории объясняет механизм действия

процесса коммуникации?

4. Какие основные понятия разрабатывает Дж. Г. Мид для объяснения

процесса коммуникации и как он их интерпретирует?

5. Почему концепция «зеркального «Я» Ч.Х. Кули играет особую роль в

развитии символического интеракционизма?

6. Какие основные составляющие образуют «Я» - концепцию» Ч.Х. Кули

и как они характеризуются автором?

7. Как Ч.Х. Кули интерпретирует три основных момента, определяющих «отраженное» или «зеркальное Я»?

8. Какую роль в общей теории коммуникации играет социально-драматургическая концепция И.Гофмана?

9. Как понимает социальное «Я» И.Гофман в контексте своей социально-драматургической концепции?

10. Какие понятия еще разрабатывает И.Гофман для анализа процессов

межличностной коммуникации в социуме и какую роль они играют в

данной теории?

 

Литература

1. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М.,

КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

2. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., Идея

Пресс, 2000.

3. Мид Дж.Г. От жеста к символу. В сб.: Американская социологическая

мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994.

4. Мид Дж.Г. Интернализованные другие и самость. В сб.: Американская

социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М.,

Изд-во МГУ, 1994.

5. Мид Дж.Г. Аз и Я. В сб.: Американская социологическая мысль:

Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова. - М., Изд-во МГУ, 1994.

7. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПБ., Ювента, 1999.

6. Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов н/Д., изд-во «Феникс»,

1998.