Объектный и субъектные подходы и проблема оценки. «Царство ценностей». Диалог и ценности.

 

Одни из основополагающих вопросов аксиологии: «Где находятся ценности?». Часть философов полагает, что ценность находит в самом объекте и не зависит от точки зрения человека (объективный подход).Другие размещают ценность в субъекте, указывая, что она существует только для человека и исключительно в его сознании (субъектный подход).Третьи придерживаются мнения о существовании особого «царства ценностей», которое не зависит не от субъекта, ни от объекта (автономный подход). Наконец ряд мыслителей усматривает месторасположение ценностей в сфере взаимодействия субъекта и объекта, человека и окружающего мира (диалогический подход).

В объектном подходе ценности напрямую ассоциируется с предметами, явлениями и свойствами. Представители этого подхода утверждают: если предмет ценен, он ценен сам по себе вне зависимости от мнения людей. Однако практика показывает, что предметы становятся ценными только при условии взаимодействия людей со своим окружением, в процессе оценивания мира человеком. Так, денежная купюра по своей природе является лишь бумагой с нанесённой на неё типографской краской. Ценность ей придаёт лишь соответствующее отношение человека и общества (банкноты вышедшие из употребления, теряют покупательную ценность, хотя физически при этом не изменяются). Произведения искусства также не обладают ценностью, если отсутствует человек, который может ими восхищаться. Если ценность должна удовлетворять потребности человека (физиологические, социальные, эстетические) и соответствовать его интересам, то очевидно, что вне человека, только в предмете она выражаться не может. Это доказывают случаи, когда в одном и том же объектеразные люди усматривают или не усматривают ценность; так, для культурного и цивилизованного человека живопись будет ценностью, для нецивилизованного – нет. Следовательно, ценность расположена не в самом предмете.

Субъектный подход отличается тем, что человек отличается от животных, помимо прочего, и тем, что он способен оценивать значимость предметов, явлений для своей жизни, то есть ценностно относиться к миру. Логично считать, что в таком случае ценности существуют только в сознании человека. Однако такое утверждение тоже вызывает вопросы. Так, денежная купюра сама по себе – бумага с краской и её ценность действительно ощущается только человеком. Но представление о денежной купюре и сама денежная купюра - не одно и то же. И.Кант говорил, что деньги в уме и деньги в кармане – это различные вещи и соответственно различна их ценность. Г.Риккерт по этому поводу указывает, что в субъекте можно обнаружить только акт оценки ценности, но не саму ценность.

Оценку не следует смешивать с ценностью. Оценка есть лишь представление о ценности, её количественная характеристика. В акте оценки человек даёт интерпретацию вещам и явлениям, указывая на их значимость и несущественность для себя. Например, в культурной жизни человек, указывая на что-то, располагает это в определённом месте на шкале доброе – злое, хорошее – плохое, прекрасное – безобразное. Иначе говоря, человек, сравнивая предметы, определяет своё отношение к ним – положительное, отрицательное или нейтральное. Отчасти эта интерпретация окружающего мира основывается на заранее заданных традициях, но, как правило, человек сам постоянно устанавливает для себя ценность тех вещей и явлений, с которыми сталкивается.

Таким образом, в сознании человека присутствует оценка, но здесь нельзя обнаружить ценности как таковой.

Если ценности не существует ни в объекте, ни в субъекте, то логично предположить, что они находятся в неком особом, автономном мире – « по ту сторону» человека и вещей. Если вещи и человек составляют мир сущего, то ценности - мир должного, где нет ни объектов, ни субъектов.

Риккерт говорит об особом мире ценностей:

«Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира – действительность. Им противостоит другая часть – ценности. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их возможного единства».

При этом, если различные науки изучают действительность – объективную (например, физика) или субъективную (психология и др.), то лишь философия изучает мир в его целостности. Риккерт отмечает, что она рассматривает не только действительность, но и ценности – значимость различных явлений и объектов для человека.

Другим вариантом относительно автономного расположения ценностей является «третий мир» Карла Поппера. Он не изолирован от действительности, как у Риккерта, напротив - он тесно связан как с сознанием, так и с предметами. По своей сути это мир человеческих идей, «освободившихся от человека» и воплощённых в конкретных предметах (книгах, предметах искусства и т.д.).

Согласно диалогическому подходу ценности существуют не в объекте, не в субъекте, а в сферах их взаимодействия (подобно тому, как электричество не существует ни в положительном, ни в отрицательном полюсе батареи, а появляется при их соединении).

Ценность появляется только в месте встречи человека и мира. Человек окружён безопасными вещами. Оценить – значит выделить нечто значимое из этой массы, почувствовать способность какой-то вещи откликнуться, ответить интересам и потребностям человека, то есть вступить в диалогические отношения. Здесь вещи раскрывают свой глубокий смысловой потенциал, вступая в резонанс с сознанием; и в этом резонансе рождаются ценности.

Дерево можно описать научно: кору, ствол, форму листьев, возраст и т.д. Но, то, же дерево при определённых условиях может стать ценностью, как дуб для Андрея Болконского в известном эпизоде романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Таким же образом радуга для физика будет примером преломления, отражения и дифракции света, кто-то же просто будет любоваться ею.

К одному и тому же предмету можно относиться и как к безответной вещи, и как к чему-то, имеющему значение для человека. Ценностное отношение к вещи в отличие от чисто познавательного всегда субъективно окрашено, связано с чувствами и переживаниями. Во всех случаях являться ценностью – значит не только испытывать влияние человека, но и в свою очередь влиять на него.

 

Классификация ценностей.

 

Ценности настолько многообразны и уникальны, что полное их описание просто невозможно. Только оснований для классификации различных групп ценностей можно выделить бесконечное множество. Однако, хотя сама по себе, любая классификация ценностей и не способна охватить их в полной мере, она всё же способна дать представление об общей структуре и основных уровнях ценностной сферы жизни общества.

В зависимости от формы проявления выделяются материальные и духовные ценности. К материальным ценностям можно отнести различные вещи, которые необходимы для выживания (пища, вода, одежда, жильё), а также немаловажные для человека орудия (от каменного скребка до компьютера). Но не все материальные ценности удовлетворяют только первичные потребности. Некоторые из них имеют символический смысл (дорогая одежда, техника как показатель высокого социального статуса человека) и не являются, безусловно, необходимыми для жизнедеятельности.

Духовные ценности нематериальны и выступают как объединённый продукт разума, чувств, убеждений. Они включают в себя знания и истину, красоту и творчество, добро и справедливость, святость и милосердие и т.д. В совокупности эти ценности составляют духовную культуру человечества, прежде всего науку, искусство, мораль и религию.

В зависимости от субъекта оценки выделяют общечеловеческие и личностные ценности. Общечеловеческие ценности присущи каждому индивиду, вне зависимости от особенностей социальной и культурной среды, в которой он был воспитан, Например, Абрахам Маслоу на основе своих наблюдений относил к ним истину, добро, красоту, целостность, совершенство, справедливость, порядок, богатство и т.д. В конституциях большинства стран в качестве общечеловеческих ценностей трактуются жизнь, свобода и собственность. Именно на них основываются «священные и неотчуждаемые права человека. Общечеловеческие ценности универсальны, то есть признаются везде независимо от региональных и культурных традиций, хотя конкретные могут различаться (например, идеалы красоты меняются от эпохи к эпохе и от культуры к культуре, но идея красоты всегда и везде остаётся в числе важнейших ценностей).

Личные ценности настолько же индивидуальны и уникальны, насколько уникален каждый человек. Они определены личными интересами и значительно варьируются в широком диапазоне персональных желаний и предпочтений: кто-то считает ценным спорт, музыку, политику, кто-то материальный достаток.

Между общечеловеческими и личными ценностями находится широкий диапазон ценностей групповых – внутрисемейных корпоративных, национальных, конфессиональных и т.д.

В зависимости от отношения к целям выделяются и терминальные ценности. Терминальными (от лат.terminalis – конечный) называют ценности, ценные сами по себе, то, к чему человек стремится в течение всей свой жизни. Например, психолог Милтон Рокич (1918-1988) назвал такие терминальные ценности, как жизненная мудрость, равенство, внутренняя гармония, чувство собственного достоинства, безопасность, комфортная жизнь, признание, уважение, полноценная любовь, надёжная семья, дружба, счастье, удовольствие, свобода, воодушевление, спасение души, красота, мир во всём мире. В философской мысли в качестве терминальных ценностей чаще всего выделяют счастье, пользу и наслаждение.

Инструментальные ценности – это ценности, используемые для того, чтобы добиться цели. Иными словами они ценны не сами по себе, а как инструменты, средства достижения целей. В качестве инструментальных ценностей обычно называются различные черты и качества человека, которые способствуют конечному успеху его деятельности. К этой категории, по Рокичу, можно отнести интеллигентность, логичность, остроумие, честность, независимость, вежливость, ответственность, храбрость и т.д. Этот список можно значительно расширить, если учесть, что инструментальной можно считать любую ценность, если она не терминальная. Ценность инструментальна, если можно ответить на вопрос: для чего она необходима человеку. Например, человек получает образование – инструментальная ценность, поскольку оно необходимо для того, чтобы получить профессию. Профессия также инструментальна: она необходима, чтобы зарабатывать на жизнь. Деньги инструментальны, если необходимы, например, для поддержания высокого качества жизни. Качество жизни – путь к счастью. Поскольку невозможно ответить на вопрос, для чего необходимо счастье, эту ценность надо признать – терминальной.

 

Классификация ценностей

 

Уровень	Ценности
I	Материальные Пища, вода, жильё, одежда, природные ресурсы, инструменты, дорогие вещи	Духовные Знания, истина, красота, творчество, добро, справедливость, святость
II	Общечеловеческие Жизнь, свобода, совершенство, справедливость, порядок, красота, богатство	Личные Все возможные
III	Инструментальные Интеллигентность, логичность, остроумие, честность, независимость	Терминальные Счастье, польза, наслаждение, удовольствие, спасение души
IV	Витальные Пища, вода, безопасность, наслаждение, польза, причастность	Культурные Истина, добро, красота, откровение, любовь, бог
V	Первичные Пища, вода, жильё, одежда, безопасность, защита	Вторичные Принадлежность, уважение, любовь, признание, самовыражение

 

Если мы посмотрим на таблицу, то увидим, что ряд ценностей повторяется: например, пища является ценностью одновременно витальной и первичной; красота – духовной, культурной и общечеловеческой. Таким образом, ценности не изолированы и не оторваны друг от друга, а пребывают в постоянном движении и тесном взаимодействии, составляя сложную систему взаимных пересечений, совпадений и влияний.

 

Счастье как высшее благо.

Аристотель, рассуждая о соотношении причин и целей, пришёл к выводу, что определяющим основанием для всего сущего является цель: все стремятся к наиболее полной реализации своих возможностей, иными словами, всё в мире целесообразно. Цели, к которым стремиться человек, Аристотель называл благам. Блага, которые служат средствами для достижения других благ (инструментальные блага), согласно Аристотелю считаются низшими. Соответственно высшее благо – это то единственное благо, которое никогда не может служить средством, а является ценным само по себе.

В системе классификаций ценностей высшее благо будет, во-первых, терминальным, то есть выражающим конечную «цель всех целей»; во-вторых, общечеловеческим, то есть абсолютным и универсальным, независимо от мнений, обстоятельств, культурных факторов; в-третьих, духовным, то есть не связанным с достатком и материальным статусом человека, поскольку материальные ценности – всегда средства (если только человек не отличается патологической жадностью и любовью к вещам).

На статус высшего блага могут претендовать различные ценности. Чаще всего их список ограничивается жизнью, пользой, удовольствием, спасением души и счастьем.

Хочется отметить, что жизнь, польза или удовольствие не могут быть однозначно признаны высшим благом для человека, поскольку они свойственны не только ему. Например, считать, что высшая цель человека совпадает с целями животных, - значит принижать человека до животного уровня. Спасение души может быть высшим благом, но только в пространстве религиозного мировоззрения, а философия, склонная подвергать всё сомнению, не может признать это благо общечеловеческой ценностью без достаточных оснований.

Таким образом, наиболее логично признать счастье высшим благом. К этому выводу в итоге приходит и Аристотель. Говоря о деятельности человека, счастье выдвигают на первое место и многие другие мыслители. Так, В.С.Соловьёв пишет: «Нормальная цель практической деятельности человека есть достижение блаженства, или счастливой жизни».

Важным аргументом в пользу этого выбора служит то, что жизнь, удовольствие, польза, спасение души могут рассматриваться как составляющие элементы счастья. Польский философ Владислав Татаркевич (1886-1980) подчёркивает многозначность понимания счастья, последовательно определяя его как удовольствие, везение и судьбу, обладание материальными благами и т.д. При всей субъективности восприятия счастья можно выделить и нечто общее, объединяющее различные его смыслы. Счастье, прежде всего это состояние высшей удовлетворённости жизнью в целом, обладающее рядом определённых характеристик:

· счастье включает в себя ряд эмоциональных переживаний – радости, веселья, удовольствия и т.д. Артур Шопенгауэр отмечает6 «Пусть человек молод, красив, богат, пользуется почётом, при оценке его счастья появляется вопрос, весел ли он при всём этом…если он весел, то безразлично, молод он или стар, строен или горбат, беден или богат, - он счастлив»;

· счастье основывается на активном оптимистическом мироощущении. Пессимист в силу своей пассивности более склонен» пройти мимо своего счастья»;

· счастье должно иметь моральное оправдание. Угрызения совести и опасность разоблачения тем или иным образом отравляют счастье;

· счастье часто называют мимолётным, поскольку, с одной стороны, человек никогда не останавливается на достигнутом и всегда жаждет большего, а с другой стороны, на смену эмоциональному подъему рано или поздно приходит неминуемый спад – невозможно постоянно находиться в напряжении подъема. Кроме того, если бы счастье было постоянно, то человек потерял бы высшую цель деятельности, что сделало бы его жизнь бессмысленной.

Все эти характеристики в различной мере свойственны взглядам на сущность счастья, предлагаемым историей человеческой мысли.

Детерминистский подход является наиболее древним из подобных взглядов. С этой точки зрения счастье есть благосклонность судьбы, то есть удача, милость богов. Древняя мифология представляет жизненный путь человека изначально предопределённым. В греческом пантеоне богов царит богиня Ананке – необходимость подчиняться которой обязаны даже высшие олимпийские боги. Судьбу невозможно изменить. Именно на этом трагическом противостоянии благих намерений и жестокого рока построена большая часть древнегреческих мифов.

Согласно греческим мифам, царю Эдипу было предначертано убить своего отца и жениться на собственной матери, а Медее – лишить жизни своих детей. Но некоторым выпадает и более счастливая доля. Например, Гераклу, невзирая на все испытания, изначально было суждено совершить знаменитые подвиги.

Древнегреческая богиня Фортуна изображалась стоящей на неустойчивом колесе, поворот которого отмерял людям счастье или несчастье, и изменить выбор судьбы уже невозможно.

Древнерусские парные богини плодородия Рожаницы изображались одна со смеющимся лицом, другая – с плачущим. От того, каким ликом повернётся богиня к новорождённому, зависела его судьба – счастливая или несчастливая. Само русское слово «счастье» имеет своим корнем «часть» (сравните, например: участь), то есть «удел, надел; нечто, предначертанное судьбой». Ряд выражений современного языка сохранил эту связь; так, мы говорим: «выпало счастье». «счастливая доля», «посчастливилось», подразумевая под счастьем дар судьбы.

Со временем детерминистский подход потерял свою однозначность. История неоднократно доказывала, что судьба даёт шанс тому, кто даёт шанс ей – трудом, борьбой, непрестанными поисками. Пассивность не приносит счастья, и даже неожиданная удача, полученная без приложения усилий, ценится человеком гораздо ниже и не приносит желаемого удовлетворения.

С переходом от мифологического мировоззрения к философскому взгляды на сущность счастья меняются. Судьба и случайность становятся лишь сотрудницами счастья. Аристотель пишет, что «было бы опрометчиво» предоставлять случаю самое великое и прекрасное.

Гедонистический подход находит смысл счастья в удовольствиях инаслаждении. Согласно философу Аристиппу, критерием истины являются ощущения, которые сводятся к чувствам удовольствия и страдания. Длительное наслаждение удовольствиями и избежание страданий приводят к счастью. Эпикур видел счастье в разумном наслаждении, его последователи – в чувственных удовольствиях, прежде всего телесных.

В XVII в. английский философ Томас Гоббс предложил целый список удовольствий, составляющих счастье: здоровье, умение, дружба, доброе имя. Власть, благочестие, доброжелательность, злорадство, память, воображение, ожидание, общение и утешение.

Несомненно, что удовольствие и наслаждение напрямую связаны со счастьем, однако между ними нельзя поставить знак равенства. Во-первых, удовольствия могут принести не только счастье, но и несчастье: «Нет большего несчастья, чем незнание меры своих наслаждений», - писал древнекитайский философ Лао-цзы. Во-вторых, жизнь показывает, что большинство людей, которым доступны разнообразные удовольствия, не всегда чувствуют себя из-за этого более счастливыми, чем другие.

В.Татаркевич в своей работе «О счастье и совершенстве человека», писал: «Счастье – это сад, а удовольствия - это деревья. Как отдельные деревья не составляют сада, так и различные удовольствия не являются счастьем. Для этого необходимо нечто большее».

Потребительский подход – широко известная точка зрения, согласно которой счастье основывается на обеспеченности внешними благами. Ещё Аристотель заметил, что счастливый человек должен, по крайней мере «жить не нуждаясь». Действительно социологические опросы показывают, что обеспеченные люди чувствуют себя в целом более счастливыми, чем бедные.

Тем не менее, более трети из них назвали свою жизнь несчастливой: из-за морально-правовых проблем, связанных с заработанными деньгами; страха перед конкурентами; проблем со здоровьем как последствиями изнурительной работы; неверие в искренность близких и т.д. Таким образом, хотя материальные блага и способствуют счастью, богатство всё же не гарантирует его.

Нигилистическое понимание счастья, отрицающее возможность егодостижения, появилось в XIX-XX вв. в связи с развитием иррационализма. Экзистенциалисты – С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр – занимались исследованием феномена так называемого «несчастного сознания», определяющего человеческую жизнь

А.Шопенгауэр писал, что люди подобны дикобразам в холодную ночь, которых мороз заставляет прижиматься друг к другу, а иглы – вновь отдаляться. Таким образом, ни одиночество, ни общество не могут дать человеку счастья.

Действительно, жизнь человека зачастую трагична. Но нельзя забывать и о тех, кто с чистым сердцем говорит «Я счастлив!» или хотя бы «Я был счастлив!».

Лао-цзы в своей книге «Дао де цзин» писал: «О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём заключено несчастье. Кто знает их границы? Они не имеют постоянства».

Однозначно ответить на опрос о сущности счастья невозможно.Называть что-либо – богатство, наслаждение, судьбу, власть – абсолютным олицетворением счастья бессмысленно. Остаётся признать, что счастье есть гармоничное сочетание высших качеств личности, где удовольствие, материальное благополучие и удача играют важную, но подчинённую роль.

Таким образом, гармоничная реализация личности, её деятельность, активность, творчество - необходимые объективные условия достижения высшей ценности человеческой жизни – счастья.. Счастье в этом отношении – ощущение полноты бытия.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А:

 

1. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2005 – 439 с.;.

2. Сычёв А.А. Основы философии: Учебное пособие. – М.: Альфа-М:ИНФРА-М, 2008. -368с.:ил. Стр.184-205.

 

Лекция №24

 

ЭТИКА (ФИЛОСОФИЯ МОРАЛИ)

Этика – относительно самостоятельная философская наука, предметом изучения которой является мораль. В системе философского знания этика занимает особое место. В отличии от предшествующих разделов философии, которые мы изучали изучение этики направлено не только на познание теорий, норм и принципов, но и на формирование правильного поведения в соответствии с данными нормами и принципами. По этой причине эту науку часто называют практической философией.

 

1) Метаэтика.

 

Понятие «этика» в качестве названия науки было образовано Аристотелем от греческого слова «ethos», которое первоначально обозначало место обитания, совместное жительство, а потом нрав, обычай, характер. Аналогично происхождение понятий «мораль» (от лат. mos – нрав, характер) и нравственность (от русского «нрав»). В обыденной речи эти понятия часто взаимозаменяемы, но в философской традиции часто взаимозаменяемы, но в философской традиции имеются различия в их употреблении.

Этика понимается как философская наука о морали. Мораль является предметом изучения этики; это принятая в обществе система норм, идеалов, предписаний.Нравственность - выражение этих норм и идеалов в реальной жизни людей. В современной этике понятии «мораль» и «нравственность» часто используются как синонимы, обозначая сложую совокупность норм, отношений, поступков, характеристик личности и отношений между людьми.

Многогранность морали (нравственности) наилучшим образом проявляется в её структуре.

Структура морали:

 

Моральное сознание	Моральное отношение	Моральное поведение
Эмоциональный Уровень (эмоции, чувства)	Отношение к себе	Мотив
Отношение к другому	Средства
Цель
Рациональный	Отношение к обществу	Поступок
Отношение к природе	Результат

 

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности между добром излом. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро – созидательно, то зло – это всё, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека. Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла.

Основные функцииморали:

· оценочная – рассмотрение поступков в координатах добра и зла (как хороших, плохих, безнравственных);

· регулятивная – установление норм, принципов, правил поведения;

· контролирующая - контроль над выполнением норм при помощи общественного осуждения и /или совести самого человека;

· интегрирующая – поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;

· воспитательная – формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и из её функций вытекает важная особенность этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика – тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия», а этика предписывает нормы или оценивает поступки.

Язык морали значительно отличается других наук. Моральные рассуждения, как правило, выражаются в повелительной форме или включают в себя особые оценочные и нормативные слова. Например6

· оценочные слова – «добро», «зло», «хороший2, «плохой», «морально», «аморально», «нравственно», «безнравственно», «лучше», «хуже», «справедливо», «несправедливо»;

· нормативные слова – «должен», «не должен», «позволено», «не позволено», «рекомендуется», «возбраняется», «обязательно», «разрешено», «запрещено», «поступай так …», «не поступай так…», «нужно», «необходимо».

К области рассмотрения этики можно отнести высказывания «Предательство – это зло», «Хороший воин храбр», «Спешите делать добро», «Человек должен любить своего ближнего», «Не укради» и т.д. Конечно эти слова могут быть выражены иначе: всегда необходимо принимать во внимание контекст.

Как правило, оценочные моральные суждения можно переводить в нормативные. Так, из фразы «Предательство – это зло» можно вывести норму «Не предавай», а утверждение «Хороший воин храбр» можно понять как предписание «Воин должен быть храбрым».

Моральные нормы следует отличать от других норм, например правовых или норм техники безопасности. Специфика моральных норм коренится в особых санкциях. Если за невыполнение правовых норм следует административная или уголовная ответственность (напрмер, штраф или приговор суда), а невыполнение норм безопасности может првести увечьям, то моральные санкции выражаются в общественном неодобрении и муках совести.

Некоторые моральные нормы могут совпадать с правовыми, например, норма «не укради». В таком случае можно задать вопрос: почему человек отказывается от кражи? Если из страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кража – это плохо, то поступок основан на моральных основаниях. Иногда бывают ситуации, когда право и мораль конфликтуют: то, что человек считает своим моральным долгом, является нарушением закона.

Следующим шагом после умения находить моральные утверждения является умение выстраивать моральные аргументы, которые повторяют общую логическую схему: из нескольких суждений (посылок) выводится новое суждение (вывод).

Например:

Посылка 1. Все должны исполнять свои обещания.

Посылка 2. Я обещал вернуть книгу в библиотеку.

Вывод. Значит, я должен вернуть книгу в библиотеку.

Для правильной аргументации следует учитывать следующие особенности рассуждений по поводу морали.

1. Следует чётко представлять смысл используемых категорий, чтобы не отождествлять несоизмеримые понятия («натуралистические ошибки»).

2. Для того, чтобы сделать правильный нормативный вывод, в одной из посылок должно быть нормативное высказывание, а вторая посылка может описывать факты. Так, из одной Посылки 2 в аргументе про книгу не следует вывод о том, что я должен вернуть её в библиотеку. Для моральной аргументации требуется ещё и нормативная Посылка 1.

3. Всякое нормативное высказывание выводится из другого, более общего («Я должен вернуть книгу» из «Все должны исполнять свои обещания»). Самыми общими высказываниями являются далее невыводимые универсальные принципы. Например, высказывание «Все должны исполнять свои обязанности» можно вывести из универсального принципа Канта «Всегда относись в человеку как к цели, а не только как к средству».

4. Во многих случаях, говоря об универсальных принципах, следует учитывать иерархию ценностей, так, если моё исполнение обещания может угрожать чьей-то жизни, я должен отказаться от своих обязательств, поскольку ценность жизни выше. В целом современная этика говорит о том, что в каждом конкретном случае нужно учитывать все конкретные обстоятельства.

 

Дескриптивная этика.

Дескриптивная (или описательная) этика занимается реально существующими обычаями, традициями, нравами, добродетелями, системами ценностей того или иного общества на различных этапах или в разных социально-культурных условиях. Её задача – конкретно- социологический или исторический анализ морали.

Мораль наряду с разумом и языком является важнейшим качеством, определяющим природу человека. Поэтому не удивительно, что вопрос о происхождении морали вызывает не меньше споров, чем вопрос о происхождении человека. Ответ на этот вопрос, как правило, отражает представления философов об основании морали: таковым признаётся либо биологическая природа человека, либо божественное откровение, либо законы функционирования общества. Существует несколько точек зрения на происхождение морали.

Натуралистические концепции (Ч.Дарвин, П.А.Кропоткин) выводят мораль из природно-биологических закономерностей. Зачатки морали они усматривали в поведении животных: фактах взаимопомощи, заботы о потомстве и т.д. По мнению некоторых исследователей, альтруизм и способность различать добро и зло заложены уже в генотипе человека (В.П.Эфроимсон).

Супернатуралистические концепции связывают мораль с каким-либо сверхприродным началом. Так, в религиозном понимании нравственные принципы вкладываются в человека богом и поддерживаются заповедями. Некоторые философы указывают и на другие сверхприродные начала - идеальный мир (Платон), абсолютную идею (Г.Гегель) и т.д.

Социологические концепции (Э.Дюркгейм, М.Вебер) понимают мораль как способ общественной регуляции и упорядочения всей системы человеческих взаимоотношений. Представители этой традиции возводят мораль ко времени формирования половых запретов и норм, трудового взаимодействия или классовых взаимоотношений и т.д.

Для современной науки, где человек трактуется как социально-биологическое существо, характерна обобщающая трактовка морали, не отрицающая ни природных, ни социальных её предпосылок и признающая важную роль религии как социального института в формировании моральных норм.

Дальнейшее развитие морали демонстрирует множество типов поведения, норм, ценностей в обществе, зависящих от исторической эпохи, культурных и профессиональных особенностей. В дескриптивной этике реально существующая система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни в совокупности называется этосом. Так, можно выделить героический или мещанский этос, этос конфуцианский или протестантский, этос учёных или крестьян. В глобальном историческом плане можно выделить три основных этоса: родовой (соответствующий первобытному обществу), сословный (охватывающий период развития древних цивилизаций, а также европейское Средневековье) и индустриальный (формирующийся в Новое время).

Родовой этос имел первоочередной целью выживание рода. Приветствовались взаимоотношения, которые позволяли при отсутствии риска получить гарантированный минимум благ, необходимых для жизни. Система первобытной морали организовывалась по принципу уравнительной справедливости, с одной стороны, поощрявшей такие положительные качества, как терпение, самопожертвование, уважение к старшим, семейственность, взаимопомощь и проч., а с другой – проявлявшейся в пассивности, несамостоятельности, безответственности индивида, пренебрежения к личности. Критерии добра и зла не находились в компетенции личности, а становились прерогативой общественного мнения.

Основные черты родового этоса:

· доминирование морали рода и коллектива над отдельным человеком;

· поддержание порядка при помощи жёстких запретов (табу);

· опора на проверенные временем обычаи и традиции; боязнь нового;

· приоритет уравнительной справедливости;

· главенство принципа равного воздаяния в виде кровной мести (принцип талиона).

Некоторые элементы родового этоса сохранились и в более поздние эпохи (например, в сельских общинах).

Сословный этос формируется с появлением древних цивилизаций и развитием государственной жизни. Обязанности и добродетели в значительной мере зависят от места, которое человек занимает в обществе. Так, Платон говорил о необходимости мудрости для философов, храбрости для воинов и умеренности - для прочих граждан полиса-государства, а Конфуций считал, что главное качество государя – человечность, а подданного преданность и т.д. Крайний случай такого разделения морали – описанные Ф.Ницше «мораль господ» и «мораль рабов»: если первым доступны многие удовольствия, то морали вторых приписываются униженность и раболепие. Впрочем, эта униженность имеет и оборотную сторону – скрытую злобу и зависть, прорывающуюся в бунтах и мстительности (Ницше называл эти чувства рессентиментом). Аристотель выделял следующие добродетели: интеллектуальные – мудрость и рассудительность; нравственные – мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, кротость, дружелюбие, правдивость, остроумие, стыдливость. Существует и высшая добродетель, объединяющая остальные, - справедливость.

«Расслоение» морали продолжается и в эпоху Средневековья с её жёсткой иерархией и вассальным подчинением: появляются цеховые моральные кодексы ремесленников, уставы монахов, куртуазный придворный этикет, кодекс рыцарской чести, где декларировалось подчинение сеньору и любовное служение даме сердца. В эпоху Средневековья, к списку добродетелей Аристотеля добавились три христианские добродетели – вера, надежда, любовь.

Характеристики сословного этоса таковы:

· иерархичность, жёсткая система господства и подчинения;

· определение ценности человека по его месту в обществе;

· высокая роль сословной чести и знатности;

· развитие ритуальных и этикетных форм в общении, церемонность;

· корпоративность моральных норм.

Индустриальный этос формируется в Новое время, это внесословный этос. Если в сословной морали – главное – безупречное следование заданной традициями социальной роли, то в индустриальной это уже нечто иное – «качество, которое полезно для достижения успеха на земле и на небе». При этом успех понимается однозначно: как материальное благополучие, а добродетели