Теория социального конфликта Ральфа Дарендорфа

Ральф Дарендорф (1929—2009) признавал, что общество не мо­жет существовать как без конфликта, так и без согласия, которые являются предпосылками друг для друга, однако с сомнением отно­сился к разработке единой социологической теории, включающей оба процесса: «Кажется, по крайней мере, вероятным, что объеди­нение теории неосуществимо в вопросе, который озадачивал мыс­лителей с самого начала западной философии»[18]. Поэтому социоло­гическую теорию следует разделить на две части — теорию кон­фликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта — изучать столкновения интересов и принуждение, которые объеди­няют общество перед лицом этих конфликтов.

В своих известных работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса» (1967), «Современный соци­альный конфликт. Очерк политики свободы» (1994) все внимание Дарендорф сосредоточил на обосновании теории социального кон­фликта. В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагал, что главным источником конфликта являются не экономические, а политиче­ские противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других, а диффе­ренциальное распределение власти «неизменно становится опре­деляющим фактором систематических социальных конфликтов»[19]. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпри­нимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характер­ных для XIX в.

Ключевым элементом в анализе Р. Дарендорфа является власть, которая подразумевает как превосходство, так и подчинение. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют ин­тересы, противоположные по сути и направлению. Все общество состоит из ряда элементов — императивно координированных ас­социаций (объединения людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической струк­туре). Поскольку общество содержит множество таких ассоциа­ций, индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить их, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изменений. Таким образом, в каж­дой ассоциации присутствует, по крайней мере, скрытый конфликт интересов. Интересы господствующих и подчиненных объективны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствую­щих позициям, которые не обязательно должны быть осознанными (неосознанные ролевые ожидания — латентные интересы). Когда индивиды их осознают, они становятся явными интересами. Таким образом, существенная характеристика социального конфликта — это наличие противоречия интересов, а сам конфликт Р. Дарендорф определяет как «любое отношение между элементами, кото­рое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности»[20].

Рассматривая изменения различных состояний социальной структуры от устойчивого к развертывающимся социальным кон­фликтам, Р. Дарендорф выделяет три этапа. На первом этапе про­явления конфликта на основе существенных в каждом случае структурных признаков в данном социальном единстве выделяют­ся два агрегата социальных позиций, «обе стороны» фронта кон­фликта. Эти агрегаты являются квазигруппой (множество представителей позиций, предполагающее их сходство, которое не нуж­дается в осознании ими). Принадлежность к агрегату в форме квазигруппы постоянно предполагает ожидание защиты опреде­ленных интересов (латентных интересов). Второй этап развития конфликта связан с процессом осознания латентных интересов, организации квазигрупп в фактические группировки. Важным мо­ментом этого этапа является наличие определенных технических (личные, идеологические, материальные), социальных (системати­ческое рекрутирование, коммуникация), политических (свобода коалиций) условий. Третий этап — сами сформировавшиеся кон­фликты, столкновения между сторонами или элементами, характе­ризующимися очевидной идентичностью.

Основные положения схемы Р. Дарендорфа были представле­ны Дж. Тернером:

«I. Чем больше члены квазигруппы в ИКА[21] могут осознавать свои объективные интересы и образовать конфликтную группу, с тем большей вероятностью произойдет конфликт.

II. Чем больше соберется технических, политических и социаль­ных условий организации, тем острее конфликт.

III. Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений (наложение), тем острее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт. <...>

VII. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственным является конфликт. <...>

IX. Чем более насильственным является конфликт, тем выше тем­пы структурных изменений и реорганизаций»[22].

Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, яв­ляющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторо­нами. Формы социальных конфликтов постоянно изменяются, и теория социального конфликта должна ответить на вопрос: в каких же именно аспектах можно обнаружить такие изменения формы, с чем они связаны? Поэтому Р. Дарендорф уделял большое внимание исследованию переменных (интенсивность и насильственность), а также факторов вариабельности социальных конфликтов. Первый круг факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликта. Историческими приме­рами этого являются конфликты как из области международных отношений (партизанские войны), так и конфликты внутри обще­ства (индустриальные конфликты до легального признания проф­союзов). Следующий крут факторов социальной мобильности:

«Чем сильнее единичное привязано к своей общественной пози­ции, тем интенсивнее становятся вырастающие из этой позиции кон­фликты, тем неизбежнее участники привязаны к конфликтам <...> конфликты на основе возрастных и половых различий всегда интен­сивнее, чем на основе профессиональных различий <...> как правило, конфессиональные столкновения интенсивнее, чем региональные. Вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция всегда способствуют снижению интенсивности конфликта»[23].

Третья группа факторов, влияющих на интенсивность кон­фликтов, заключается в социальном плюрализме (напластование или разделение социальных структурных областей).

По мнению Р. Дарендорфа, социальные конфликты принципи­ально нельзя «разрешить» в смысле окончательного устранения. Средством уменьшения насильственное™ почти всех видов кон­фликта выступает регулирование, конфликты становятся контро­лируемыми и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. Успешное регулирование предпо­лагает ряд условий: 1) конфликты, а также данные отдельные про­тиворечия должны признаваться всеми участниками как неизбеж­ные, оправданные и целесообразные; 2) любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявле­ний (следует отказаться от попыток устранения их причин); 3) кон­фликты обязательно канализируются. Участники соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешить свои конфликты. К ним принадлежит ряд форм, кото­рые могут применяться последовательно (табл. 1).

Таблица 1

Обзор «Формы регулирования социальных конфликтов» [24]

Приглашение третьей стороны	Принятие решения третьей стороны	Наименование
отсутствует добровольное добровольное обязательное обязательное	отсутствует добровольное обязательное добровольное обязательное	переговоры переговоры посредничество арбитраж обязательный арбитраж

 

Подводя итог рассмотрению основных положений теории со­циального конфликта Р. Дарендорфа. необходимо отметить, что любое общество постоянно подвержено изменению, каждый эле­мент общества способствует его изменению, в каждый момент об­щество переживает социальный конфликт, он вездесущ, любое об­щество опирается на принуждение одних его членов над другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных пози­ций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов. Общность интере­сов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объ­единений и т. п. Именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Существует множество разновидностей конфликтов, формы социальных конфликтов изменяются, поэтому социологический анализ должен базироваться на переменных социального конфлик­та (интенсивность и насильственность) и тех факторов, которые на них влияют. Решающим средством для прекращения социальных конфликтов выступает их регулирование. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а различ­ным к нему отношением со стороны власти. Поэтому в демократи­ческом обществе конфликты имеют место, но рациональные мето­ды регулирования делают их невзрывоопасными.

«Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулировании, тот берет под свой контроль ритм истории... Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники»[25].