Политический идеал жан -жака руссо. (1712- 1778)

«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Суждение о вечном мире».

Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета. В естественном состоянии, по Р., нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство только физическое. Но с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречащих природному равенству началась борьба между богатыми и бедными. Нарождающееся общество перешло в состояние самой страшной войны. Выход был в создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Но создание государства шло под управлением богатых и поэтому слабые и бедные не получили ничего материально, потеряли свободу. Неравенство частной собственности и политическое неравенство, согласно Руссо, привело, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда перед деспотом все равны в своём бесправии. Это заговор богатых и это пагубное развитие человеческого общества.

В противовес этому Р. развивает свою концепцию «создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями». Должна быть создана такая ассоциация, которая бы защитила личность и имущество каждого гражданина, а гражданин остался бы свободным как прежде. Каждый вступающий в эту ассоциацию становится ее нераздельной частью. Это лицо, которое образовалось, ранее именовалось Гражданской общиной, сейчас называется Республикой или Политическим организмом. Он будет Государством - когда пассивен, и Сувереном – когда активен. Члены этой ассоциации именуются народом. Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может объяснить переход от естественного состояния в гражданское.

По Р. современный ему феодальный строй держится не на праве, а на силе. Руссо говорит, что когда народ подчиняется, то он поступает хорошо, но если у него появляется возможность освободиться от подчинения, он поступает еще лучше, потому что он возвращает себе свободу. Но сила, по Р., не создает права. Основой власти могут быть только соглашения.

Условия перехода к государству Руссо трактует следующим образом: то, что отчуждается у каждого индивида в пользу образуемого по общественному договору целого в виде естественного равенства, возвращается в виде договорно установленных прав и свобод. Происходит как бы эквивалентный обмен естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни. Благодаря общественному договору все оказываются «равными в результате соглашения и по праву».

Не отрицая самой частной собственности, Р. выступает за относительное имущественное выравнивание и с этой позиции он критикует излишки богатства и крайнюю бедность.

В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает различие общей воли от воли каждого: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные. Руссо критикует частные ассоциации, партии, которые могут вступать в противоречие с сувереном. Наличие партий причиняет вред государству. Различие воль отражает то обстоятельство, что в гражданском состоянии имеется различие между индивидом как частным лицом и тем же самым индивидом в качестве гражданина- носителя общих интересов.

Суверен, по Р., не связан собственными законами, если бы он создал такой закон, от которого он не смог бы себя освободить, то это противоречило бы природе политического организма. Суверен стоит выше и судьи, и закона. Власть суверена включает в себя право на жизнь и смерть подданных. Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. Он говорит, раз суверен состоит из частных лиц, у него нет интереса противоречить интересам этих лиц, следовательно, организм не будет вредить своим членам. Руссо считает, что гарантии нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. В целом общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он именует суверенитетом. По Руссо суверенитет един – это суверенитет народа (т.е. все участники общественного соглашения), при том этот суверенитет неотчуждаем и неделим. Народ как суверен может быть представляем только самим собою, передаваться может власть, но никак не воля. Отсюда вывод, что Р. отрицал как представительную форму власти, так и идеи разделения властей. Законодательная власть должна осуществляться народом непосредственно. Исполнительная власть создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном. У политического организма различают: силу и волю, воля – это законодательная власть, а сила – это исполнительная власть. Испол. власть уполномочена сувереном приводить в исполнение законы и поддерживать политическую и гражданскую свободу. Эта власть должна жертвовать собой ради народа.

В зависимости от того кому вручена власть 3 формы правления: демократия, аристократия, монархия, но эти различия имеют условную роль, так как власть всегда принадлежит народу. При этом всякое правление посредством законов Руссо считает республиканским правлением. Для поддержания власти в государстве, периодически должны созываться народные собрания, на которых народ может изменить форму правления и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе свободу.

Четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода (нравы, обычаи и особенно мнение общественное). Но к теме общественного договора относятся только политические законы, в них закреплена общая воля. Цель всякой системы законов – свобода и равенство, свобода не может существовать без равенства. Руссо говорит о необходимости учета в законах своеобразия географических факторов страны, занятий и нравов народа и т.п (как Монтескьё). Законы – необходимые условия гражданской ассоциации и общежития. Законодатель, который будет писать эти законы должен быть знатоком своего дела. Зак. власть – это сердце государства. В особых, трудных ситуациях может быть установлена диктатура и действие законов приостановлено, но это будет длиться лишь временно

Американские федералисты (Гамильтон, Мэдисон, Адамс, Джей).

Гамильтон(1757-1804).

Федералисты не надеялись на справеливость и мудрость людей оказавшихся у власти. Они выступали за демократию, но связывали это с потребоностью в обуздании дурных свойств и склонностей людей, т.к. без этого они не станут подчиняться разуму и справедливости. В сборнике комментариев к проекту федеральной конституции под названием «Заметки федералиста» рассмотрены все разновидности власти, которая является учреждением человека. Здесь общий интерес всегда уступает частным.

Гамильтон разделял мнение Адамса о том, что установление системы сдержек и противовесов в сфере власти необходимо вследствие неистребимого эгоизма людей, которых нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Народ – это всего лишь огромный зверь, с которым мудрому правительству следует считаться в той мере, в какой раздоры и недовольства могут угрожать его власти. Гамильтон являлся одним из трех авторов «Заметок федералиста». Призывал наградить новое правительство в области обороны неограниченными полномочиями, т.к. невозможно предвидеть какие полномочия и средства их реализации понадобятся. Выступал за пожизненное назначение, независимость, хорошую оплаты труда судей.

Адамс(1735-1826).

Он поддержал Джефферсона в обосновании законодательной и административной самостоятельности колоний. Адамс одним из первых выделил вопрос о государственном устройстве в рязряд исключительно важных. В своей работе «В защиту конституций правительственной власти в США» он обосновал необходимость обособления и независимости трех отраслей власти. Речь при этом шла о сильной испол. власти и так называемой системе сдерживания и взаимного уравновешивания властей (сдержек и противовесов). Он допускал и признавал целесообразность монархической формы правления, но только – если знать будет в состоянии контролировать короля, министры – контролировать знать. Все формы правления толкуются им как воплощение деспотизма. Идеал Адамса – смешанная форма правления, с взаимодействием испол. власти, верхней аристократической и нижней демократической палаты парламента. Он говорил, что данная форма более всего подходит для осуществления законов государства и реализации принципа правления законов, а не людей. Одной из центральных идей Адамса стало обоснование неизбежности существования социальных различий и всевозможных классов. Им были проанализированы все известные в Европе государственные формы и системы устройства государств, выводы которые он сделал помогли ему при написании его работ.

Мэдисон(1751-1836).

Является одним из авторов «Заметок федералиста», заслуживает титула «отец американской конституции». Он внес значительный вклад в разработку идей республиканского правления в условиях США, а также теории равновесия обособленных властей, концепции факций и др. Именно благодаря ему «Федералист» превратился в источник конституционного права для Верховного суда в США.

В характеристике республиканского правления М. большое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Они возникают на почве различий способностей и интересов, в особенности интересов экономических, которые, по его мнению, составляют самый длительный источник различий.

М. считает, что небольшой размер республики является главным фактором, ведущим к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн. Большое государство оказывается наиболее стабильным и жизнеспособным, т.к. средний класс поддерживает форму правления.

При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от факций (группировок) богатых или бедных сограждан (та или иная группу сограждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти (интереса), которая является враждебной или стеснительной для других прав граждан). Поскольку скрытые причины факционности заложены в человеческой природе, то ее устранить нельзя можно лишь облегчить последствия ее возникновения, взяв их под контроль. На возникновение фракций оказывают большое влияние также склонность людей к разным взглядам на религию или на систему власти, но все же более распространенной причиной является неравное распределение собственности. Слово факция долгое время переводилось при помощи слова фракция (в современном понимании означающая обособленную часть партии, социальной группы, организации), но у Мэдисона факция более многолика – это объединение людей, сплоченных силой политических, имущественных и даже эмоциональных предпочтений и свойств (так называемые заинтересованные группы).

М. был за разделение властей, но возникали трудности возникающие в связи с распределением власти между отраслями и с регулированием взаимоотношений между ними в случае разногласий и конфликтов. Нужна была не только система сдержек и противовесов, но и фактическое неравное распределение полномочий власти. Это связано с особенностями разделения труда в этой области.

Джей(

Томас Джефферсон. (1743- 1826)

Самое известное его произведение называется – Декларация независимости США. В его взглядах наблюдается эволюция от радикальных, до умеренных либеральных принципов. Значительны заслуги Джефферсона в деле просвещения и пропаганды свободомыслия – он был автором закона штата об установлении религиозной свободы. Общественное обучение (от начальной школы до университета) он считал таким же неотъемлемым атрибутом демократической республики, как естественные права человека, как право народа на самоуправление.

Уже в одной из своих первых работ Джефферсон обосновал тезис о необходимости вернуть народу «права, полученные по законам природы».

В «Заметках о штате Виргиния» он высказывается по вопросу о будущем демократии в Америке. Он говорит, что человечество должно научиться извлекать пользу из всякого права и власти. В то же время не следует доверять тому, кто осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власти, особенно в тех случаях, когда они не испытывают ни каких ограничений. Вместе с тем Д. убежден, что в скором времени коррупция охватит все правительство и распространится на основную массу нашего народа. Он говорит, что надо остерегаться коррупции. Джефферсон относит право на свободу вероисповедания к разряду естественных прав, поэтому оно не может быть уступлено правительству.

Республиканские принципы в организации и деятельности государства, по его мнению, должны пронизывать все уровни – организацию и деятельность федерации, штата, а также округа, района и отдельного прихода. Д. твердо держался принципа правления большинства, полагая, что еще большая демократия принесет меньше зла, чем правящее меньшинство. В последние годы своей жизни Д. склонялся к мысли, что «богатая» аристократия должна уступить место аристократии талантов и способностей.