Новая наука политики никколо макиавелли.

Учение Н.М. (1469—1527) вызвало много споров между его сторонниками и противниками. «Государь» и др.

Его творческое наследие по своему духовному содержанию весьма противо­речиво. Исследователи подчеркивают его симпатии республи­канскому строю, отдельным демократическим институтам.

При рассмотрении политических вопросов практически не обращается к религии, главный авторитет для него – опыт истории. Т.е. он постулирует новый для мыслителей средневековья закон: политические события, изменения в государстве, происходят не по воле божьей, а объективно – под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого». Он отделяет политику от теологии и этики. С его точки зрения, неуместно осмысливать политические проблемы, исходя из моральных критериев, ибо власть, политика - изначально явления внеморального плана.

Главный для него вопрос: «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фун­дамента власти.

Основой власти являются законы и войско. Где есть хорошее войско, там хороши и законы, поэтому по М. опора законов и власти – армия, о праве, справедливости речи нет.

Есть политические приёмы, с помощью которых государь может удержаться у власти: 1) Умение отступать от добра (не сдержать своего слова, не пренебрегать другими пороками, обеспеыивающими власть; 2) Заимствовать из истории все наилучшее и наиболее достойное для сохранения государства; 3) Государственная власть должна быть твердой и решительной; По М. самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой — доминирую­щий интерес государственности.

Государство (введение самого термина в политическую науку Нового времени связывают с Маки­авелли) трактуется в «Государе» преимущественно в значении аппарата, управляющего подданными. Туда входят: государь, его министры, чиновники, советники, прочие должностные лица. Государю, распоряжающемуся аппаратом, принадлежит публичная власть – право командовать государством по своему усмотрению. По М. государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только у себя.

По М. лучше государство, где государь расставил слуг на высшие должности, которые помогают ему управлять. При таком управлении по М. государь «обладает большей властью, так как подданные по всей стране знают лишь одного властелина; если же повинуются его слугам, то лишь как чиновникам и должнос­тным лицам, не питая к ним никакой привязанности».

М. против ограничения власти государя, т.к. суть самодержавия и заключается в том, что всё в государстве определяется усмотрением правителя.

Отрицает представление о народе как носителе, источнике верховной власти.

Правитель в своей деятельности выступает главным образом как опекун народа. Правя государь должен знать, что знать – честолюбива, народ – необузданная масса.

Дела умелого государя: наведением порядка в стране, исключающим совершение преступлений должностными и частными лицами; ограждение подданных от грабежа чиновников; предоставление возможности обиженным взывать к его (государя) суду. Государь также должен: обеспечить внешнюю безопасность, устраненить внутренний беспорядок, покровительствать ремеслам, земледелию и торговле.

Опекая подданных государь должен совершать действия, которые народом будут восприниматься как благодеяния. Благодеяния следует оказывать малыми порциями, чтоб подданные ощутили его полней, а обиды наносить разом.

Государь должен завоёвывать расположение народа, чтоб подданные всегда имели потребность в нём. Иначе народ обречён на анархию.

Плох тот правитель который обирает своих подданных, не ищет путей их умиротворения. Обеспечив спокойствие в стране, государь повышает авторитет верховной (т.е. своей) власти.

М. ничего не говорит о права людей, гарантиях прав. Он считает что подданные не очень уж заинтересованы в обладании социальными, политическими правами и свободами. По М. прежде всего их волнует возможность сохранять в неприкосновенности свою со­бственность. Они по М. могут смириться с утратой свободы, престижа, власти, но никогда и никому не простят потерю имущества.

В государстве дела идут хорошо если народ повинуется государю. Есть два способа достижения повиновения: любовь к государю; страх перед ним. Первый — любовь к государю. Второй — страх перед ним. Лучше всего когда боятся и любят, но т.к. это плохо совместимо, то надёжней страх, и нужно поддерживаеть его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».

Выбирая страх М. обосновывает это основной в своей политической философии аксиомой: люди неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива. (через 100 лет эту идею разовьёт Гоббс).

Правитель для того, чтобы заставить подданных подчиняться не должен пренебрегать самыми суровыми мерами (их можно применять как в военное, так и в мирное время). А людей опасных для власти государь может просто уничтожать. Ответственности за это не будет – правитель вне юрисдикции суда.

Само существование государства, непререкаемость государственной власти может обеспечить только единая, ни от кого зависящая воля – суверенитет государства в руках правителя. Понятие «государственный суверенитет» М. не использует, но вплотную подошёл к нему.

Важность работы М. в том, что он показал существующее противоречие, несоответствие политики и морали.

20: 4. Договорная концепция происхождения государства в Новое Время(от Гуго Гроция, Гоббс, Спиноза, Локк, Руссо до Канта).

Гроций (1583-1645).

Его основной труд “О праве войны и мира”.

По Г. происхождение государства является логическим, неизбежным следствием бытия естественного права. Люди не могут жить порознь и поэтому заключили договор.

Из проблем возникновения государства, перехода от естественного состояния к гражданскому, следует что в сфере политики к правовому принципу присоединяется политический принцип пользы и целесообразности. При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия государства выступает естественное право, а польза и целесообразность – лишь как повод. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Государство является чисто человеческим установлением, хотя оно и было потом одобрено богом как благодетельное для человечества. По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против могущественных, а не как “заговор богачей” против бедных и слабых.

 

Гоббс (1588-1679)

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с войной всех против всех. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу (суверену) верховную власть над собой. После заключения этого договора люди не могут изменить форму правления, выйти из-под действия власти, протестовать против суверена. Суверен же напротив договором не связан и не несёт перед народом ответственности (политическое государство).

Возможен второй путь установления государства – верховная власть приобретается силой (они хуже).

Государство по концепции Г. ценно, если выполняет не только полицейский функции, если не нарушает права человека, но не если нарушает права людей.

Активная роль государства проявляется в активной борьбе с учениями, которые ослабляют или ведут государство к распаду. Суть учений в том, что каждый человек сам определяет добро и зло. По Г., же этим мерилом явл. Гр. закон, поэтому он призывал использовать закон против этих заблуждений.

Обязанности суверена, выражаются в положении: благо народа – высший закон. Долг суверена хорошо управлять народом, т.к. государство установлено ради граждан.

Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. По его мнению власть, чтобы оказать защиту своим подданным одинакова во всех формах. Согласно Гоббсу может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Лучше монархия, т.к. она лучше выражает и реализует абсолютный характер власти государства, т.к. в личности короля олицетворено государство.

Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Г. все же оставляет ему возможность сопротивляться воле суверена. Эта возможность – право на восстание, но оно возможно лишь тогда когда есть угроза своей собственной жизни(закон самосохранения). Если суверен нарушит этот закон то, он потеряет власть.

Г. проводил аналогии государства с человеком: суверен – душа государственности, тайные агенты – глаза государства и тд. Гражданский мир – здоровье, а мятежи и войны – болезнь государства, влекущей за собой распад и гибель. Но главную роль, по Гоббсу, играет не эта аналогия. Главным является подход к государству как к искусственному человеку (механизму). Начиная с Гоббса, в западноевропейской пол. теории утверждается понимание государства в качестве машины.

 

Спиноза (1632-1677).

Люди находятся в естественном состоянии, примерно в таком же как у Гоббса, потом срабатывает инстинкт самосохранения и люди заключают договор. Важная особенность спинозовской договорной теории состоит в том, что “ естественное право каждого… в гражданском состоянии не прекращается ”, поскольку как в естественном так и в гражданском состояниях человек действует по законам природы, сообразуясь со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главные различия между этими двумя состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все бояться одного и того же – верховной, суверенной власти, которая является духом государства.

 

Локк (1632-1704)

До возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Люди сами распоряжаются собой и своей собственность. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы разрешать споры между людьми. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Государство – это совокупность людей, соединившихся в одно целое, под уже установленным законом и создавших судебную инстанцию, которая будет разрешать споры. Люди добровольно, предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. Власти переданной государству должно быть столько, чтобы люди могли обеспечить право на жизнь, здоровье, свободу и собственность.

Руссо (1712-1778)

По Р. должна была быть создана такая ассоциация, которая бы защитила личность и имущество каждого гражданина, а гражданин остался бы свободным как прежде. Каждый вступающий в эту ассоциацию становится ее нераздельной частью. Это лицо, которое образовалось, ранее именовалось Гражданской общиной, сейчас называется Республикой или Политическим организмом. Он будет Государством – когда пассивен, и Сувереном – когда активен. Члены этой ассоциации именуются народом. Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может объяснить переход от естественного состояния в гражданское.

Условия перехода к государству по Р.: Происходит как бы эквивалентный обмен естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни. То, что отчуждается у каждого индивида в пользу образуемого по общественному договору целого возвращается ему в виде естественного равенства в виде договорно установленных прав и свобод. Не отрицая самой частной собственности, Руссо выступает за относительное имущественное выравнивание и с этой позиции он критикует излишки богатства и крайнюю бедность.

В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные. Руссо критикует частные ассоциации, партии, которые могут вступать в противоречие с сувереном. Наличие партий причиняет вред государству. Различие воль отражает то обстоятельство, что в гражданском состоянии имеется различие между индивидом как частным лицом и тем же самым индивидом в качестве гражданина- носителя общих интересов.

В целом общественное соглашение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он именует суверенитетом. В зависимости кому вручена эта власть Руссо различает такие формы правления как: демократия, аристократия, монархия, но эти различия имеют условную роль, так как власть всегда принадлежит народу. При этом всякое правление посредством законов Руссо считает республиканским правлением. Для поддержания власти в государстве, периодически должны созываться народные собрания, на которых народ может изменить форму правления и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе свободу.

 

Кант (1724-1804)

Вопрос о происхождении государства, трактуется Кантом как – заключение договора между людьми на основе естественных прав. Этот договор должен соответствовать условию: любая организация внешнего принуждения должна признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг и способно данный долг исполнять. Согласно общественному договору, заключаемому в целях взаимной выгоды и в соответствии с законом, все отдельные лица, составляющие народ, отказываются от внешней свободы, чтобы тотчас же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства. Индивиды же жертвуют частью своей свободы во имя более надежного пользования остальной ее частью. Свобода в рамках правового состояния предусматривает в первую очередь свободу критики.