Лекции VI-VII. Сущность, категории и функции нравственности.

Происхождение нравственности

Нравственность как всеобщая форма человеческой жизни

Нравственность и гуманистическая система ценностей

Нравственные регуляторы жизни

Главные категории нравственности

Функции нравственности

Нравственность (мораль) происходит от латинского moralis — нравственный, mores — нравы и обозначает особый тип регуляции поведения людей в культуре общества. Как формирование нового способа взаимоотношений людей (в отличие от животных) нравственность восходит к древнетотемическим отношениям, заменившим собой формы регуляции взаимоотношений в животном стаде. Первоначально это были коллективно-мистические представления, складывающиеся как племенные табу на основе тотемической партиципации (сопричастности) в кровнородственных отношениях. Именно уже здесь складывается принцип «Не убий», давший возможность перейти от эволюции естественного отбора к эволюции социокультурной. Он обеспечил возможность передачи социального опыта от старшего поколения, хранящего опыт, к молодому поколению. Тотемическими табу объясняют психоаналитики и, прежде всего З. Фрейд, запрет инцеста — невозможность близких половых кровнородственных связей как отношений людей одного тотема, что способствовало становлению института экзогамного брака [см. 1].

Нравственность рождается из потребности регулировать поведение человека на основе взаимообусловленности отдельного и общественного интереса. Через систему запретов, норм, оценок, идеалов складывается мораль как общественная форма регулирования поведения людей, подтягивая его до общественно необходимого. Мораль вызывает в сознании человека напряженный поиск нормативного смысла поступка. В нормах морали закрепляется общественно-необходимый, ценностно-ориентационный смысл. Есть еще одно понятие, имеющее прямое отношение к нравственности и морали — это этика (от ethos — нрав, обычай, характер, образ мысли). Под этикой понимается теория морали, видящая свою цель в обосновании принципов и норм морали, достойной человека жизни. Этика складывается из этических учений, так или иначе интерпретирующих основные категории морали, обосновывающие человеческое поведение: добро и зло, совесть, долг, честь, справедливость и др.

Нравственное поведение выступает как сторона любой человеческой деятельности, а не локализуется в какой-то одной — в сфере познания, политики, искусства, религии, в семье, в каком-то коллективе. Нравственное поведение выступает такой стороной всей человеческой деятельности, которая может быть обозначена как нравы. В нем представлена моральная активность человека, реализуемая через его нравственный выбор. Первичный элемент, изначальная клеточка нравственного поведения — поступок (или проступок), поскольку в нем, в первую очередь, воплощаются нравственные представления и цели. Вследствие этого поступок может быть нравственным, безнравственным или нейтральным. Например, сварщик, который просто убирает металлические швы здания, выполняет свою работу по сварке. Тот же сварщик, проделывающий ту же работу в небоскребе Большого торгового центра в Манхеттене после террористического акта 11 сентября 2001 года, чтобы спасти человека, оказавшегося замурованным в стене, совершает высоконравственный поступок, поскольку здесь требуются особые виртуозные действия, смелость, решимость, выдержка, воля, риск. Следовательно, специфика нравственности раскрывается в том функциональном своеобразии, в той незаменимой социальной роли, которую нравственность играет в человеческом обществе. Эта специфика может быть выяснена только при рассмотрении морали как особого поведения, регулирующего отношения людей с точки зрения добра и зла. Подобно тому, как в научной деятельности главной является проблема истины, в эстетико-художественной деятельности — проблема красоты, в нравственности таковой является проблема добра. Соответственно средством объективации научного содержания является научный закон, эстетического содержания — художественный образ (или художественный предмет в прикладных искусствах), нравственного поведения — моральная норма. Хотя нужно подчеркнуть, что истина, добро и красота взаимосвязаны и взаимопроникают, поскольку отстаивают наиболее гуманные отношения и способствуют совершенствованию личности. В нормах морали закрепляется ценностно-гуманистический смысл.

Нравственность позволяет установить связь поступка и всего поведения человека с гуманистической системой ценностей. Ч. Сноу в своей статье «Воинствующая моральность науки» настойчиво проводит мысль о том, что этически нейтральной науки быть не может, во всяком случае, не должно. Он выступает против циничного конформизма технократов, которые проявляют безропотную покорность, когда их открытия используются во зло человечеству. Это, прежде всего, связано с производством плутония, атомной энергетикой. Ученые не могут избежать ответственности так же, как остальные люди силы земного притяжения. Совесть обязывает их «сойти с эскалатора» и уметь сказать «нет». Ученый знает с полной статистической уверенностью, что если необходимое количество атомных бомб будет произведено в нескольких различных государствах, то некоторые из них будут взорваны: случайно, по глупости, потому что кто-то сойдет с ума — причины не имеют значения. Такое знание накладывает на ученого тяжелую нравственную личную ответственность. И этот тягчайший груз более тяжел, чем на плечах других людей. Тут нужна объединенная добрая воля ученых, чтобы не только контролировать мораторий смертоносного оружия, но и участвовать в том, чтобы не отдельным людям жилось так, как будто они находятся в дорогом и уютном ресторане, но и всем остальным жилось неплохо [2, с. 279-288]. Другую тенденцию нравственной роли науки прослеживает Й. Хёйзинга, когда говорит о сильном понижении воспитательной роли науки в ХХ веке по сравнению с XYIII. Он даже приводит сравнительное соотношение функций науки для прошлого и современности. Оно соответственно представлено следующими пропорциями: 8:4:1 и 2:16:16, где первая цифра представляет функцию воспитания в духе просвещения, вторая — приращение знания и третья — его техническое использование. Это означает, что тот самый нейтралитет науки, о недопустимости которого говорил Ч. Сноу, очень сильно возрос, т.е. убавилось ее воспитательно-нравственное значение при громадном увеличении технического воплощения. Хёйзинга отмечает также снижение критического уровня науки, что чревато распространением в сфере этого снижения безнравственных теорий. Так произошло с теорией З. Фрейда о ведущей роли либидо (полового влечения) и некоторых комплексов (Эдипа, Электры и др.) в поведении человека, среди которых наука «беззаботно резвится» [см. 3, с.286].

Нормы морали поддерживаются особыми психологическими механизмами, характерными для нравственного поведения — совестью и долгом. Это специфически нравственные способы регулирования поведения личности. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу; долг повелевает быть честным, ответственным, сохранять человеческое достоинство. Совесть — один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения человека. Она есть одно из выражений нравственного самосознания и самочувствия личности. Человек выступает в разнообразных ситуациях, где нет готовых рецептов поведения. В этом случае и надо прислушиваться к голосу совести. «Голос совести тих, он трудно различим; и нужно научиться слушать и понимать то, что он говорит, чтобы действовать в согласии с ним. Однако научиться понимать, что говорит собственная совесть, чрезвычайно трудно, главным образом по двум причинам. Чтобы услышать голос собственной совести, мы должны уметь слушать себя, а большинству людей нашей культуры это удается с большим трудом. Мы прислушиваемся к каким угодно голосам, но только не к самим себе. Мы постоянно открыты любым потокам мнений и идей, бомбардирующих нас отовсюду: из кино, газет, радио, любой пустой болтовни. Если мы сознательно отказываемся от того, чтобы слушать себя, - нет ничего более печального для нас» [4, с.127-128].

Нравственность строится по мерке (мере) должного, идеального (идеала). Противоречия существующего и должного — это типично нравственные противоречия, приводящие к внутреннему конфликту личности при обостренном голосе совести. Таким примером является ситуация, представленная П. Мериме в его новелле «Партия в триктрак». Герой новеллы французский лейтенант Роже выигрывает у голландца 80 тысяч наполеондоров. Но 25 тысяч наполеондоров, которые сделали поворот в игре, он выиграл, смошенничав. Муки совести доводят Роже до самоубийства. Он потерял интерес ко всему: к делу, любимой женщине, которой так добивался, наконец, к жизни. Самооценка собственной личности упала до минимума и привела к самоубийству.

Совесть — это сплав рационального и эмоционального в психике человека. Она наиболее остро выражает ощущение моральной удовлетворенности и неудовлетворенности человека, что проявляется в эмоциях чистой и нечистой совести, угрызений совести. Совесть можно назвать «нервом» моральной ответственности. Суд совести вызывает чувство моральной вины, непреодолимого несогласия человека с самим собой, ставящего под сомнение ценность самого существования личности, о чем великолепно сказано у Шекспира в «Ричарде III» или у А.С. Пушкина в «Борисе Годунове» следующим образом:

Ах, чувствую, ничто не может нас

Среди мирских печалей успокоить.

Ничто, ничто, едина разве совесть.

Так, здравая она восторжествует

Над злобою, над темной клеветой.

Но если в ней пятно, единое,

Случайно завелось — тогда беда.

Как язвой моровой душа сгорит,

Нальется сердце ядом

И молотком стучит в ушах упрек,

И все тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах.

И рад бежать, да некуда — ужасно.

Да жалок тот, в ком совесть нечиста!

Осознание долга, как и совесть, в структуре нравственного сознания личности играет роль одного из нравственно-психологических механизмов самоконтроля. Общественные требования морали предстают перед личностью в виде разумно осмысленной обязанности, ответственности за свое поведение перед обществом и самим собой. Это и есть долг. Долг — высокая нравственная обязанность, в задачу которой входит исполнение или сохранение тех или иных нравственных ценностей. Петруша Гринев считал своим долгом служение царю и отечеству. Альберт Швейцер, будучи теологом и философом, в тридцатилетнем возрасте решает получить и получает медицинское образование, чтобы лечить больных негров в дремучих лесах африканского Ламбарене. Франц Герлах в пьесе Ж.-П. Сартра «Затворники Альтоны», вернувшись с фронтов гитлеровской Германии, не выносит отчаяния выполнения долга, расходящегося с его личными убеждениями, и бросается с самого верхнего яруса судоверфи «Герлах».

В вопросе выполнения долга самым существенным мотивом является осознанное представление о добре. Иногда в личности сталкиваются разные виды долга, которые возложены на личность. С выбором личностью высшего долга приходится часто сталкиваться, и этот выбор бывает трагическим, но соответствует совести человека. Такой выбор продемонстрировал нам Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» или Проспер Мериме в повести «Матео Фальконе». Матео Фальконе уводит в горы своего десятилетнего сына, когда узнает, что тот выдал жандарму за подачку в виде часов спрятавшегося у них во дворе беглого корсиканца, и там убивает, потому что вырастил предателя. Отступление от нравственных норм совести, долга, ответственности, утрата нравственного вектора добра рождает в культуре сферу зла или атасферу (от греч. Ата — богиня зла и глупости), по образному выражению автора термина Ф.А. Селиванова [5, с.66-68], которая, к сожалению, имеет тенденцию к разрастанию в современной культуре. Это терроризм, экологические нарушения, преступность, наркомания и наркомафия, политический и экономический олигархизм.

Главной функцией морали, исходя из ее специфики, является регулятивная, но отличающаяся своей регуляцией от других регулятивных форм: административных требований, технических, социально-гигиенических правил и, прежде всего, от норм права. Моральное регулирование в отличие от правового не подкрепляется организационной силой общественных учреждений: оно внеинституционально (хотя в отдельные периоды истории существовали и министерство, и полиция нравов). Однако, по существу, мораль взаимопересекается с правом: преступление осуждает не только закон, но и нравственное негодование. Вместе с тем, правовое регулирование отличается более жесткой регламентацией, разработанными кодексами законов («нет преступления без указания закона»).

Правовые предписания адресуются определенным лицам, коллективам, организациям, в то время как в морали адресат не определен четко, ее требования обращены ко всем людям. Правовые нормы осуществляются специальными институтами (органами власти, судом, прокуратурой), мораль же опирается прежде всего на силу общественного мнения. Право предусматривает кодифицированный набор карающих санкций, в то время как моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают не только в виде принуждения, но и убеждения, одобрения, личного примера, самооценки в виде чистой совести или ее угрызений. Мораль и право, следовательно, не совпадают: далеко не все, что осуждается нравственно, карается законом. Советское право длительный период было деформировано приоритетом классового принципа над правовым и нравственным, так что оставалось «факультетом ненужных вещей», по выражению писателя А. Домбровского, все решала диктатура партийной номенклатуры. Честная интеллигенция, не разделяющая безнравственных и циничных установок советской номенклатуры, действующей от имени диктатуры пролетариата, выработала, находясь в «ГУЛАГе», по отношению к «судьям» принципы нравственной независимости: «не верь, не бойся, не проси» (А.И. Солженицын, В. Шаламов).

Мораль обладает и познавательно-аксиологической функцией, так как знание всегда должно быть акцентировано ориентацией на ценности гуманистического развития, преодоления экологического кризиса, культурного равноправия народов, коэволюционного развития, смещения акцентов с технократизма на космоантропоцентризм во имя сохранения общечеловеческих ценностей. В русском контексте когнитивность морали выражалась в таких категориях, как «живознание» и «познание сердцем». Древние заповеди «Не убий», «Не укради» в современной жизни наполняются глобальным содержанием. Нравственность является основой человеческого общения. Главный принцип нравственного поведения содержит эпитафия на могиле доктора Гааза, тюремного врача, который стремился облегчить страдания даже осужденных на тюремное заключение: «Спешите делать добро». Через гносеологический и онтологический статус когнитивного чувства добра вырабатывается многоаспектный феномен нравственной целостности личности.

Способность нравственного сознания постоянно, в самых различных ситуациях направлять действия человека на достижение той или иной моральной ценности называется ценностной ориентацией личности. Она объединяет все компоненты нравственного сознания, подчиняя их единой цели, придавая ему целостность. Например, ценностные ориентации Клайда Грифитца — главного персонажа «Американской трагедии» Т. Драйзера — попасть в высшее общество — приводит его к низким поступкам, убийству девушки, не отвечающей его честолюбивым помыслам, и в результате — на электрический стул. В заключение этого раздела можно назвать основные характеристики морального поведения:

- способность к человеческому общежитию на основе согласованности личного и общего интереса;

- стремление в поступках к добру и избежание зла;

- совершение поступка, контролируемого совестью;

- осознание долга и ответственности поведения на основании разума.

Контрольные вопросы

1. Что такое мораль, нравственность, этика?

2. Объясните надобность морали в человеческом обществе. Из каких потребностей она возникает?

3. Назовите, какими категориями оперирует теория морали?

4. Приведите наиболее запомнившиеся Вам примеры присутствия в поступке совести, долга, ответственности.

5. Назовите собственную сферу проявления нравственного действия.

6. Охарактеризуйте соотношение нравственности с другими видами человеческой деятельности.

7. Каково отношение науки к нравственности, по Ч.Сноу?

8. Как Вы различаете добро и зло в нравственном поступке?

9. Назовите известные Вам нравственные «кодексы».