Глава 36. Производство по пересмотру судебных

АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

 

Комментарий к статье 292

 

1. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.

В ч. 1 комментируемой статьи определяется процессуальная форма такого надзора - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных названных лиц.

Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), то производство в порядке надзора является основной функцией данного суда и формой его участия в осуществлении правосудия.

В связи с этим основной задачей института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч. 1 комментируемой статьи и других положений гл. 36 АПК РФ следует, что судом надзорной инстанции является ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ.

В условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции, при которых не всегда удается гарантировать единообразное применение закона, именно институт надзора может минимизировать разночтения в правоприменении. Процессуальной формой судебного надзора по АПК РФ является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи предметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций. Не являются исключением и принятые ВАС РФ в качестве суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ судебные акты <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04; от 9 октября 2007 г. N 7526/07 и др.

 

В ч. 1 комментируемой статьи определяется также круг лиц, по заявлениям которых может быть возбуждено надзорное производство: это лица, участвующие в деле, иные лица (ст. 42 АПК РФ), а также прокурор (ст. 52 АПК РФ).

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается, что лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие оснований для обращения в ВАС РФ как в суд надзорной инстанции, который вправе проверять законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.

Понятие "существенное нарушение" является категорией оценочной, определяемой заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.

Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола N 11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.

Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер <1>. Из такого же понимания существенных нарушений исходит и Европейский суд по правам человека <2>.

--------------------------------

<1> Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П.

<2> Постановление ЕСПЧ от 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

 

Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.

По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288), если эти нарушения повлияли на исход дела. В качестве таковых могли бы быть оценены и нарушения основ правопорядка (ст. 169 ГК РФ) и др.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть также изложено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное положение включено в ч. 2 комментируемой статьи Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ и является дополнительной гарантией восстановления нарушенного права.

3. В ч. 3 комментируемой статьи определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Тем самым АПК РФ устанавливает довольно короткий период времени в три месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которая устанавливается в связи со вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за качество принимаемых актов.

При этом важно иметь в виду, что трехмесячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу <1>. Следовательно, если последним судебным актом было определение суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, то для исчисления срока на обращение в суд надзорной инстанции со дня вынесения этого определения необходимо, чтобы оно тоже оспаривалось заявителем.

--------------------------------

<1> См.: ч. 3 ст. 292 АПК РФ в редакции Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ.

 

С внесением Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ в комментируемую статью изменений появилась возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе если он не располагал сведениями об оспариваемом судебном акте. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Это общее правило исчисления срока. Однако если с ходатайством обратилось лицо, названное в ст. 42 АПК РФ, то для него срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Тем самым на законодательном уровне установлены важные гарантии судебной защиты лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым судебным актом, когда эти лица не были привлечены к участию в деле (ч. 4 комментируемой статьи).

4. Важным условием обращения в ВАС РФ является также необходимость использования других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

В АПК РФ предусматривается гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст. ст. 259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. ст. 268, 286). Кроме того, имеется возможность возобновления производства по делу в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами (ст. ст. 309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, могут использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.

Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в осуществлении такой процедуры.

В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.

И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, осуществляющий проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре. Таким образом, заявитель должен не только привести в своем обращении убедительные основания для этого, но и указать на использование и исчерпание всех иных средств правовой защиты.

Столь сложный порядок возбуждения надзорного производства оправдан целями правовой определенности и правовой стабильности в правоотношениях спорящих сторон и других лиц, что позволило Европейскому суду по правам человека признать организованный по правилам АПК РФ 2002 г. надзор в ВАС РФ в качестве эффективного средства правовой защиты, отвечающего требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>.

--------------------------------

<1> См.: решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по делу "Ковалева и другие против России", по делу "ООО "Линк Ойл СПб." против России".

 

Статья 293. Порядок надзорного производства

 

Комментарий к статье 293

 

1. В комментируемой статье определяется последовательность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Содержащиеся в указанной статье положения носят отсылочный характер к другим статьям гл. 36 АПК РФ, и их самостоятельное значение определяется связанностью между собой предусмотренных действий: повод для возбуждения надзорного производства (ч. 1), принятие судьей ВАС РФ заявления к рассмотрению (ч. 2), рассмотрение заявления составом суда, сформированным из судей ВАС РФ (ч. 3), пересмотр судебных актов в порядке надзора Президиумом ВАС РФ (ч. 4).

Предусмотренная в данной статье последовательность действий образует надзорное производство, в осуществлении которого участвует не только Президиум ВАС РФ, но и ВАС РФ как таковой, как высший судебный орган, осуществляющий судебный надзор за деятельностью арбитражных судов (ст. 127 Конституции РФ).

2. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ комментируемая статья дополнена положениями, предусматривающими порядок рассмотрения судом надзорной инстанции вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом установлено, что заявление о присуждении компенсации рассматривается по правилам надзорного производства и в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (ч. 5 комментируемой статьи). То есть ВАС РФ в данном случае действует именно как суд надзорной инстанции, а не как суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 34 АПК РФ).

 

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

Комментарий к статье 294

 

1. В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае заявление направляется непосредственно в ВАС РФ, а не через арбитражный суд, принявший решение, как это предусмотрено в отношении подачи апелляционной жалобы (ст. 257 АПК РФ) или кассационной жалобы (ст. 275 АПК РФ).

Предусматриваются и требования к форме заявления. При этом требования, касающиеся заявления, в полной мере распространяются и на представление прокурора, посредством которого прокурор обращается в ВАС РФ в случаях, предусмотренных в ст. 52 АПК РФ.

Обратиться в ВАС РФ можно также с помощью электронных средств, сети Интернет.

2. В заявлении (представлении) согласно ч. 2 комментируемой статьи должны быть не только указаны сведения о заявителе и других лицах, участвующих в деле, о судебных актах, принятых по данному делу (п. п. 1 и 2 ч. 2), но и изложены доводы заявителя, обосновывающие необходимость пересмотра судебного акта, со ссылками на законодательство, аргументы, подтверждающие, по мнению заявителя, незаконность судебного акта, повлекшую за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 3 ч. 2).

3. Комментируемая статья требует от заявителя обоснования того, почему его дело заслуживает четвертого рассмотрения, имея в виду предусмотренные в ст. 304 АПК РФ основания изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Так, в п. 3 ч. 2 указывается на необходимость привести в заявлении предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания, а также соответствующие доводы, обосновать их ссылками на законодательные акты.

Дополнительные требования предъявляются к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, содержащемуся в надзорном обращении (ч. 2.1 комментируемой статьи). В таком заявлении должны быть указаны общая продолжительность судопроизводства, обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства, доводы заявителя и другие сведения, имеющие значение для присуждения компенсации.

4. Необходимым требованием, предъявляемым к обращению, является приложение к нему копий оспариваемого судебного акта, а также других судебных актов, принятых по данному делу (ч. 3 комментируемой статьи). Названные документы могут быть представлены в электронном виде.

При этом как обращение, так и прилагаемые к нему документы направляются в ВАС РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле (ч. 4 комментируемой статьи).

5. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подача заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оплачивается государственной пошлиной при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции <1>. Размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера <2>.

--------------------------------

<1> Статья 333.22 НК РФ введена Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ.

<2> См.: подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 201-ФЗ.

 

Статья 295. Принятие заявления или представления к производству

 

Комментарий к статье 295

 

1. В комментируемой статье устанавливается порядок принятия заявления (представления) к производству ВАС РФ.

Предусмотрено, что вопрос о принятии заявления к производству решается единолично судьей ВАС РФ в пятидневный срок со дня его поступления аналогично тому, как решаются вопросы принятия к производству искового заявления (ст. 127 АПК РФ), жалобы (ст. ст. 261, 278 АПК РФ). Тем самым обеспечивается судебная процедура рассмотрения заявления (представления), обычная для судопроизводства во всех арбитражных судах.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, обязывает судью принять к производству ВАС РФ заявление (представление), если оно соответствует установленным в гл. 36 АПК РФ требованиям.

Если заявление (представление) не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. ст. 292 и 294 АПК РФ, то оно должно быть возвращено определением суда (ст. 296 АПК РФ). Не может быть принято к производству также повторное заявление (представление) лица, которое ранее обращалось в ВАС РФ и которому было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, если при этом приводятся те же, что и ранее, основания (ч. 9 ст. 299 АПК РФ).

3. Вопрос о принятии заявления к производству разрешается в определении суда, которым также возбуждается надзорное производство (ч. 3 комментируемой статьи).

Копия этого определения направляется только тому лицу, которое обратилось в ВАС РФ, и не направляется другим лицам, участвующим в деле, поскольку сам по себе факт принятия заявления к производству не влияет на объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не предрешает исхода его рассмотрения в суде надзорной инстанции. Однако это определение, как и другие судебные акты арбитражных судов, размещается на сайте ВАС РФ в сети Интернет и доступно широкому кругу пользователей.

Этим же определением может быть истребовано дело из арбитражного суда, если у Высшего Арбитражного Суда РФ нет сомнений в необходимости его истребования исходя из доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и прилагаемых судебных актов (ч. 4 комментируемой статьи).

 

Статья 296. Возвращение заявления или представления

 

Комментарий к статье 296

 

1. Заявление (представление) может быть возвращено заявителю без рассмотрения, если оно подано с нарушением установленных требований или в связи с ходатайством заявителя о его возвращении (ч. 1 комментируемой статьи).

Кроме того, в связи с установлением Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 292 АПК РФ) комментируемая статья дополнена положением, расширяющим основания для возвращения заявления или представления.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи заявление или представление может быть возвращено, если при решении вопроса о принятии его к производству будет установлено, что пропущен установленный в ст. 292 АПК РФ срок для обращения, ходатайство о его восстановлении отсутствует или в восстановлении пропущенного срока отказано.

2. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому заявителю гарантируется возможность повторного обращения в ВАС РФ в общем порядке, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием возвращения заявления (представления).

Например, возвращение заявления в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока не препятствует повторному обращению с приложением соответствующего ходатайства.

 

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

 

Комментарий к статье 297

 

1. Комментируемая статья предусматривает направление отзыва на заявление (представление) лицом, участвующим в деле, возражающим относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора. Отзыв направляется в ВАС РФ и другим лицам, участвующим в деле (ч. 1 комментируемой статьи).

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, предусматривает направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении и в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с ним, т.е. до начала рассмотрения заявления (представления) Президиумом ВАС РФ. При этом срок представления отзыва устанавливается судом в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ (ч. 5 ст. 299 АПК РФ). Из этого следует, что аргументы, содержащиеся в отзыве, будут исследоваться Президиумом ВАС РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора, а не судом, рассматривающим заявление (представление) в порядке ст. 299 АПК РФ. Кроме того, направление отзыва не является обязательным в отличие от требования о направлении отзыва на исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобы, поскольку в ч. 5 ст. 299 АПК РФ говорится о возможности (а не об обязанности) представления отзыва в установленный судом срок.

3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи заявители могут обратиться в ВАС РФ с использованием сети Интернет и подать документы в электронном виде.

 

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

 

Комментарий к статье 298

 

1. В ч. 1 настоящей статьи определяются условия, при которых исполнение судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, может быть приостановлено.

Из содержания комментируемой нормы следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет автоматического приостановления его исполнения.

При этом в ч. 1 данной статьи предусматривается, что такое приостановление возможно лишь по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта, и только при условии угрозы невозможности поворота его исполнения, обоснованной заявителем.

Исполнение судебного акта может быть приостановлено при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора по общему правилу не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта.

Фактически вопрос о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта решается судом в режиме принятия обеспечительных мер, а зачастую и одновременно с принятием таких мер <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

 

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ГПК РФ, регулирующих надзорное производство, связывает возможность приостановления надзорного производства как раз с задачами обеспечения правовой определенности. Он, в частности, исходит из того, что если суд по просьбе заявителя приостанавливает исполнение обжалованного судебного акта, то этот акт до завершения производства в суде надзорной инстанции не реализуется в конкретных правоотношениях, поскольку "как таковой он не может приобрести качество окончательности (тем более что суд надзорной инстанции, в отличие от Европейского суда по правам человека, вправе не только установить факт нарушения права, но и отменить приведшее к такому нарушению судебное постановление), и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными в смысле статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации" <1>. Такой подход заслуживает внимания.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.

 

2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается порядок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Этот вопрос решается в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ, на рассмотрении которого находится заявление (представление).

О приостановлении исполнения судебного акта суд должен вынести определение, направляемое лицам, участвующим в деле. При этом не предусматривается возможность его обжалования.

3. Срок приостановления исполнения судебного акта, как правило, определяется сроком надзорного производства. Однако суд может установить и иной срок приостановления (ч. 3 комментируемой статьи).

4. Приостановление исполнения судебного акта может быть отменено либо тем же судом, который вынес определение о приостановлении, в случае если он не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, либо Президиумом ВАС РФ, отказавшим в удовлетворении заявления (представления) об отмене (изменении) оспариваемого судебного акта (ч. 4 комментируемой статьи).

5. Об отмене приостановления исполнения судебного акта суд должен вынести определение либо указать на это в постановлении (ч. 5 комментируемой статьи).

Так, например, в Определении ВАС РФ от 29 августа 2008 г. N 10712/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано также и на отмену приостановления исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, которое было введено Определением ВАС РФ от 12 августа 2008 г.

 

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

 

Комментарий к статье 299

 

1. Важным этапом надзорного производства является рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей, когда решается вопрос о наличии оснований для такого пересмотра.

В связи с этим формирование судебного состава для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, рассмотрение указанного обращения в судебном заседании (без извещения лиц, участвующих в деле), установление срока рассмотрения данного обращения (ч. 1) свидетельствуют о судебной процедуре рассмотрения соответствующего обращения. При этом указание на рассмотрение заявления (представления) в отсутствие лиц, участвующих в деле, говорит о том, что в данном судебном заседании не должно рассматриваться дело по существу по правилам судопроизводства суда первой инстанции на основе принципа состязательности или по правилам судопроизводства судов апелляционной, кассационной инстанций (ст. ст. 266, 284 АПК РФ), когда бы имело значение участие в нем сторон. В этом судебном заседании суду надлежит в процедуре предварительного характера установить, дают ли содержащиеся в заявлении (представлении) доводы и аргументы возможность судить о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ. Таким образом, в данном заседании дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о приемлемости заявления (представления) для его рассмотрения Президиумом ВАС РФ.

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены правила формирования состава суда, компетентного рассматривать принятое к производству ВАС РФ заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом применяются правила ст. 18 АПК РФ, согласно которым при формировании судебного состава должны учитываться не только нагрузка и специализация судей, но и необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. В связи с этим состав суда для рассмотрения конкретного дела должен формироваться в порядке, который бы исключал влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Кроме того, должна учитываться также очередность распределения между судьями поступающих в ВАС РФ обращений.

Такой порядок формирования состава суда является процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд.

Это обстоятельство имеет особую значимость на данной стадии надзорного производства, поскольку лица, участвующие в деле, об этом судебном заседании не извещаются и в нем не участвуют (ч. 1 комментируемой статьи).

3. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ (состав, сформированный в соответствии с ч. 2 настоящей статьи) в режиме судебного заседания решает в предварительной процедуре вопрос о приемлемости заявления (представления). Этот вопрос решается судом исходя из оценки доводов, изложенных в заявлении (представлении), а также исходя из содержания оспариваемого акта. На основе этих оценок суд определяет наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При необходимости ВАС РФ может истребовать для этого дело из арбитражного суда.

Таким образом, стадия рассмотрения заявления (представления) в судебном заседании коллегиальным составом судей является необходимой стадией отбора дел для передачи их на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Это своего рода фильтр, препятствие для попадания дела в Президиум ВАС РФ, который может отменить или изменить судебный акт только по основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Без такого отбора Президиум ВАС РФ не сможет выполнить конституционную функцию по обеспечению единообразия судебной практики, гарантировать законность и качество решений, содействовать развитию права, поскольку попытка исправить все судебные ошибки сделала бы высший судебный орган обычной, четвертой по счету, судебной инстанцией, заботящейся о конкретном деле.

Введение такой предварительной процедуры рассмотрения надзорных обращений посчитали оправданным и Конституционный Суд РФ <1>, и Европейский суд по правам человека <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П; от 17 января 2008 г. N 1-П.

<2> См.: решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по делам N 6025/09 "Ковалева и другие против России", N 42600/05 "ООО "Линк Ойл" СПб. против России".

 

В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению правовой определенности, развития права, по формированию единообразной судебной практики. В этом смысле судебный состав действует от имени ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций развития права, публичных интересов и т.п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

4. В ч. 4 комментируемой статьи говорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора или (и) для присуждения компенсации. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра судебного акта и решения вопроса о присуждении компенсации.

Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть направлено в Президиум ВАС РФ.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьи копии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. При этом указанное определение фактически будет являться первым официальным документом, направляемым другим лицам, участвующим в деле, за исключением заявителя.

При этом лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.

С учетом этого суду надлежит указать в определении не только возможность представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.

При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц, участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.

6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи суду, рассматривающему заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного производства не рассматривалось.

Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т.е. наиболее значимые с точки зрения судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.

Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи, выходит за пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.

Так, например, коллегиальный состав судей не нашел оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ, однако с учетом того, что решение суда первой инстанции не проверялось в судах апелляционной и кассационной инстанций, Определением от 14 августа 2008 г. N 8385/08 направил дело в суд кассационной инстанции со ссылкой на ч. 6 комментируемой статьи.

При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю отказано в его восстановлении (ст. 276 АПК РФ), поскольку ч. 6 комментируемой статьи не связывает с этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.

В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 комментируемой статьи в суд кассационной инстанции, по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, или оставлять его без движения по правилам ст. 280 АПК РФ, а устранить возможные препятствия в процессе судебного разбирательства.

Коллегиальный состав судей ВАС РФ может направить дело в федеральный арбитражный суд округа также в случае, если заявление содержит требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при условии что оно ранее не рассматривалось этим судом (ч. 6.1 комментируемой статьи).

7. Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в порядке ч. ч. 6 и 6.1 комментируемой статьи только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.

О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение. Согласно ч. 7 комментируемой статьи содержание этого определения может быть изложено и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определения ВАС РФ от 31 июля 2008 г. N 8902/08, от 8 августа 2008 г. N 8318/08 и др.

 

Таким образом, ч. 7 комментируемой статьи не исключает возможность вынесения как самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В любом случае копия такого определения должна быть н<