Глава 12. Судебные извещения

 

Статья 121. Судебные извещения

 

Комментарий к статье 121

 

1. Право на справедливое судебное разбирательство обеспечено реализацией различных правовых предписаний, среди которых важное значение имеет уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. К сожалению, в арбитражном процессе нередки случаи отмены судебных актов в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Названное основание отмены судебного акта является безусловным. При рассмотрении дела без кого бы то ни было из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

Значимость надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса вызвала необходимость в выделении норм права о судебных извещениях в отдельную главу АПК.

2. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет субъектов, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия:

1) лица, участвующие в деле, исчерпывающе определены АПК РФ. К ним отнесены стороны (истец и ответчик по делам искового производства); заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях); третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения судебного заседания или совершения иного процессуального действия в любом случае, даже если они ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия;

2) иные участники арбитражного процесса - это лица, которые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права называются лицами, содействующими правосудию (переводчики, представители, свидетели, эксперты).

Важно верно определить лиц, участвующих в деле, поскольку их неизвещение часто связано с тем, что суд неверно их установил. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле. Если по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства не была привлечена к рассмотрению дела, следовательно, и не извещена о времени и месте судебного разбирательства, то судебный акт подлежит отмене.

При привлечении лиц, участвующих в деле, к процессу рассмотрения дела (привлечение соответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, замены ненадлежащего ответчика) также требуется известить их о времени и месте судебного заседания или совершения иных процессуальных действий. Так, при объединении двух дел в одно судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено несколько физических лиц. Но в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего извещения. Судом первой инстанции спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц. В суде апелляционной инстанции принял участие представитель двух привлеченных лиц. Другие лица, участвующие в деле, или их представители в деле не участвовали. С учетом данных обстоятельств судебные акты отменены в кассационном порядке.

Сразу возникает вопрос о необходимости извещения представителей по делу, если извещению подлежат лица, участвующие в деле. В соответствии с абз. 3 ч. 4 комментируемой статьи, "если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя". Это новое правило.

3. Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий. Например, в соответствии со ст. 157 АПК РФ судебный штраф может быть наложен на лиц, содействующих правосудию, в том числе на свидетелей, не явившихся без уважительных причин по вызову суда, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Так, в нарушение требований ч. 3 ст. 120, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ свидетель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении вопроса о наложении на него судебного штрафа. Имеющееся в деле уведомление надлежащим доказательством уведомления свидетеля не является. Извещение должно быть направлено по месту жительства свидетеля так, как этого требует АПК РФ, ибо ответственность несет конкретное физическое лицо. Рассмотрение дела в отсутствие кого бы то ни было из лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Этот пример из судебно-арбитражной практики не бесспорен. Физическое лицо действительно должно извещаться по месту его жительства - этого требует закон. Однако если ответчик по данному делу явился, то это доказывает, что он был извещен, и нет оснований для отмены судебного акта по формальным признакам <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Судебные извещения // Арбитражная практика. 2005. N 6.

 

Другой пример. Определением суда положительно разрешено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом в материалах дела отсутствует определение о подготовке дела к судебному рассмотрению. В итоге дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, что влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В силу абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи информация о принятии к производству искового заявления (заявления) о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение указанной информации должно иметь место не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела и являются доказательством извещения.

4. Арбитражное процессуальное законодательство в отличие от гражданского процессуального законодательства предусматривает в качестве основной формы извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения иного процессуального действия направление копии судебного акта. Так, при извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания участникам процесса направляется определение о подготовке дела, о рассмотрении ходатайства об отмене мер обеспечения иска, а также определение суда и т.д.

5. В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается срок направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса - не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Например, суд вынес определение о принятии заявления к производству и подготовке дела 2 февраля 2004 г. с указанием на время проведения судебного заседания - 10 февраля 2004 г. в 14.00. Управление Пенсионного фонда получило определение 10 февраля 2004 г. Доказательствами извещения на момент начала судебного заседания суд не располагал. Тот факт, что Управление Пенсионного фонда направило по факсу в адрес суда документы, запрашиваемые судом в определении от 2 февраля 2004 г., не может свидетельствовать о надлежащем характере извещения стороны, так как они были направлены после проведения судебного заседания. В кассационном порядке судебный акт был отменен. Более того, следует добавить, что подобные доказательства извещения носят косвенный характер и не соответствуют требованию закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В научной литературе чаще всего 15-дневный срок, за который должно произойти извещение о времени и месте совершения процессуальных действий, называется организационным, что означает: следовательно, его нарушение не приводит к отмене судебного акта. Вместе с тем на практике к указанному сроку отношение несколько иное. Неоднократно кассационная инстанция отменяла судебное решение по той причине, что лицо было извещено о времени судебного заседания с нарушением срока, установленного ч. 1 комментируемой статьи, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Правда, чаще такая отмена сопровождается тем, что суд первой инстанции отказывает в отложении судебного разбирательства стороне, извещенной о судебном заседании с нарушением 15-дневного срока.

6. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает содержание судебного акта, которым лицо извещается или вызывается в суд.

Прежде всего подлежат указанию наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Затем указываются время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указания, в качестве кого лицо вызывается, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Недопустимо вносить какие-то существенные изменения в текст судебного акта (исправлять время и дату проведения судебного заседания и пр.).

Закон акцентирует внимание на том, что извещается или вызывается лицо в суд. Для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства - по терминологии ч. 2 комментируемой статьи; осуществляется извещение о времени и месте судебного заседания или совершения иных процессуальных действий. Для иных участников арбитражного процесса судебное извещение предполагает обязанность явиться в суд - закон говорит о вызове в суд.

Последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотрены ч. ч. 3 - 5 ст. 156 АПК РФ. При этом суд вправе признать явку любого лица, участвующего в деле, обязательной (ст. ст. 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ), даже если данное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие или если вместо стороны в процессе участвует представитель. Неявка лица при таких обстоятельствах может влечь наложение на него штрафных санкций (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). Доказательством извещения лица о его обязательной явке в суд является получение им извещения, в котором указано на обязательность явки. Если при признании судом явки лица, участвующего в деле, обязательной данное лицо не явится в суд, то суд вправе отложить рассмотрение дела или рассмотреть его, наложив штрафные санкции на лицо, участвующее в деле.

7. Часть 3 комментируемой статьи разрешает использование ускоренных способов извещения лиц, участвующих в деле, или иных участников процесса. Арбитражный суд может известить или вызвать указанных лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом закон оговаривает условие применения экстренных способов извещения - в случаях, не терпящих отлагательства.

Один из таких случаев, не терпящих отлагательства, упомянут в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Частью 1 ст. 200 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК РФ устанавливает краткие сроки рассмотрения дел. Вместе с тем необходимо учитывать, что при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 комментируемой статьи, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99. П. 16.

 

На практике экстренные способы извещения используются не только по делам с сокращенными сроками рассмотрения. Очень часто, когда нет своевременного уведомления об извещении участников процесса, суды дублируют извещение направлением телефонограмм и телеграмм, иногда факсов, реже сообщений по электронной почте.

8. В ч. 4 комментируемой статьи отражены все случаи, по какому адресу должен направляться судебный акт в зависимости от характера адресата. Если судебное извещение адресовано юридическому лицу, то оно направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведениям, содержащимся в указанной базе данных (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12).

Если в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и доставлено по одному из этих адресов.

При этом в случаях, когда в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу сообщено два адреса или более, под иным адресом, по которому следует направлять судебные извещения, подразумевается первый из адресов, указанных в ходатайстве (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12). В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Как уже отмечалось, это новое правило о направлении извещения помимо лиц, участвующих в деле, также их представителям.

Извещение государственным структурам (прокуратура, служба судебных приставов, инспекции ФНС России и пр.) направляется по их юридическому адресу. Переводчикам, экспертам извещения направляются по месту их работы, свидетелям - по месту жительства.

Согласно ч. 5 комментируемой статьи иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации. Сегодня международными правовыми нормами предусмотрены специальные правила извещения иностранных лиц. В соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других договаривающихся государств. Однако, например, в Германии нет единого центрального органа, в каждой из земель установлен свой центральный орган, поэтому для того, чтобы отправить документы в Германию, сначала надо определить, в какой земле проживает или находится участник процесса.

Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии с национальным законодательством. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

а) либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории;

б) либо по ходатайству заявителя - в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства.

Центральный орган запрашиваемого государства или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к Конвенции.

В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и указываются способ, место и дата вручения, а также лицо, которому вручен документ. Если документ не был вручен, то в свидетельстве указываются воспрепятствовавшие этому причины. Свидетельство направляется непосредственно заявителю (ст. ст. 3 - 6 Конвенции).

На практике извещение участников процесса, находящихся за рубежом, осуществляется в соответствии с указанной выше Конвенцией. Суд за счет средств федерального бюджета переводит на иностранный язык судебный акт, затем заполняются форма запроса о вручении и свидетельство о вручении. Суд направляет эти документы в центральный орган соответствующего государства (список указанных органов приложен к Конвенции). В Российской Федерации не допускается извещение непосредственно участника процесса.

Несмотря на то что арбитражные суды при наличии финансовых возможностей отправляют все запросы, используя услуги ускоренной почты, на извещение уходит до двух-трех месяцев, что неизбежно приводит к затягиванию процесса. В соответствии с российским законодательством, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, в этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253 АПК РФ). Согласно заявлению Российской Федерации российский суд вправе вынести решение по делу даже без получения свидетельства о вручении судебных документов ответчику при наличии трех условий: 1) документы были направлены в соответствии с Конвенцией; 2) были приняты разумные меры для получения свидетельства о вручении от компетентных органов запрашиваемого государства (например, в их адрес направлялось письмо с напоминанием о необходимости исполнить поручение); 3) свидетельство не было получено до истечения шести месяцев с даты направления запроса.

9. Часть 6 комментируемой статьи является важной новацией в области судебного извещения. Если ранее суд был обязан дожидаться уведомления о получении лицами, участвующими в деле, извещений о каждом судебном заседании, то в настоящее время суду достаточно получить подтверждение о вручении указанным субъектам первого судебного акта. После этого лица, участвующие в деле, должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Важно определить, какой первый судебный акт имеет в виду закон.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 комментируемой статьи); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (абз. 2, 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 

Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов

 

Комментарий к статье 122

 

1. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса. Так, копии судебных актов направляются:

1) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Это основной, наиболее распространенный способ извещения. К сожалению, у этого в действительности надежного способа извещения есть существенный минус - нестабильность работы почтовой службы.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи 2005 г. при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При невозможности вручения адресатам (их законным представителям) почтовые отправления хранятся в учреждениях почтовой связи в течение месяца (п. 35). Установление новыми Правилами одного месяца хранения судебных извещений породило немало проблем, связанных с тем, что процессуальное законодательство не рассчитано на столь длительное невозвращение уведомлений. В настоящее время судебная корреспонденция не подлежит хранению в течение месяца. Тем не менее каждый судья может сказать, что судебные уведомления приходят очень поздно. Если, например, самый долгий почтовый пробег по Свердловской области, по официальным данным, - до семи дней, то реально судебные извещения, а затем уведомление о вручении доставляются в течение месяца и даже дольше. Нередко почтовые работники в нарушение действующих Правил вручают заказные письма консьержкам, водителям и иным лицам, вторичные извещения опускаются в почтовые ящики адресатов, а не вручаются под расписку и т.д. Вследствие всего этого суд первой инстанции рассматривает дело, полагая, что судебное извещение было надлежащим, выносит решение, которое отменяется в вышестоящих инстанциях, в заседаниях которых принимает участие соответствующее лицо, доказывающее, что оно не получало судебного извещения. В настоящее время во многих арбитражных судах используется штрих-кодирование при отправке почтовой корреспонденции, что позволяет отследить место нахождения почтового отправления;

2) курьером по месту нахождения лица, участвующего в деле, или иного участника процесса под расписку. Возможно извещение через курьера, который вручает копию судебного акта лицу, участвующему в деле, или иному участнику процесса по месту их нахождения. И в этом случае вручение осуществляется под расписку, которая также должна быть приобщена к материалам дела. Однако в арбитражных судах отсутствует курьерская служба;

3) непосредственно субъекту-получателю или его представителю в арбитражном суде под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения.

При этом вручение необязательно означает собственно вручение. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе. Если лицо отсутствовало в судебном заседании, то его извещение осуществляется заказным письмом с уведомлением;

4) с помощью иных средств связи (отправление телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте и пр.) согласно ч. 3 ст. 122 АПК РФ. Подобные способы извещения применимы в случаях, не терпящих отлагательства. При направлении копии судебного акта адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (ч. 3 ст. 122 АПК РФ). В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета.

Подтверждением надлежащего извещения служит копия переданного текста с указанием фамилий лица, передавшего текст, и лица, принявшего текст, даты и времени получения.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, то арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 комментируемой статьи).

Физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (п. п. 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12).

Законодательно кардинально изменился подход к обязанности суда по извещению участников процесса о судебных заседаниях. Достаточно, чтобы арбитражный суд располагал доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания. Далее участники процесса сами обязаны отслеживать движение дела. По этой причине дальнейшее извещение о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу суд может осуществлять путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ). Такой способ извещения доступен и для участников процесса, тем более что он отличается оперативностью.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, иных участников процесса путем получения уведомления о вручении им первого судебного акта признается надлежащим извещением.

2. Части 2 - 4 ст. 122 АПК РФ предусматривают допустимые доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных участников процесса при использовании различных способов судебного извещения: при отправке судебного акта по почте - уведомление о вручении, при вручении в суде или с помощью курьера - расписку.

3. Не исключены ситуации, когда адресат отказывается принять (получить) копию судебного акта. В этом случае лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении (при вручении работником почты) или на копии судебного акта (при доставке курьером), которые подлежат возврату в арбитражный суд (ч. 4 ст. 122 АПК РФ). После возврата в суд уведомление и копия судебного акта с отметками об отказе адресата принять соответствующий документ подшиваются в материалы дела. В силу п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лицо, отказавшееся от получения копии судебного акта (при условии соответствующей отметки), считается надлежащим образом извещенным.

4. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела в качестве доказательств надлежащего извещения. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Рассмотрением дела без участия названных лиц нарушается принцип равенства сторон в процессе.

5. Нередки случаи, когда место нахождения или место жительства адресата неизвестно. В этом случае лицо, доставляющее корреспонденцию, делает отметку на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

 

Статья 123. Надлежащее извещение

 

Комментарий к статье 123

 

1. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия - обязательное условие проведения судебного заседания. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Данное новое правило должно существенно сократить количество отмен судебных актов, принятых при отсутствии надлежащего извещения участников процесса.

Несмотря на то что закон не называет в качестве условия надлежащего извещения наличие достаточного времени для подготовки извещаемого к соответствующему процессуальному действию, если лицо, участвующее в деле, получило копию судебного акта поздно (менее чем за 15 дней до судебного заседания и назначенного к проведению отдельного процессуального действия и законом не установлены исключения из данного правила) и заявило в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания, суду стоит отнестись к нему внимательнее. Надлежащее извещение предполагает наличие у лиц времени для соответствующей подготовки.

Для признания участника процесса надлежаще извещенным важно, чтобы были соблюдены правила вручения судебных извещений. Так, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

2. Вместе с тем закон вводит презумпцию надлежащего извещения. Эта презумпция должна дисциплинировать участников процесса и стимулировать их к выполнению лежащих на них обязанностей.

Закон признает в качестве надлежащего извещения те случаи, когда реально лицо не знало о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Но это незнание имело место не по вине суда, на коем лежит обязанность по судебному извещению лиц, участвующих в деле, и других участников, а по вине самого лица.

Комментируемый Кодекс установил исключительные случаи надлежащего извещения:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Для подтверждения надлежащего извещения в этом случае требуется совокупность трех обстоятельств. Во-первых, суд предпринял все необходимые действия для извещения адресата, т.е. извещение было осуществлено одним из предусмотренных ст. 122 АПК РФ способов. Во-вторых, адресат отказался от получения судебного акта. В-третьих, его отказ зафиксирован с соблюдением правил, установленных в АПК РФ. При наличии указанных обстоятельств в совокупности можно говорить о надлежащем извещении;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Данный случай надлежащего извещения также требует совокупности нескольких обстоятельств: суд направил копию судебного акта заказным письмом с уведомлением, как этого требует закон; адресат получал извещение из почтового отделения о наличии письма, но не пришел за ним; орган связи в соответствии с почтовыми правилами вернул заказное письмо с отметкой о неполучении письма адресатом;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В данном случае должен быть установлен последний известный суду адрес нахождения адресата;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК РФ.

Вопросы надлежащего извещения раскрыты в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12:

- в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи (п. 5);

- при применении положений ч. 6 ст. 122, ч. 2 и п. 3 ч. 4 комментируемой статьи арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующег