Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение

 

Статья 138. Примирение сторон

 

Комментарий к статье 138

 

1. В соответствии с комментируемой статьей одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача всех судов единой системы арбитражных судов в Российской Федерации. Арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 (п. 12).

 

При вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение (ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании право на заключение мирового соглашения разъясняется судом устно. Если стороны намерены окончить дело миром, то необходимо выяснить, на каких конкретно условиях заключается мировое соглашение, содействовать сторонам в выработке условий мирового соглашения, например путем объявления перерыва в судебном заседании, отложения разбирательства дела, разъяснения процессуальных последствий утверждения судом мирового соглашения. Содействие в примирении сторон может проявляться в разъяснении преимуществ мирного урегулирования спора.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что стороны могут урегулировать спор, не только заключив мировое соглашение, но и применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Указанное изменение было внесено в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

За первый год действия данного Закона урегулирование споров с применением процедуры медиации, к сожалению, не стало массовым явлением <1>, чему в немалой степени препятствует ряд нерешенных правовых проблем, часть из которых была предметом обсуждения Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ <2>.

--------------------------------

<1> И в литературе, и в судебной практике описаны единичные примеры успешного разрешения споров с применением альтернативной процедуры урегулирования споров. При этом, безусловно, процедура медиации имеет гораздо больший потенциал и способна стать действительно альтернативной (по отношению к правосудию) процедурой разрешения споров, одновременно существенно разгружая суды. В качестве примера успешной реализации медиативного соглашения см., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. по делу N А41-12288/08.

<2> См. подробнее: Протокол заседания секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 7 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Статья 139. Заключение мирового соглашения

 

Комментарий к статье 139

 

1. Право сторон достигнуть мирового соглашения и тем самым разрешить возникший между ними спор вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Часть 1 комментируемой статьи обозначает субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, - это истец и ответчик. При процессуальном соучастии правом на заключение мирового соглашения обладают все соучастники. Не обладают правом на заключение мирового соглашения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, действующий в порядке ст. 52 АПК РФ, субъекты, перечисленные в ст. 53 Кодекса. Неоднозначно в судебной практике решается вопрос о возможности заключения мирового соглашения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в комментируемой статье указано, что правом на заключение мирового соглашения обладают только стороны. Вместе с тем в соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут обязанности истца. Данный вопрос требует разрешения, поскольку интересы таких третьих лиц не всегда полностью противоположны интересам сторон по делу; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может претендовать только на часть объекта спора и именно в данной части заключить мировое соглашение.

Действующий АПК РФ, так же как и другие процессуальные кодексы, не содержит понятия мирового соглашения. Мировое соглашение сторон можно определить как распорядительное действие сторон арбитражного процесса по достижению соглашения о порядке урегулирования материально-правового спора на взаимовыгодных условиях, утверждаемое судом и влекущее прекращение производства по делу.

Мировое соглашение по своей природе двуедино, т.е. имеет процессуально- и материально-правовой аспекты. Материально-правовое значение выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально-правовой спор, определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. Процессуально-правовое значение, во-первых, проявляется в необходимости утверждения мирового соглашения судом и, во-вторых, выражается в процессуальных последствиях - прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.

Рассматривать мировое соглашение как обычную гражданско-правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ) не совсем правильно, поскольку условия действительности гражданско-правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения - процессуальным законодательством, более того, процессуальным законом определяются и форма, и порядок, и последствия заключения мирового соглашения. К тому же суд обязательно должен принять участие в заключении мирового соглашения: проверить соответствие условий мирового соглашения требованиям, установленным в законе, разъяснить сторонам последствия его заключения, утвердить его либо отказать в утверждении.

Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Между тем на практике указанное положение закона зачастую вызывает определенные сложности в связи с отсутствием соответствующей стадии процесса. Любая стадия арбитражного процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однозначно не разрешен в судебной практике вопрос о возможности заключения мирового соглашения в период вступления решения арбитражного суда в законную силу или после вступления этого решения в законную силу, но если исполнительный лист не предъявлен к исполнению.

Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства обладает определенной спецификой, поскольку в исполнительном производстве обязательным субъектом правоотношений выступает судебный пристав-исполнитель. Так, при заключении мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, необходимо учитывать, что должник обязан уплатить исполнительский сбор. Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий. Мировое соглашение, заключаемое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом или арбитражным судом, должно быть составлено в письменной форме и утверждено определением суда.

Последствия заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства также несколько отличны от последствий заключения мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. Таковыми, согласно Закону об исполнительном производстве, выступают: прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 43); отмена в постановлении о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве не исключают возможности возбуждения нового исполнительного производства в случае неисполнения условий мирового соглашения на основании исполнительного документа, содержащего условия соответствующего мирового соглашения.

2. Мировое соглашение стороны вправе заключить не только по делам искового производства. Оно может быть утверждено и при рассмотрении дел по правилам иных видов производства в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 190 АПК РФ). В то же время, несмотря на дозволение законодателя заключать мировые соглашения по любым делам, к применению данного института необходимо подходить с осторожностью по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов (поскольку рассмотрение таких дел затрагивает интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности и после прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным требованием другого лица будет невозможно (согласно п. 7 ст. 194, а также п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (обязательными участниками таких дел, помимо судебного пристава-исполнителя, выступают обе стороны исполнительного производства, интересы которых диаметрально противоположны, а участвовать в заключении мирового соглашения должны все стороны. На практике был допущен незаконный случай заключения мирового соглашения по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между должником и судебным приставом-исполнителем, по условиям которого пристав обязался не предъявлять в банки постановление о списании денежных средств (!), взыскатель в заключении мирового соглашения фактически участия не принимал, хотя был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании).

3. При применении ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на следующее.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который должен проверить два обязательных условия (ст. 49 АПК РФ):

а) не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону (термин "закон" употребляется в данном случае в широком смысле: имеются в виду не только федеральные законы, но и иные нормативно-правовые акты);

б) не нарушает ли оно права других лиц. Под другими лицами понимаются любые иные лица, кроме тех, которые принимают участие в заключении мирового соглашения. Такие другие лица могут быть привлечены, а могут и не быть привлеченными к участию в деле.

Утверждая мировое соглашение, суд не вправе изменять его условия. Так, отменяя определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции указал, что суд утвердил мировое соглашение в редакции, которая отличается от текса мирового соглашения, подписанного представителями сторон. Суд указал не все пункты мирового соглашения, приобщенного к материалам дела. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения в части. В рассматриваемом случае суд изменил соглашение сторон, утвердив мировое соглашение без всех пунктов, содержащихся в тексте мирового соглашения, подписанного представителями сторон. Отсутствие этих пунктов не позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции исследовал их и дал им оценку <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2011 г. N КГ-А40/4425-11.

 

Кроме того, мировое соглашение приобретает юридическое значение только при условии утверждения его судом. Если мировое соглашение нарушает права других лиц либо противоречит закону, суд обязан отказать в его утверждении <1>. Стороны при этом не лишаются права представить на утверждение арбитражного суда иной вариант мирового соглашения.

--------------------------------

<1> Нарушение указанного положения арбитражного процессуального законодательства может повлечь за собой отмену судебного акта. См., например: Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. N 3896/07.

 

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

 

Комментарий к статье 140

 

1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обязательную письменную форму мирового соглашения независимо от стадии, на которой оно заключается (для сравнения: в гражданском процессе мировое соглашение может быть заключено не только в письменной, но и в устной форме). Помимо этого закон требует, чтобы заключаемое сторонами мировое соглашение было подписано сторонами или их представителями, составлено в нужном количестве экземпляров и только затем представлено на утверждение арбитражного суда. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен тщательно проверять полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, в материалах дела должны оставаться копии доверенностей и иных документов, подтверждающих полномочия представителей сторон (см. комментарий к ст. 62 АПК РФ).

Невыполнение названных условий влечет отмену определения суда об утверждении мирового соглашения.

Так, по одному из дел, отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал следующее. По условиям мирового соглашения ответчик до 1 июля 2006 г. перечисляет на расчетный счет истца 2505651 рубль 60 копеек, в том числе НДС, либо стороны производят взаимозачет. От исковых требований в остальной сумме истец отказывается. В случае неисполнения ответчиком данной обязанности в указанный срок истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа. Из текста мирового соглашения видно, что со стороны СПК им. Калинина оно подписано председателем Х., действующим на основании устава. Однако, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции устав СПК им. Калинина не исследовал, не выяснял, не вышел ли председатель Х. при заключении мирового соглашения за пределы своих полномочий. Между тем из представленной в суд кассационной инстанции копии устава СПК им. Калинина следует, что при заключении договоров и иных сделок председатель руководствуется интересами кооператива, решениями собрания и правления кооператива. При этом сделки на сумму до 100-кратного размера минимальной оплаты труда, установленного в Республике Башкортостан, заключаются с последующим одобрением правления, а свыше указанной суммы - с предварительного согласия правления <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2006 г. по делу N Ф09-4844/06-С3.

 

2. Мировое соглашение в целом должно урегулировать спорную ситуацию между сторонами, поэтому в нем должны содержаться условия, размеры и сроки исполнения их обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. Стороны должны оговаривать в мировом соглашении только те обязательства, спор по поводу которых является предметом судебного разбирательства. В мировом соглашении могут содержаться и факультативные условия: об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, чтобы при его реализации не было неясностей и споров по поводу его содержания. Между тем при неясности формулировок арбитражный суд может предложить сторонам изложить условия мирового соглашения в более четкой форме.

3. Стороны могут включить в текст мирового соглашения факультативное условие о распределении судебных расходов. Однако если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

При распределении судебных расходов необходимо учитывать положение ч. 7 ст. 141 АПК РФ, которой предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Ряд рекомендаций по распределению судебных расходов между сторонами при утверждении мирового соглашения содержится в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82: "Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.

Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%".

 

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

 

Комментарий к статье 141

 

1. Комментируемая статья детально регламентирует процедуру утверждения мирового соглашения с целью недопущения нарушения прав участников арбитражного судопроизводства и пресечения злоупотреблений процессуальными правами.

По общему правилу мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого на данный момент находится дело. Например, при рассмотрении кассационной жалобы дело вместе с кассационной жалобой поступает в соответствующий федеральный арбитражный суд округа; в таком случае мировое соглашение должно утверждаться данным судом. Исключение предусмотрено только для мировых соглашений, заключаемых в ходе исполнительного производства, - такие мировые соглашения могут представляться на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта, которое не всегда совпадает с местом нахождения арбитражного суда, принявшего судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается и разрешается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого должны быть извещены все лица, участвующие в деле. Согласно п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82, если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Для того чтобы суд смог рассмотреть и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, необходимо подать специальное заявление (ходатайство) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения (а не дела) в их отсутствие. Помимо такого заявления должны быть представлены и иные необходимые письменные материалы: текст подписанного мирового соглашения в установленном количестве экземпляров, документы, подтверждающие полномочия на подписание мирового соглашения, и т.д.

При неявке сторон и если у суда отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, а также если от сторон не поступило ходатайство, указанное в ч. 3 комментируемой статьи, арбитражный суд откладывает разбирательство дела (при отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле) или может разрешить дело по существу (при отсутствии ходатайства).

4. По результатам судебного заседания, в котором решался вопрос об утверждении мирового соглашения, выносится одно из двух определений: об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 комментируемой статьи) или об утверждении мирового соглашения (ч. 5 комментируемой статьи).

Согласно ст. 184 АПК РФ и то и другое определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. И определение об утверждении мирового соглашения, и определение об отказе в этом должны соответствовать общим требованиям и содержать обязательные сведения, названные в ст. 185 АПК РФ. Помимо требований, установленных в данной статье, определение об утверждении мирового соглашения должно содержать обязательные дополнительные сведения, перечисленные в ч. 7 комментируемой статьи. В частности, в определении должны быть воспроизведены условия мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения необходимо помнить, что, утвердив мировое соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ, см. также комментарий к данной статье). При наличии такого определения повторное обращение в суд с тождественным иском не допускается.

В определении об отказе в утверждении мирового соглашения должна быть указана причина, послужившая основанием для такого отказа.

5. Действующее законодательство не устанавливает специальный срок для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, в этом случае необходимо исходить из общих сроков, установленных для рассмотрения и разрешения дела судом соответствующей инстанции. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 комментируемой статьи, которая устанавливает, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, должен быть рассмотрен в срок не более месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (о норме ч. 6 комментируемой статьи см. комментарий к ст. ст. 49, 139 АПК РФ, поскольку указанные статьи содержат аналогичное положение).

7. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, возможность его обжалования в апелляционном порядке АПК РФ не предусмотрена. Такое определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, который исчисляется со дня вынесения определения. Определение об утверждении мирового соглашения может быть также пересмотрено в порядке надзора.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано по общим правилам, установленным АПК РФ. Кроме того, отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению мирового соглашения на иных условиях.

8. После утверждения мирового соглашения наступают процессуально-правовые последствия. К ним можно отнести прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском, право на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения на тех условиях, которые определены самими сторонами.

 

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

 

Комментарий к статье 142

 

1. В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств. Проявлением принципа диспозитивности является и положение о необходимости добровольного исполнения условий мирового соглашения сторонами.

Положение ч. 1 комментируемой статьи находится в некоторой несогласованности с положением ч. 8 ст. 141 АПК РФ, в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Поэтому на практике неоднозначно решается вопрос о моменте, с которого подлежит выдаче исполнительный лист для принудительного исполнения. Однако в практике судов отсутствует единая позиция по данному вопросу.

2. Возможность принудительного исполнения мирового соглашения гарантирует права лиц, участвующих в заключении мирового соглашения, предупреждает возможность злоупотребления процессуальными правами. Порядок выдачи исполнительного листа регулируется ст. ст. 319, 320 АПК РФ (см. комментарий к данным статьям).

На практике нередки случаи, когда судьи отказывают в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, мотивируя свое решение тем, что исполнительное производство было прекращено, после чего его возобновление невозможно. Такой подход представляется неверным, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства является основанием как для выдачи исполнительного документа, так и для возбуждения совершенно нового, а не продолжения прежнего исполнительного производства.