Глава 28. 1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

 

Статья 225.1 Дела по корпоративным спорам

 

Комментарий к статье 225.1

 

1. Глава 28.1 была введена в АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 21 октября 2009 г.

Законодательством не сформулировано однозначное определение корпоративного спора, но приводится перечень тех споров, которые относятся к корпоративным. Своим происхождением данный термин обязан давно известному зарубежным правопорядком термину "корпорация", под которым, например, в законодательстве Швейцарии понимается объединение лиц <1>. Согласно германской доктрине основанием для классификации юридических лиц на корпорации и учреждения является критерий членства.

--------------------------------

<1> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 81.

 

В российской науке предлагается понятие корпорации как добровольного объединения физических и (или) юридических лиц, организованных на началах членства их участников (акционерные и другие общества и товарищества, кооперативы) <1>.

--------------------------------

<1> Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М. и др. Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1 // СПС "КонсультантПлюс".

 

При этом легальное определение дается лишь в отношении государственных корпораций, которые практически не имеют ничего общего с вышеназванными терминами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <1> государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

 

Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> определяет корпорации как юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства).

--------------------------------

<1> Принят Государственной Думой ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.

 

Понятие "корпоративные отношения" предлагается в названном проекте рассматривать как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

В науке неоднократно проводились обзоры разных точек зрения на понятия "корпорации", "корпоративные отношения", "корпоративные споры" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М., 2003; Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9; Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2007; Долинская В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Кашанина Т.В. Корпоративное право. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Высшее образование, 2010; Фроловский Н.Г. Понятие корпоративного спора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Чеховская С.А. Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания // Предпринимательское право. 2011. N 1; и др.

 

Корпоративный спор в свете комментируемой статьи определяют как "спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в: юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с законом" <1>.

--------------------------------

<1> Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Арсенов И.Г. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

 

С другой позиции корпоративные споры рассматривают как споры по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между указанными корпорациями и акционерами либо их участниками, возникающие на основе разногласий между их членами (участниками), входящими в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами), осуществляющих какую-либо социально полезную экономическую деятельность <1>.

--------------------------------

<1> Григорьева Е.А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / Под ред. С.Г. Суворовой // СПС "КонсультантПлюс".

 

Есть и иная точка зрения, в соответствии с которой корпоративный спор представляет собой "конфликт интересов участников гражданско-правовых отношений в экономических спорах, перечисленных в АПК РФ, к разрешению которого привлекается суд как независимый и не заинтересованный в его исходе дела орган, при указании в законе на порядок разрешения такого рода споров" <1>.

--------------------------------

<1> Арестова О.Н. Комментарий к основным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс", 2011.

 

Таким образом, термин "корпоративный спор" в комментируемой статье раскрывается через субъектный и предметный критерии, однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая, как уже было отмечено, существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпорациями, корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них.

2. Целями Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что указывалось в пояснительной записке при внесении законопроекта в Государственную Думу, являлись предотвращение корпоративных захватов и обеспечение стабильности имущественного оборота. Действовавшее российское законодательство позволяло недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами осуществлять так называемые корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление участниками корпоративных отношений своих прав и законных интересов, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что в конечном счете представляет угрозу национальной безопасности. Правоприменительная практика выявила необходимость осуществления ряда законодательных мер, направленных на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов, в частности обеспечение соответствующей подведомственности различных категорий корпоративных споров, например, в судах общей юрисдикции рассматривались споры по искам акционеров физических лиц, направленных на передачу реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, решений органов акционеров юридических лиц, инициировавших созыв и проведение собраний акционеров в случаях, когда совет директоров отказал в созыве собрания акционеров.

3. Первая категория споров, относящихся к корпоративным, - это споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Более точно было бы вместо терминов "реорганизация" и "ликвидация" юридического лица использовать термин "прекращение", поскольку последний охватывает также исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества (гл. VII Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Такие споры подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава спора. Определением ВАС РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-7308/10 по делу N А40-32598/09-45-224 <1> был признан подпадающим под рассматриваемую категорию спор о возмещении индивидуальному предпринимателю - кредитору причиненных в связи с ликвидацией юридического лица убытков. Положения ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ о специальной подведомственности споров указывают на рассмотрение перечисленных в них споров арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

4. К спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 комментируемой статьи), относятся споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении информации обществами <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

 

5. Пункт 3 комментируемой статьи распространяется на различные сделки, которые совершены юридическим лицом, в том числе на сделки между юридическим лицом и участником юридического лица. Так, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А45-12026/2009 иск о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, предъявленный акционером к акционерному обществу, признан корпоративным и рассмотрен по правилам об исключительной подсудности <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

6. Категории споров, указанных в п. 4 комментируемой статьи, необходимо отличать от трудовых споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

Так, спор между юридическим лицом и его бывшим единоличным исполнительным органом о восстановлении на работе подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Поскольку положения ст. ст. 382, 391 и 393 ТК РФ, предусматривающие подведомственность индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции, в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели, то отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах <1>.

--------------------------------

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 15 сентября 2010 г. // Бюллетень ВС РФ. 2010. N 12.

 

7. Споры, предусмотренные в п. 5 комментируемой статьи и связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, носят публично-правовой характер. К таким категориям дел применяются не только нормы комментируемой главы, но также нормы гл. 24 АПК РФ, причем как в случае самостоятельного заявления соответствующего требования публично-правового характера, так и при объективном соединении с требованием (требованиями) искового характера.

8. Пункт 6 комментируемой статьи указывает на споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом. В обязанности реестродержателя согласно Положению о ведении реестра, утвержденному Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27, входят следующие действия:

- принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

- осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы;

- осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Неисполнение указанных обязанностей влечет возникновение спора, подлежащего рассмотрению в арбитражных судах.

9. Пункты 24 - 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> разъясняют отдельные вопросы материального и процессуального характера по спорам о признании недействительными решений органов управления общества, которые подпадают под действие п. п. 7, 8 комментируемой статьи. Так, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям законодательства об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <2>); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 названного Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

<2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

 

10. Новеллой законодательства является положение п. 9 комментируемой статьи о спорах, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В основном это споры, связанные с отказом нотариуса от удостоверения таких сделок.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

 

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

 

Комментарий к статье 225.2

 

1. Комментируемая статья регламентирует правила рассмотрения дел по корпоративным спорам. Так, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными гл. 28.1 АПК РФ. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам обусловлены спецификой отношений по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Стоит остановиться на отдельных положениях, связанных с рассмотрением корпоративных споров.

Статья 225.1 АПК РФ устанавливает основные критерии, которыми руководствуется арбитражный суд при определении вопроса об отнесении спора к корпоративным. Названная статья к корпоративным спорам относит дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Споры, подпадающие под указанные критерии, должны быть рассмотрены арбитражным судом с учетом особенностей, предусмотренных гл. 28.1 АПК РФ.

В дополнение к требованиям, установленным в ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении по корпоративным спорам должны быть также указаны: а) государственный регистрационный номер юридического лица по ст. 225.1 АПК РФ; б) содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица по ст. 225.1 АПК РФ.

Кроме того, в целях наиболее эффективного и быстрого рассмотрения дела арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

Для того чтобы обеспечить осведомленность участников юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица уведомить указанных лиц о возбуждении производства по делу, о предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора. В случае невыполнения указанных обязанностей юридическое лицо подвергается штрафу.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, наряду с другими расходами относит и расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам применяются с учетом особенностей указанных споров, что подтверждается актами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, обеспечительным мерам по корпоративным спорам посвящены: Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", а также Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".

Глава 28.1 АПК РФ устанавливает специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. Срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать 10 дней. Исключение составляют определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных в гл. 24 АПК РФ, что обусловлено тем, что стороной в деле являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

 

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

 

Комментарий к статье 225.3

 

1. В комментируемой статье наряду с другими статьями АПК РФ (ст. ст. 204, 209, 214, 220, 225.13, 231, 242, 277, 313, см. также соответствующие комментарии) содержатся отдельные требования к содержанию и форме искового заявления или заявления по корпоративному спору.

На стадии принятия искового заявления судье необходимо проверить исковое заявление (заявление) на соответствие положениям, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в частности, в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

2. Информация о государственном номере юридического лица и его местонахождении содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" <1>). В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <2> содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.

<2> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

 

- выписки из соответствующего государственного реестра;

- копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

- справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Вышеназванная информация может быть получена заинтересованным лицом и в электронном виде в соответствии с Приказом ФНС России от 31 марта 2009 г. N ММ-7-6/148@ "Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" <1>.

--------------------------------

<1> БНА. 2009. N 27.

 

Наряду с выпиской из ЕГРЮЛ сведения о регистрационном номере юридического лица могут быть подтверждены свидетельством о государственной регистрации, заверенной записью регистрирующего органа на уставе юридического лица.

3. Несоблюдение требований, установленных комментируемой статьей, является основанием для оставления такого заявления без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ.

 

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

 

Комментарий к статье 225.4

 

1. В комментируемой статье определены особенности информирования о корпоративном споре всех заинтересованных лиц. Информация, предусмотренная в п. 1 комментируемой статьи, размещается на интернет-сайтах арбитражных судов в соответствии с письмом ВАС РФ от 12 июля 2007 г. N ВАС-С01/УИС-984 "О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

2. В ч. 3 комментируемой статьи указывается на обязанность юридического лица уведомлять о возбуждении производства по делу, предмете и обоснованиях требования, а также об иных обстоятельствах. Данной статьей не определены порядок и срок уведомления.

В Рекомендациях Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (далее - Рекомендации), утвержденных президиумом ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 г., изложена позиция, согласно которой порядок и сроки извещения должны определяться либо арбитражным судом, либо юридическим лицом самостоятельно. Сроки извещения должны устанавливаться в пределах срока рассмотрения дела, чтобы указанные лица имели возможность вступить в дело в установленном законом порядке.

Обязанность арбитражного суда по самостоятельному привлечению указанных в ч. 3 комментируемой статьи лиц к участию в деле законом не предусмотрена. Следовательно, при отсутствии соответствующих заявлений привлечение этих лиц к участию в деле отнесено к усмотрению арбитражного суда.

3. Применительно к ч. 3 комментируемой статьи возникают вопросы в части уведомления иностранных юридических лиц, находящихся за пределами Российской Федерации. Частью 3 ст. 253 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

С учетом указанных норм права, как отмечается в Рекомендациях, возникают следующие вопросы:

1) вправе ли суд возложить на общество обязанность по уведомлению своих участников иностранных компаний о времени и месте проведения судебного заседания?

2) обязан ли при этом суд со своей стороны также произвести извещение этих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253 АПК РФ?

В данном случае отсутствуют противоречия между ст. ст. 225.4 и 253 АПК РФ.

Статьей 253 АПК РФ предусмотрено извещение иностранных лиц, участвующих в деле. Комментируемой статьей предусмотрено извещение заявителем требования иных лиц, которые на момент такого извещения в деле не участвуют.

Поскольку в соответствии с АПК РФ арбитражным судом извещаются лица, участвующие в деле, извещение указанных в комментируемой статье иных лиц о месте и времени судебного разбирательства не является обязанностью арбитражного суда. В случае привлечения этих лиц арбитражным судом к участию в деле они подлежат извещению о времени и месте судебного разбирательства в установленном АПК РФ порядке <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (утв. президиумом ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 г.; выработаны по итогам совместного заседания научно-консультативных советов при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа, состоявшегося 25 марта 2010 г. в г. Казани) // СПС "КонсультантПлюс".

 

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

 

Комментарий к статье 225.5

 

1. Глава 15 АПК РФ регулирует порядок осуществления примирительных процедур, в том числе порядок заключения мирового соглашения. К таким процедурам относятся медиация, обращение к посреднику, третейское разбирательство и др. В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Урегулирование спора путем процедуры медиации регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> (далее - Закон о медиации). Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

 

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Результатом процедуры медиации является медиативное соглашение. В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеназванного Закона медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, а также о международном коммерческом арбитраже.

2. Положения ч. 2 комментируемой статьи в основном повторяют общие условия, закрепленные ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 АПК РФ. Предусмотренный ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу не является исчерпывающим (см. комментарий к гл. 18 АПК РФ).

 

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

 

Комментарий к статье 225.6

 

1. В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отдельные особенности применения обеспечительных мер, в том числе по корпоративным спорам, отражены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

 

2. Относительно определения понятий "фактическая невозможность осуществлять юридическим лицом деятельность", "существенное затруднение осуществления им деятельности", а также "нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации" постепенно формируется судебная практика. Так, Определением ВАС РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-12868/11 по делу N А10-499/2011 в передаче дела по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание акционеров для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что запрет на голосование по вопросам, являющимся обязательными для собрания акционеров, приводит к невозможности общества осуществлять деятельность и нарушению закона.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <1> даны общие разъяснения относительно запрета акционерному обществу проводить общее собрание акционеров.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

 

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Пункт 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвер<