Раздел V. Производство по делам С участием

ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Глава 32. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ

С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

 

Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

 

Комментарий к статье 247

 

1. При определении подсудности дел с участием иностранных лиц необходимо определение в первую очередь государства, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем - родовой и территориальной подсудности внутри страны. Комментируемая статья определяет те категории дел с участием иностранных лиц, которые подсудны российским арбитражным судам. Подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями комментируемой статьи, но и другими федеральными законами, а также международными договорами.

Приоритет имеют международные договоры, определяющие положения о подсудности. В случае противоречия между положениями АПК РФ (иного федерального закона) и международного договора применению подлежат нормы международного договора. Так, в соответствии со ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (далее - Минская конвенция стран СНГ) по общему правилу иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам - в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих место жительства (место нахождения) на территориях разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту жительства (месту нахождения) любого ответчика по выбору истца.

Суды договаривающейся стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории:

а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;

в) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

2. Родовая и территориальная подсудность внутри страны определяется правилами гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено положениями настоящей главы или международным договором.

3. Изменение подсудности дел, предусмотренных комментируемой статьей, допускается соглашением сторон в соответствии со ст. 249 АПК РФ (см. комментарий к данной статье), кроме изменения исключительной и в пределах Российской Федерации родовой подсудности.

4. Статья 252 АПК РФ предусматривает правовые последствия возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух или более государств.

5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает, что дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил настоящей статьи, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

 

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

 

Комментарий к статье 248

 

В комментируемой статье определяется подсудность дел с участием иностранных лиц. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать в качестве сторон, заявителей, третьих лиц. Подсудность, определенная ст. 402 ГПК РФ, может быть изменена пророгационным соглашением. Не допускается изменение исключительной подсудности, предусмотренной комментируемой статьей. Кроме того, не допускается изменение подсудности, предусмотренной ГПК РФ: ст. 26 (подсудность судам субъектов РФ), ст. 27 (подсудность Верховному Суду РФ), ст. 30 (исключительная подсудность гражданских дел).

Статья 30 ГПК РФ также определяет положения об исключительной подсудности. Большинство дел, перечисленных в этой статье, предусмотрено ч. 1 комментируемой статьи. По делам о защите избирательных прав необходимо иметь в виду, что иностранные граждане и лица без гражданства не имеют права избирать и быть избранными в государственные и муниципальные органы РФ. Дела особого производства рассматриваются судами РФ при условиях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. При этом следует учитывать соответствующие положения ГК РФ о признании иностранного гражданина недееспособным, безвестно отсутствующим и т.п.

Международные договоры также могут содержать положения об исключительной подсудности. Так, ст. 24 Минской конвенции стран СНГ конкретизирует положения об исключительной подсудности по делам об ограничении дееспособности гражданина, признании его недееспособным, восстановлении в дееспособности (в то время как п. 2 ч. 1 комментируемой статьи не предусматривает положения об исключительной подсудности в отношении восстановления гражданина в дееспособности).

 

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

 

Комментарий к статье 249

 

1. Соглашения, предусмотренные настоящей статьей, носят название пророгационных. Пророгационное соглашение представляет собой соглашение об изменении подсудности дела государственным судам, в том числе арбитражным. Необходимо учитывать, что термин "арбитраж" в международном праве означает негосударственный третейский суд. Наряду с пророгационными соглашениями на практике имеют место дерогационные соглашения, сходные по своей правовой природе с пророгационными. Дерогационное соглашение - это соглашение, которое исключает подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом.

Пророгационное и дерогационное соглашения должны быть представлены в письменной форме и могут быть выражены в основном договоре сторон, по поводу которого возник спор. Процессуальное положение не взаимосвязано с материальными положениями соглашения. В случае признания материальных положений договора недействительными процессуальные положения (об определении подсудности) сохраняют свое действие. В пророгационном соглашении должен быть указан суд, который будет рассматривать соответствующий спор.

Не допускается изменение пророгационным и дерогационным соглашениями исключительной и родовой подсудности.

2. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" <1>, арбитражные суды РФ могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (ст. 21 Минской конвенции стран СНГ, п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и другие международные соглашения о правовой помощи).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

 

Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства.

При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому им к своему производству по правилам общей подсудности.

В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражный суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в котором производство возбуждено позднее.

 

Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

 

Комментарий к статье 250

 

1. Комментируемая статья предусматривает специальную норму относительно применения российскими арбитражными судами обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц.

2. Применение обеспечительных мер в отношении иностранных лиц регулируется международными договорами или основывается на принципах взаимности. Так, согласно ст. 4 Соглашения правительств государств - участников стран СНГ от 6 марта 1998 г. "О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества" <1> меры для обеспечения исполнения решения компетентного суда определяются законодательством договаривающейся стороны, на территории которой производится взыскание. Взыскание производится на таких же условиях, как и исполнение решения собственного суда данной договаривающейся стороны.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 3 (спец. приложение).

 

При отсутствии международного договора акты российских арбитражных судов о применении обеспечительных мер за пределами Российской Федерации не подлежат исполнению. Согласно разъяснениям Министерства юстиции РФ, содержащимся в письме от 25 ноября 2004 г. N 06-02-04 ОПП, исполнительные документы, выданные судами Российской Федерации, не имеют юридической силы на территории иностранного государства и не принимаются к исполнению компетентными органами этих государств. Исключение составляют исполнительные документы арбитражных судов Российской Федерации в отношении должников, проживающих (находящихся) на территории Республики Беларусь <1>.

--------------------------------

<1> Письмо ФНС России от 15 февраля 2005 г. N 26-0-05/1142@ "О порядке исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации на территории иностранных государств".

 

3. Применение обеспечительных мер в отношении государств связано с судебным иммунитетом, который заключается в том числе в недопустимости в порядке обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества и другие меры. Государство может дать согласие на применение мер по обеспечению иска, которое может быть выражено дипломатическим путем либо сформулировано в международных договорах, внутренних актах, отдельных соглашениях. См. также комментарий к статьям гл. 8 АПК РФ.

4. В соответствии с п. п. 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также с положениями разд. V АПК РФ арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц, по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 247 АПК РФ), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных ч. 3 ст. 99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 23 июня 2008 г. N 11934/04 по делу N А56-7455/2000.

 

Удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер по ходатайству иностранного суда гл. 8 АПК РФ "Обеспечительные меры арбитражного суда" не предусмотрено.

 

Статья 251. Судебный иммунитет

 

Комментарий к статье 251

 

1. Комментируемая статья определяет особенности предъявления исков к иностранным государствам и международным организациям. Государства являются особыми участниками гражданских процессуальных отношений, так как они обладают иммунитетом в соответствии с принципом суверенитета и равенства всех государств.

Суверенитет включает в себя следующие положения:

- государства равны между собой;

- каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета;

- личность государства пользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость;

- каждое государство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности.

Иммунитет заключается в неподсудности одного государства без его согласия судам другого государства, недопустимости в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества, недопустимости без согласия государства принудительного исполнения решения, вынесенного против него в другом государстве.

В настоящее время в ряде стран приняты специальные законы о государственном иммунитете, в частности Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Закон Великобритании об иммунитете государств 1978 г., Закон Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г. и др. В Российской Федерации специального закона об иммунитете иностранных государств нет. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством РФ отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения.

В науке преобладает несколько теорий государственного иммунитета, в частности теория абсолютного и функционального иммунитета. Теория абсолютного иммунитета состоит в том, что государство при вступлении в гражданско-правовые отношения без своего согласия неподсудно иностранным судам, не подчиняется действию иностранных законов, освобождается от обеспечительных и принудительных мер по иску и исполнению судебного решения, а также от ареста и реквизиции собственности.

Теория функционального (ограниченного) иммунитета подразумевает отказ государства от иммунитета и распространение на государство тех же норм, которые регулируют участие юридических лиц в частноправовых отношениях, в том числе норм об ответственности государства наравне с другими участниками оборота. Теория ограниченного иммунитета имеет место в законодательстве США, Великобритании, ЮАР, Канады, Австралии, Аргентины, Франции, Германии, Австрии, Италии, Испании и ряда других государств.

2. Отказ от абсолютного иммунитета государства, на что указывается в ч. 3 комментируемой статьи, может быть совершен путем:

- указания на то во внутреннем законодательном акте (так, в Законе США об иммунитетах иностранных государств 1976 г. предусматривается, что иммунитет государства не признается, когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в США, или действие, совершенное за пределами США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне США, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов);

- принятия индивидуального нормативного правового акта;

- заключения международного договора, в частности двустороннего соглашения;

- указания на то в заключенном договоре;

- обращения в суд (в этом случае государство не может воспользоваться судебным иммунитетом против встречного иска).

Об отказе Российской Федерации от абсолютного иммунитета в международных частноправовых отношениях свидетельствуют нормы ст. 1204 ГК РФ, в соответствии с которыми к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает судебный иммунитет международных организаций. Международные организации и их должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетом в соответствии с международными договорами. Так, согласно ст. 100 Устава ООН Генеральный секретарь и персонал Секретариата ООН не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их положении как международных должностных лиц, ответственных перед Организацией.

4. Как отмечается в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена, или межгосударственная организация, имеющая иммунитет согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.

 

Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

 

Комментарий к статье 252

 

1. На практике имеет место рассмотрение тождественных дел одновременно или в разное время в разных государствах. При этом может возникнуть ситуация, когда вынесенные в Российской Федерации и иностранном государстве решения будут противоречить друг другу. Для устранения возможной коллизии судебных решений в международных договорах и национальном законодательстве государств применяются правила, основанные на одном из трех принципов:

- принцип приоритета ранее начатого процесса, в силу которого исполнению подлежит вынесенное ранее судебное решение (рассматривается в комментируемой статье). Преимущество данного принципа состоит в том, что ответчик, выигравший процесс в одном государстве, может не опасаться предъявления тождественного иска в суде другого государства. Принцип приоритета закреплен в п. 5 ст. 27 Брюссельской Конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г.: судебное решение не признается, если оно "противоречит судебным решениям, принятым ранее в государстве, не участвующем в данной Конвенции, по одному и тому же основанию и между теми же сторонами, даже если данное последнее решение отвечает всем требованиям, необходимым для признания в государстве, в котором оно должно вступить в силу";

- принцип преимущества последнего по времени судебного решения. Применение данного принципа возможно только в тех правопорядках, где возникновение фактов после вынесения судебного решения не рассматривается в качестве нового фактического основания иска, что исключает тождественность таких исков;

- принцип безусловного преимущества судебного решения национального суда. Данный принцип в наибольшей степени обеспечивает правовое действие судебного решения, вынесенного в признающем государстве: как только внутри государства вынесено судебное решение, дальнейший спор должен быть прекращен <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сорокина С.С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 7.

 

Принцип приоритета ранее начатого процесса закреплен во многих конвенциях и двусторонних договорах Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и иным делам. Так, согласно ст. 22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.

2. Принцип приоритета ранее начатого процесса, в силу которого исполнению подлежит вынесенное ранее судебное решение, закреплен в комментируемой статье. Последствия, указанные в ней, применяются при наличии следующих условий:

- в производстве иностранного суда имеется дело или решение иностранного суда по тождественному спору (те же лица, предмет, основания);

- рассмотрение данного спора не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации согласно положениям ст. 248, а также разд. III АПК РФ;

- решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или федеральным законом. В том случае, если вынесенное судом иностранного государства решение не будет признано в Российской Федерации, истец имеет право предъявить тождественный иск в общем порядке в арбитражный суд в Российской Федерации.

В отношениях между странами СНГ взаимное признание и исполнение решений суда предусматриваются разд. III Минской конвенции стран СНГ. Положения о взаимном признании и исполнении решений судов содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с Монголией, Китаем, Кипром, Венгрией, Чехией, Вьетнамом, Румынией, Польшей, Кубой, Италией и другими государствами.

В том случае, если с иностранным государством, в суде которого рассматривается или рассмотрен спор, нет соглашения о взаимном признании и исполнении решений, последствия, предусмотренные комментируемой статьей, не применяются и суд принимает заявление к производству и рассматривает дело по существу.