Глава 20. Решение арбитражного суда

 

Статья 167. Принятие решения

 

Комментарий к статье 167

 

1. В соответствии с принципом разделения властей судебная власть отделена от законодательной и исполнительной ветвей власти и является самостоятельной. Свои властные полномочия судебная власть реализует при осуществлении правосудия по гражданским, уголовным и иным делам. Документарной формой выражения властных полномочий суда являются судебные акты. Судебные акты, завершая разбирательство и разрешение дел, фиксируют результат применения права к общественным отношениям. Они выносятся специальным государственным органом - судом, закрепляют результаты деятельности по применению права, содержат предписания, обязательные для определенного круга лиц. Особое место среди них занимает судебное решение.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по существу, именуется судебным решением. Судебное решение - это наделяемый законной силой процессуальный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

Данный судебный акт принимается только в суде первой инстанции. По итогам рассмотрения апелляционной, кассационной, надзорной жалоб арбитражный суд принимает постановления. В судебном решении отражается результат отправления правосудия по конкретному делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Сущность судебного решения заключается в том, что оно выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и в котором реализуется основная задача судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Принятие арбитражным судом решения является неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту, на что указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 июля 2001 г. N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и п. п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан: "Конституционное право на судебную защиту предполагает как неотъемлемую часть такой защиты возможность восстановления нарушенных прав и свобод граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3058.

 

Для судебного решения характерны следующие черты:

1) является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации. Никакие другие судебные акты арбитражного суда не выносятся именем Российской Федерации;

2) является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение;

3) выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства;

4) вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;

5) является процессуальным актом-документом.

Принятие судебного решения является завершающим этапом рассмотрения арбитражного дела по существу в суде первой инстанции <1>. Процедура принятия судебного решения достаточно подробно разработана в АПК РФ, что позволяет выделить определенный алгоритм:

--------------------------------

<1> В науке гражданского и арбитражного права есть мнение о выделении принятия судебного решения в самостоятельную стадию процесса. См., например: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. С. 40.

 

1) принятие решения (в том числе обсуждение вопроса о правовой квалификации спорного материального правоотношения);

2) изложение судебного решения (оформление судебного решения как процессуального акта-документа);

3) объявление решения;

4) направление решения лицам, участвующим в деле;

5) исправление недостатков вынесенного судебного решения;

6) вступление решения в законную силу;

7) исполнение решения.

Данная процедура принятия судебного решения носит универсальный характер и распространяется на случаи принятия решения в рамках не только искового производства, но и производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, и в рамках рассмотрения отдельных категорий дел (гл. 27 - 31 АПК РФ). В частности, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указал, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ для принятия решения <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

 

2. Одной из новелл действующего АПК РФ является возможность в рамках одного дела выносить несколько судебных решений. Так, АПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Для реализации судом этого правомочия необходимо наличие двух условий в совокупности:

1) сторонами должно быть заявлено несколько требований (два и более). Требование - это просьба стороны, обращенная к суду и изложенная в исковом заявлении, встречном заявлении, заявлении (например, требования о признании права, о взыскании суммы основного долга, пени, неустойки, о применении последствий ничтожной сделки, о признании договора недействительным и т.д.). Несколько требований могут содержаться в одном исковом заявлении (заявлении), сумма требований может складываться из требований, содержащихся как в основном, так и во встречном иске.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В этом случае можно говорить о наличии также нескольких требований;

2) несколько требований должны быть объединены в рамках одного арбитражного дела, которое находится в производстве арбитражного суда. Объединение этих требований должно быть совершено до удаления арбитражного суда в совещательную комнату. Об объединении нескольких однородных дел арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 130 АПК РФ выносит определение.

При наличии нескольких требований в рамках одного дела суд вправе, но не обязан принимать несколько судебных актов. В то же время, принимая во внимание, что после вступления в законную силу судебные акты приобретают свойство преюдициальности, следует с осторожностью подходить к осуществлению данного правомочия, дабы избежать противоречивых выводов в рамках одного дела.

3. После исследования доказательств по делу и судебных прений суд объявляет, что рассмотрение дела по существу закончено, и удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Регламентом арбитражных судов предусмотрено, что при отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения (п. 42 Регламента) <1>.

--------------------------------

<1> Регламент арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 11.

 

Для того чтобы судебное решение обладало качеством акта правосудия, необходимо, чтобы оно было вынесено законным судом и в установленной процедуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, в чем проявляется действие принципа непосредственности судебного разбирательства. Только судьи, участвующие в исследовании доказательств, присутствовавшие при судебных прениях, выслушавшие реплики сторон, могут выносить окончательный судебный акт по делу. Данное правило относится и к арбитражным заседателям. Не могут участвовать в вынесении решения судьи, арбитражные заседатели, которые не принимали участия в рассмотрении дела по существу. Нарушение этого правила влечет отмену судебного решения по мотиву, что оно было вынесено в незаконном составе суда, что является существенным нарушением норм процессуального права. По общему правилу дело, рассмотрение которого начато в одном составе судей или одним судьей, должно быть завершено рассмотрением в этом же составе. Замена судьи или одного из судей возможна только в предусмотренных АПК РФ случаях (ч. 2 ст. 18). Если в ходе судебного разбирательства по каким-либо причинам произошла смена судьи, арбитражного заседателя, то дело должно быть рассмотрено с самого начала.

Принцип непрерывности означает, что сразу же после того, как завершились судебные прения, высказались реплики сторон, суд должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения. Объявление перерывов, отложение принятия решения влияют на независимость, объективность судей и могут быть расценены как нарушение правил о тайне совещания судей, что в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

4. Важным гарантом правосудности судебного решения выступает принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Требование о рассмотрении дела независимым и беспристрастным судом закреплено и в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действующее арбитражное процессуальное законодательство, воплощая международно-правовые стандарты справедливого судебного разбирательства, устанавливает субъективные и объективные подходы к определению беспристрастного суда.

Объективный подход позволяет исключить какое-либо воздействие, препятствующее суду принять объективное решение. Учитывая международные положения, а также конституционные положения о независимом и беспристрастном суде, АПК РФ предусматривает, что принятие, изготовление решения осуществляются в совещательной комнате, где исключается постороннее влияние на лиц, входящих в состав суда по рассматриваемому делу.

По общему правилу дела по первой инстанции в арбитражном суде рассматриваются судьей единолично. Следовательно, в этом случае судья единолично принимает решение, и никто из помощников, специалистов, других судей не вправе присутствовать при принятии решения. Коллегиальное рассмотрение дел допускается в составе профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК РФ) либо с участием профессионального судьи и двух арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 17 АПК РФ). При коллегиальном рассмотрении дела принятие решения осуществляется в процессе совещания судей, арбитражных заседателей. Другие судьи, арбитражные заседатели, сотрудники аппарата суда не вправе находиться в совещательной комнате. На практике встречаются случаи отмены судебного решения, поскольку во время вынесения решения судьей в его кабинете находился помощник <1>.

--------------------------------

<1> Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 297.

 

С целью обеспечения беспристрастности судей при вынесении судебного решения АПК РФ исключает не только нахождение посторонних лиц в совещательной комнате, но и любые способы общения с судьями, выносящими решение, в том числе по телефону, через Интернет, посредством электронной почты.

Тайна совещания судей охраняется действующим законодательством. В частности, УК РФ предусматривает уголовную ответственность по ст. 294 за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, в том числе при вынесении судебного решения.

5. Субъективный подход к определению беспристрастности суда отражает правило о тайне личных убеждений судьи по рассматриваемому делу. Внутренние способы обеспечения тайны совещания судей выражаются в недопустимости сообщения кому бы то ни было сведений о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда. Это правило относится уже к самим судьям и арбитражным заседателям, участвующим в принятии судебного решения. Если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то все вопросы разрешаются большинством голосов. Никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Судья, председательствующий по делу, всегда голосует последним.

Результаты совещания, голосования судей должны остаться в рамках совещательной комнаты. Разглашение этой тайны влечет нарушение принципа независимости судей и умаляет авторитет судебной власти. Если судья не согласен с мнением большинства, то он обязан подписать судебное решение и вправе в письменной форме изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Нарушение тайны совещания судей влечет отмену судебного решения.

 

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

 

Комментарий к статье 168

 

1. Судебное решение является актом правоприменения. Данная характеристика судебного решения накладывает определенный отпечаток на процедуру его принятия. Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Комментируемая статья показывает логическую последовательность мыслительной деятельности суда по формированию решения.

В первую очередь, с учетом принципа непосредственности, суд в совещательной комнате должен дать оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, завершив тем самым процесс судебного доказывания. В соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность представления доказательств лежит на лицах, участвующих в деле. Поэтому при принятии решения суд в первую очередь разрешает вопросы о приемлемости доказательств, о том, можно ли их использовать в рамках конкретного дела, относятся ли они к рассматриваемому спору, получены ли они в установленном законом порядке, достаточно ли этих доказательств, чтобы сформулировать вывод по делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Проверка проводится на соответствие доказательств требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Если доказательства не отвечают этим требованиям, они не могут быть положены в основу судебного решения. Нарушение этого положения влечет отмену решения по мотиву его необоснованности.

После того как определен круг доказательств, суд должен установить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются этими доказательствами. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, также влияет на обоснованность судебного решения. Впервые круг обстоятельств, имеющих значение для дела, суд определяет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133 АПК РФ). В судебном заседании эти обстоятельства могут быть уточнены, скорректированы, определенные фактические обстоятельства могут оказаться недоказанными. Поэтому окончательно совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется в совещательной комнате на основе имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств дела, в подтверждение которых приведены доказательства, суд осуществляет правовую квалификацию рассматриваемого правового спора. При выборе правовой нормы, подлежащей применению в рассматриваемом деле, суд руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, нормами материального и процессуального права. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались, что находит свое подтверждение и на практике <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 26 марта 2003 г. N Ф09-590/03-ГК.

 

Установив правовую норму, регулирующую спорные правоотношения, суд определяет объем прав и обязанностей участников этого правоотношения. Это позволяет констатировать наличие или отсутствие факта нарушения прав истца.

Только после определения содержания правоотношений суд может сделать окончательный вывод по делу: подлежит иск удовлетворению или в удовлетворении иска должно быть отказано.

2. В совещательной комнате помимо основного вопроса - о разрешении спора по существу - рассматриваются и сопутствующие требования. Если в порядке гл. 8 АПК РФ арбитражный суд принял меры по обеспечению иска, то в случае вынесения решения в пользу истца обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 96 АПК РФ), на что может быть указано в судебном решении. Если же в удовлетворении иска было отказано, то в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном решении.

Лица, участвующие в деле, если имеются основания опасаться, что исполнение вынесенного судебного решения может быть затруднено или невозможно, вправе обратиться к суду с ходатайством об обеспечении исполнения решения. Обеспечение исполнения допускается лишь в отношении решений, которые не подлежат немедленному исполнению. Данное ходатайство направлено на обеспечение имущественных интересов истца и может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату. Обеспечение исполнения решения чаще всего имеет место, когда до вынесения судебного решения меры по обеспечению иска приняты не были. Обеспечение исполнения осуществляется по общим правилам гл. 8 АПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд в судебном решении может указать, что оно подлежит немедленному исполнению. По ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может установить срок исполнения судебного решения, указав, например, на возможность рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Так, ФАС Уральского округа оставлено в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, вынесенное по первой инстанции, в котором суд с учетом тяжелого материального положения предпринимателя предоставил ему возможность исполнять решение о взыскании доначисленного налога в сумме 66580 рублей в рассрочку. В своем Постановлении ФАС Уральского округа указал, что, поскольку заявление о предоставлении рассрочки подано предпринимателем в письменной форме и отражено в протоколе судебного заседания, а тяжелое материальное положение затруднит исполнение им судебного акта, суд обоснованно предоставил заинтересованному лицу право исполнять решение по частям ежемесячно <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 11 января 2006 г. N Ф09-6003/05-С2.

 

В решении Арбитражного суда Краснодарского края ответчику - ООО "Хлеб" в связи с тяжелым материальным положением и с целью предотвращения банкротства предприятия, имеющего особую социальную значимость, было отсрочено исполнение судебного акта на срок четыре месяца. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены данного решения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф08-1342/2004-538А.

 

В соответствии со ст. 80 АПК РФ если арбитражным судом вещественные доказательства были сохранены до принятия судебного решения, то они подлежат возвращению после вступления его в законную силу, о чем суд должен указать в резолютивной части судебного решения. Не подлежат возвращению вещественные доказательства, которые изъяты из гражданского оборота. Такие доказательства по вступлении решения суда в законную силу должны быть переданы соответствующим организациям.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации <1> вещественные доказательства хранятся специалистами судебного состава до вступления в законную силу решения или определения суда, которым закончено производство по делу. После этого специалист судебного состава в журнале учета делает отметку о решении суда, принятом в отношении вещественных доказательств, указывает дату и существо решения.

--------------------------------

<1> Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27.

 

Вещественные доказательства, которые подлежат возврату лицу, представившему их, или лицу, определенному судом, выдаются секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) под расписку, в которой проставляются паспортные данные, адрес; при получении вещественного доказательства представителем указываются также данные доверенности.

За сохранность вещественных доказательств, находящихся непосредственно в деле, ответственность несет судья, председательствующий в судебном заседании.

За сохранность вещественных доказательств, которые хранятся отдельно от дела в канцелярии судебного состава, несет ответственность специалист судебного состава, на которого возложена обязанность по учету и хранению вещественных доказательств.

Вещественные доказательства должны храниться в запирающихся и опечатываемых шкафах или в изолированном опечатываемом помещении.

Правило об определении дальнейшей судьбы вещественных доказательств относится не только к делам искового производства, но и к иным видам производств; в резолютивной части суд должен четко указать, какие вещественные доказательства и кому должны быть переданы. По делам об административных правонарушениях действующий КоАП обязывает суд в судебном решении разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям РФ, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он неизвестен, направляются в Администрацию Президента РФ.

На обязанность арбитражного суда решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делам, возникающим из административных правонарушений, обращается внимание и в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

 

Если вывод суда о судьбе вещественных доказательств сформулирован в судебном решении нечетко, то лица, участвующие в деле, в порядке ст. 179 АПК РФ имеют право подать заявление о разъяснении судебного акта в этой части.

При вынесении судебного решения суд должен распределить судебные расходы между сторонами. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. ст. 110 - 112 АПК РФ. Распределение государственной пошлины должно производиться с учетом положений ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, регулирующих размеры государственной пошлины и особенности ее оплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и ст. ст. 333.35, 333.37 НК РФ, предусматривающих льготы при обращении в арбитражные суды.

Если в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, заявляли ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов, но суд не указал их распределение в судебном решении, то данный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения по правилам ст. 178 АПК РФ. По вступлении решения суда в законную силу этот вопрос разрешается в рамках самостоятельного дела.

При принятии решения арбитражный суд рассматривает иные вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства. На практике к таким вопросам относятся вопросы о прекращении производства по делу в части требований, неподведомственных арбитражному суду <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 марта 2006 г. N Ф08-228/2006 по делу N А32-2939/2004-39/71.

 

3. Арбитражный суд в совещательной комнате при оценке доказательств, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение. В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. О возобновлении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение выносится в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не является самостоятельным объектом обжалования. После исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела, выступления сторон в прениях, подачи реплик суд вновь удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.

 

Статья 169. Изложение решения

 

Комментарий к статье 169

 

1. Данная статья устанавливает определенные требования к изложению судебного решения, которые направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в себя в том числе соблюдение установленного законом порядка изложения судебного решения. Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа. АПК РФ дозволяет излагать судебное решение от руки или с помощью технических средств (компьютера). Последний способ изложения является более предпочтительным, особенно в свете предстоящей информатизации арбитражных судов, введения электронного документооборота <1>. Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Но Кодекс не запрещает изготавливать решение другим судьям, входящим в состав суда и рассматривающим дело, или арбитражным заседателям.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12; Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 годы", утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р.

 

В соответствии с п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, если заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и его машинописная копия <1>.

--------------------------------

<1> Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

 

2. Комментируемый Кодекс впервые в ст. 15 наряду с традиционными требованиями законности и обоснованности судебных актов называет новое требование - мотивированность. В связи с этим в ч. 2 настоящей статьи законодатель обязал суд указывать в решении мотивы его принятия.

Европейский суд по правам человека в 1994 г. включил обязанность судей мотивировать судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства <1>. Так, в деле Van de Hurk v. Nederlands Европейский суд указал, что "статья 6, п. 1, обязывает суды мотивировать свои решения" <2>. Данная позиция Европейского суда была высказана и по другим делам <3>. В частности, по делу Haadjinastassiou v. Greece <4> было дано толкование ч. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которой суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение.

--------------------------------

<1> Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 57.

<2> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 419.

<3> См., например: ECHR 9 December 1994. Ruiz Tonija v. Spain, Hiro Balani v. Spain. Series A, Vols. 303A, 303B.

<4> ECHR. Haadjinastassiou v. Greece. Series A. Vols. 252. § 33.

 

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал, что "судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз; законность методов получения доказательств; мотивированность решения..." <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 (п. 6) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

 

Важнейшей гарантией реализации задачи правосудия по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является надлежащая мотивировка судебного акта, в котором отражаются результаты судебной деятельности. Полнота и ясность мотивировки придают судебному акту авторитет, убедительность, формируют уверенность в его правосудности, обеспечивают возможность его обжалования (опротестования) <1>, формируют уважительное отношение к закону и суду.

--------------------------------

<1> Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1985. С. 2.

 

Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации, позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах <1>. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Как само решение, так и его мотивы должны быть изложены на понятном языке. Мотивы должны быть приведены по каждому заявленному требованию. Если в деле соединено несколько требований, некоторые из них удовлетворены, а другие нет, то суд в отношении каждого требования должен указать, почему он удовлетворяет одни требования и по каким основаниям он находит не подлежащими удовлетворению другие требования.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа отменил ранее вынесенные по делу судебные акты, поскольку в нарушение требований ст. ст. 169, 170 АПК РФ судебными инстанциями не указаны мотивы отказа в удовлетворении части требований истца <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2003 г. N А58-1784/02-Ф02-3313/03-С2.

 

Отсутствие в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что приводит к отмене решения.

Так, ФАС Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2003 г. по делу N А60-30354/02. Передавая дело на новое рассмотрение, суд указал, что в соответствии со ст. ст. 169, 170 АПК РФ решение суда должно быть мотивированным. При разрешении спора судом не дана надлежащая оценка и не изложены мотивы непринятия в качестве доказательств иных материалов дела: Положения о вознаграждениях предпринимателям, утвержденного руководителем Екатеринбургского филиала ЗАО ТАФ "Орифлэйм Косметикс Лимитед", которое определяет основания вознаграждения; актов выполненных работ; счетов-фактур. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Мотивы, по которым суд принимает решение, должны подтверждаться исследованными в суде доказательствами, и они не должны противоречить установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФАС Уральского округа 13 апреля 2006 г. отменил решение арбитражного суда первой инстанции Республики Башкортостан по делу о признании недействительным решения от 30 июня 2005 г. N АФ-72/6-05 и предписания от 30 июня 2005 г. N 34-АФ-72/6-05 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, возбужденному по заявлению Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан. В своем Постановлении ФАС указал, что решение суда относительно обжалуемого предписания в нарушение ст. ст. 169, 170 АПК РФ не содержит четкого изложения мотивов принятия такого решения. Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение установлено антимонопольным органом в сфере финансирования обязательного медицинского страхования с работающими гражданами Республики Башкортостан, а в мотивировочной части решения суда даны ссылка и анализ правоотношений в сфере медицинского страхования в отношении неработающего населения Республики Башкортостан <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2566/06-С1.

 

3. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в