Глава 21. Определение арбитражного суда

 

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

 

Комментарий к статье 184

 

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Определение представляет собой судебный акт арбитражного суда, принимаемый в ходе осуществления судопроизводства по делу. В отличие от судебного решения определением не завершается рассмотрение дела по существу. Тем не менее определением может оформляться окончание судебного разбирательства без вынесения судебного решения (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Определение арбитражного суда может выноситься по различным вопросам. В некоторых случаях АПК РФ прямо предусматривает необходимость вынесения определения, например при решении вопроса о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11), о самоотводе или об отводе (ч. 5 ст. 25), о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ч. 4 ст. 47), о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50), о привлечении переводчика (ч. 3 ст. 57), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66) и т.д. Однако в ходе судебного разбирательства возникают и другие ситуации, когда выносится определение (например, о вызове свидетеля, об объявлении перерыва в судебном заседании и др.). Процессуальные действия, совершаемые арбитражным судом, оформляются определением.

Существует несколько классификаций определений арбитражного суда. В качестве оснований для разграничения различных видов чаще всего выступают субъект вынесения определения, цели или характер воздействия на процесс, форма, а также порядок обжалования.

В зависимости от состава суда определение может быть единоличным или коллегиальным. Случаи коллегиального рассмотрения дел арбитражным судом по первой инстанции предусмотрены ст. 17 АПК РФ: коллегиальным составом судей рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам и дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебных составов в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Но даже при коллегиальном рассмотрении возможно вынесение определения судьей единолично. Например, дело рассматривается коллегиально, а определение о принятии искового заявления, о подготовке дела выносится судьей единолично.

По цели вынесения определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные, дисциплинирующие и связанные с исполнительным производством.

Подготовительные определения чаще всего связаны со стадиями возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству. Целями вынесения данных определений являются обеспечение рассмотрения и разрешения дела в установленные законом сроки и постановление законного и обоснованного судебного решения. В качестве примера можно назвать определения о принятии искового заявления (ч. 3 ст. 127 АПК РФ), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ) и т.д.

Пресекательные определения препятствуют возбуждению дела арбитражным судом или прекращают производство по делу об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), о возвращении искового заявления (ч. 2 ст. 129 АПК РФ) и др.

Заключительные (или завершающие) определения направлены на окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения, разрешающего его по существу (к примеру, определение об утверждении мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК РФ), о прекращении производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска (ст. 150 АПК РФ) и т.д.).

Восполнительные определения связаны с вынесенным по делу судебным решением (постановлением) и направлены на устранение описок, опечаток и явных арифметических ошибок или на разъяснение его содержания.

Дисциплинирующие определения сориентированы на обеспечение выполнения задач по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по формированию уважительного отношения к закону и суду (например, определение о наложении судебного штрафа).

Арбитражный суд выносит определения не только в ходе судебного разбирательства, но и после вынесения судебного решения, которым спор разрешен по существу. Такие определения связаны с исполнительным производством и направлены на обеспечение исполнения решения суда: о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 324 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 323 АПК РФ) и др.

В практике арбитражные суды чаще всего используют другие виды определений: 1) окончательные, с помощью которых завершается рассмотрение дела без вынесения решения; 2) промежуточные, фиксирующие рассмотрение отдельных вопросов в ходе движения дела от возбуждения до его логического завершения. В частности, создание апелляционных судов в арбитражной системе, которые в большинстве своем находятся на значительном расстоянии от судов первой инстанции, привело к тому, что Высший Арбитражный Суд РФ предусмотрел специальный порядок обжалования промежуточных судебных актов <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

 

В судебно-арбитражной практике в одном определении часто объединяется разрешение нескольких вопросов. Поэтому можно говорить о таком виде определений, как смешанные. Например, соединение в одном документе определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания довольно типично для арбитражных судов первой инстанции. А при рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно также указание на время и место проведения судебного заседания (см. комментарий к гл. 14 АПК РФ).

По порядку обжалования определения можно подразделить на две группы: 1) определения, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; 2) определения, обжалование которых отдельно от судебного акта не предусмотрено АПК РФ, но в отношении которых могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. комментарий к ст. 188 АПК РФ).

2. По форме выделяют определения в виде отдельного судебного акта и занесенные в протокол (так называемые протокольные определения). И в том и в другом случае АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение письменной формы. Однако содержание определений в зависимости от их вида разнится. Так, определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно по своему содержанию соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 185 АПК РФ. Протокольное определение оформляется в произвольной форме, но с обязательным включением сведений о вопросе, по которому выносится определение, мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и выводов по результатам рассмотрения вопроса.

3. В случае, когда устанавливается возможность обжаловать определение отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, выносится определение в виде отдельного судебного акта. В качестве примеров можно назвать определения о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в этом (ч. 7 ст. 93 АПК РФ) и др.

По остальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, может быть вынесено определение в виде отдельного судебного акта или занесенное в протокол на усмотрение арбитражного суда.

Так, в отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды часто выносят определение об отложении рассмотрения дела и протокольно, и в виде отдельного судебного акта. Например, если в заседание явились некоторые лица, участвующие в деле, то суд, откладывая рассмотрение дела, может внести сведения о времени и месте следующего судебного заседания в протокол. Соответственно, лица, присутствующие в зале судебного заседания, расписываются в протоколе, что рассматривается как надлежащее судебное извещение. Если есть не явившиеся в данное судебное заседание, то судья вынужден вынести определение об отложении в виде отдельного документа, поскольку судебные извещения осуществляются путем направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта. В гражданском процессе извещение происходит с помощью направления повестки, поэтому судья не выносит определение в виде отдельного судебного акта.

4. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта должно выноситься в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (в совещательной комнате могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело; доступ в помещение других лиц и иные способы общения с судом запрещены и т.д.). Несоблюдение судом данного требования влечет отмену определения на основании п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Например, ФАС Поволжского округа отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с тем, что определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа было вынесено без удаления суда в совещательную комнату в виде протокольного определения в нарушение требований ч. ч. 4, 6 ст. 120 и ч. 4 ст. 184 АПК (Постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2009 г. по делу N А65-12951/07).

 

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления в совещательную комнату. В данном случае определение постановляется в зале судебного заседания и включается в протокол. Если дело рассматривается коллегиальным составом судей, то после совещания на месте (без удаления в совещательную комнату) суд выносит протокольное определение.

 

Статья 185. Содержание определения

 

Комментарий к статье 185

 

1. Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию определения арбитражного суда. Любой судебный акт арбитражного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части определения указываются дата и место вынесения определения, наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о лицах, участвующих в деле.

В описательной части указывается лицо, заявившее ходатайство или жалобу, освещаются вопрос, по которому выносится определение, и обстоятельства, связанные с ним.

В мотивировочной части приводятся мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам. При этом обязательно указываются законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается арбитражный суд при принятии решения. АПК РФ обязует арбитражный суд указать причины, по которым он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ ко всем судебным актам, в том числе к определению, предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение по иску ЗАО "Н" к ООО "С" о взыскании долга по оплате изготовленной и поставленной ответчику продукции по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело на новое рассмотрение. Среди нарушений норм процессуального права было отмечено, что суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска на основании ст. ст. 125, 126 АПК РФ, не указал, какие конкретно нарушения порядка подачи искового заявления допущены ответчиком <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 313, 314.

 

В резолютивной части указываются выводы суда по результатам рассмотрения вопроса, а также порядок и срок обжалования определения, если такая возможность предусмотрена АПК РФ.

Выводы суда должны быть сформулированы четко.

Например, арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по иску ООО "Р" к курорту "Г" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужило нарушение арбитражным судом первой инстанции порядка привлечения в качестве ответчика надлежащего лица. В описательной части определения указано, что ответчиком предлагается считать СКУП "Б", а резолютивная часть не содержит сведений о замене ненадлежащего ответчика.

В некоторых случаях АПК РФ предусматривает специальные требования к содержанию определения арбитражного суда, например о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82), о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94), об обеспечении имущественных интересов (ч. 5 ст. 99), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133) и т.д.

2. Протокольные определения должны содержать только сведения о вопросе, по которому выносится определение, мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса. Это связано с тем, что остальные сведения (дата и место вынесения определения, наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о лицах, участвующих в деле) указываются в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

 

Статья 186. Направление определения

 

Комментарий к статье 186

 

1. После вынесения определения арбитражным судом в виде отдельного судебного акта изготавливаются его копии по числу лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. В качестве последних могут выступать граждане и организации, от которых истребуется доказательство, на которых возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер, и т.д.

Копии определения арбитражного суда направляются указанным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку, т.е. способом, фиксирующим вручение.

2. По общему правилу копии определения арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам в течение пяти дней со дня вынесения определения. При исчислении данного срока необходимо руководствоваться положениями гл. 10 АПК РФ (см. комментарий к данной главе).

Исключения из общего правила предусматриваются в ряде статей АПК РФ. Например, не позднее следующего дня после дня вынесения направляются копии определения об обеспечении иска (ч. 6 ст. 93 АПК РФ), определения о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94 АПК РФ), о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 5 ст. 127 АПК РФ), об оставлении искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ), о возвращении искового заявления истцу (ч. 3 ст. 129 АПК РФ), об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ) и т.д.

В настоящее время все судебные акты арбитражных судов размещаются в банке решений арбитражных судов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

 

Статья 187. Исполнение определения

 

Комментарий к статье 187

 

Поскольку в определении арбитражного суда чаще всего решаются отдельные процессуальные вопросы, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок или на обеспечение возможности исполнения будущего судебного решения, определения исполняются немедленно.

Исключения из общего правила могут быть предусмотрены АПК РФ или устанавливаются арбитражным судом при вынесении определения. Так, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому дано поручение, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Во многих нормах АПК РФ разрешение вопроса о сроках исполнения определения оставлено на усмотрение арбитражного суда. Например, в определении об истребовании доказательств указываются срок и порядок представления доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ), в определении о проведении осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения указываются место и время проведения осмотра и исследования (ч. ч. 1, 2 ст. 78 АПК РФ), в определении о назначении экспертизы устанавливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 АПК РФ), в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определяются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) и т.д.

 

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

 

Комментарий к статье 188

 

1. Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, относятся определения:

1) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39);

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46);

3) о замене стороны ее правопреемником или об отказе в замене (ч. 2 ст. 48);

4) об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50);

5) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51);

6) о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);

7) об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

8) о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);

9) об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);

10) о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (ст. 112);

11) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);

12) об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);

13) о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120);

14) о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);

15) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130);

16) об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. ч. 8, 9 ст. 141);

17) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);

18) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

19) о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);

20) об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);

21) о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);

22) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

23) об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183);

24) о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 4 ст. 222.6);

25) по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);

26) по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);

27) по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);

28) об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);

29) о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);

30) о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265) или по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);

31) о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);

32) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);

33) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);

34) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);

35) о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323);

36) об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);

37) о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326);

38) о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).

Определение арбитражного суда может препятствовать дальнейшему движению дела. В этом случае оно также может быть обжаловано.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 194-О было отмечено, что определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения о возвращении встречного иска Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что данное определение может быть обжаловано по аналогии с определением о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).

2. В случае если АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Эта норма в полной мере распространяется и на протокольные определения.

Однако бывают ситуации, когда арбитражный суд объединяет в одном судебном акте несколько определений, часть которых может быть самостоятельно обжалована, а другая - нет. В этом случае такой судебный акт может быть обжалован в вышестоящий суд только в части тех определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 18 декабря 2008 г. по делу N А57-7708/06.

 

3. По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. Исключения могут быть предусмотрены АПК РФ. Например, ч. 6 ст. 120 АПК РФ устанавливает, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В течение 10 дней со дня вынесения могут быть обжалованы определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Пленум ВАС РФ разъяснил, что положения ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к судебным актам, указанным в п. 1 ст. 52 данного Федерального закона (решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом, определения о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления, о прекращении производства по делу о банкротстве, об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, об утверждении мирового соглашения), так как этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

В порядке ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве обжалуются определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при установлении обоснованности требований кредиторов <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 14).

 

Сокращенные сроки обжалования в апелляционном порядке (10 дней) установлены АПК РФ также для определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (п. 6.1).

 

По общему правилу определения арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционный арбитражный суд, а затем в кассационном порядке <1>. Однако из этого правила АПК РФ предусматривает несколько исключений, например, определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234). Аналогичное правило АПК РФ установлено для определений арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240) и определений арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245).

--------------------------------

<1> Суд кассационной инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о пропуске обжалования определения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, должен возвратить кассационную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ либо прекратить производство по кассационной жалобе, если данные обстоятельства стали известны после возбуждения кассационного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. по делу N А79-999/2011).

 

В судебно-арбитражной практике неоднократно вставал вопрос о том, с какого момента должен исчисляться срок для обжалования определений арбитражного суда. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи данный срок начинает течь с момента вынесения определения арбитражного суда <1>. В случаях, когда арбитражный суд отложил изготовление определения в виде отдельного судебного акта в полном объеме на срок не более пяти дней на основании ч. 2 ст. 176, датой вынесения определения будет считаться дата составления судебного акта в полном объеме <2>.

--------------------------------

<1> Направление копии определения лицам, участвующим в деле, с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 186, не является основанием для продления срока апелляционного обжалования, однако суд апелляционной инстанции должен учесть данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (п. п. 11 - 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. по делу N А58-1513/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. по делу N А03-6682/2009).

<2> См. п. 31 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 2/2011.

 

3.1. Часть 3.1, введенная Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ <1>, устанавливает специальное правило обжалования определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции. Жалоба может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены АПК РФ.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7364.

 

В соответствии со ст. 4 указанного Закона до создания Суда по интеллектуальным правам дела, отнесенные к его компетенции, рассматриваются арбитражными судами, принявшими их к своему производству. Поэтому до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам определения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции по данной категории споров, обжалуются по правилам, предусмотренным ч. 3 комментируемой статьи.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции подается в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

5. Если апелляционный суд вынес постановление в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления при условии, что АПК РФ допускает обжалование такого постановления.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции (например, о возвращении кассационной жалобы, о прекращении производства) может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Правила рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции предусмотрены ст. 291 АПК РФ.