Когнитивные совокупности знаний и представлений

В предыдущих лекциях мы с Вами договорились, что каждый человек говорящий обладает некоторым набором знаний и представлений, которые могут носить как индивидуальный, так и коллективный характер. Приведем еще один пример. В русском фольклоре есть небезызвестный персонаж — Баба-Яга (вспомним, кстати, произведение Леонида Филатова «Про Федота стрельца, удалого молодца (сказка для театра по мотивам русского фольклора)»: «Ну, случайно, ну, шутя, Сбилась с верного путя! Дак ведь я — дитя природы, Пусть дурное, но — дитя!» или: «Я — фольклорный элемент, У меня есть документ, Я вообче могу отседа Улететь в один момент!»). Предположим, что я глубоко симпатизирую этой «старушке», она кажется мне вовсе не злобной, не отвратительной, а вполне добродушной, в чем-то даже интеллигентной, славной пожилой дамой, которую вечно обманывают разные Иваны — либо царевичи, либо дураки (часто, впрочем, в одном лице). Но, будучи воспитанной в русском на-ционально-лингво-культурном сообществе, я прекрасно понимаю, что для большинства русских Баба-Яга — ведьма в ступе или на помеле, только и знающая, что делать всякие гадости «добрым молодцам». Более того, если меня кто-либо назовет Бабой-Ягой, то я пойму это как откровенно грубое высказывание по поводу моей внешности (вспомним, что «классическая» Баба-Яга — старое, урод-

ливое существо, с крючковатым носом, да еще к тому же с «костяной ногой», что следует из текстов сказок) и, возможно, моего характера (вспомним, например, эпизод из фильма «Дорогой мой человек»: маленькая девочка с удивлением спрашивает своего отца: «А разве д о бр ы е Бабки-Ежки бывают!», что предполагает существование только злых «Бабок-Ежек»). Таким образом, имеются как бы два разных «образа» одного и того же предмета: индивидуальное представление и коллективное, — которые базируются на знании текстов русских сказок и инвариантах восприятия самого персонажа. Однако если я специалист по фольклору, занимаюсь русским народным творчеством, то я, как профессионал в этой области, не могу не владеть дополнительной, специальной информацией о данном персонаже как таковом и о его месте в системе других образов русского фольклора. Иначе говоря, у меня будет еще и «третье» представление о Бабе-Яге — представление, присущее специалисту, сформированное на основе знаний, обязательных для члена профессиональной группы, профессионального социума. Вспомним, кстати, что помимо индивидуального опыта и конкретной ситуации, смысл в значительной мере связан с профессиональной, социальной и вообще групповой принадлежностью данного человека (А. А. Леонтьев) и что личность «входит» в общество через социальные группы (Е. Ф. Тарасов). Следовательно, мы имеем дело не с двумя, но с тремя «наборами» знаний и представлений: (1) индивидуальным и двумя коллективными: (2) социум-ным и (3) национальным. Как пишет О. Розеншток-Хюс-си, «посредством говорения (и вот это уже к растениям и животным не относится) человек может в каждый данный момент радвигать границы внутреннего пространства, делая его все более и более емким. Роза всегда остается розой. Человек же принадлежит к ряду сообществ различной численности и предназначения — семье, городу, расе, цивилизации, церкви, роду человеческому — в той мере, в

какой он творчески относится к языку этих сообществ» Соответственно, выделяются'

* индивидуальное когнитивное пространство (ИКП) —

определенным образом структурированная совокупность знаний и представлений, которыми обладает любая (языковая) личность, каждый человек говорящий,

* коллективное когнитивное пространство (ККП) — определенный образом структурированная совокупность знаний и представлений, которыми необходимо обладают все личности входящие в тот или иной социум,

* когнитивная база (КБ) — определенным образом структурированная coeoкупнocmь необходимо обязательных знаний и национально-детерминированных и минимизированных представлений того или иного националъно-лингво-культурного сообщества, которыми обладают все носители того или иного национально-культурного менталитета ²

Сразу в двух словах определим разницу между нацио-нально-лингво-культурным сообществом и социумом социум объединяется по одному какому-либо признаку (профессия, конфессия, возраст, образование, хобби и т д), национально-лингво-культурное сообщество объединено комплексом признаков (язык, история, культура, религия и т д, в каждом конкретном случае набор данных при-

' Концепция была разработана в рамках деятельности научного семинара «Текст и коммуникация» (Д В Багаева Д Б Гудков И В Захаренко и В В Красных)

¹ Ср «Можно сделать вывод, что принадлежность к определенной культуре определяется именно наличием базового стереотипного ядра знании, повторяющегося в процессе социализации индивидуума в данном обществе, и достаточно стереотипного (на уровне этниче ской культуры, а не личности) выбора элементов периферии» (Ю Е Прохоров) (выделено мною — В К) Термин «национатьно детерминированное минимизированное представление» принадлежит Д Б Гудкову

знаков индивидуален) Более подробно мы будем рассматривать данный вопрос в рамках курса этнопсихолинг-вистики

Форма хранения информации, способ оперирования ею — это то, что «объединяет» ИКП и ККП, с одной стороны, и КБ — с другой Действительно, и ИКП, и ККП, и КБ формируются когнитивными структурами и представляют собой совокупности знаний и представлений, т е содержат феномены одной природы Но на этом сходство заканчивается Различия же касаются в первую очередь «единиц хранения» Их конкретный «набор» в когнитивных пространствах и в КБ будет отличаться не только по содержанию и по степени известности другим (языковым) личностям, но и по степени «обработанности»

В силу объективной минимизации хранящих феноменов сама КБ будет являть собой также «минимизированную», достаточно, но не жестко ограниченную совокупность фе-номенов-«культурных предметов», представляющую собой «открытое» множество «Открытое» не в смысле «бесконечное», но лишь как способное к изменениям, когда какой-либо элемент заменяется другим, аналогичным по природе и функциям Как проходит процесс минимизации⁹ Иными словами, каков путь приобретения тем или иным феноменом статуса элемента (единицы) когнитивной базы⁹ Думается, что этот процесс имеет двунаправленный характер подвергаясь определенной (заданной когнитивной базой) обработке, феномен входит в КБ, и становясь элементом КБ (вернее — став таковым), он задает «правила» обработки аналогичных феноменов при их восприятии, т е выступает как некий эталон

Данный алгоритм в некоторой степени аналогичен процессам анкоринга и объективизации (по С Московичи) Суть процесса анкоринга заключается в интегрировании новых феноменов впечатлений, отношений, объектов, действий — в рамки уже существующего мировоззрения и уже

известных категорий; это позволяет сократить до минимума «пугающее воздействие» всего нового, неизвестного. (М. Л. Макаров). Анкоринг не является «чисто» когнитивным процессом, поскольку в нем (в процессе анкоринга), по мысли Д. Жоделе (D. Jodelet), значения и смыслы ин-терпретативно приписываются, предицируются феноменам. Обработка, которой подвергаются новые феномены, ведет к изменениям последних и имеет социальную природу (U. Flick). Объективизация (по S. Moscovici) — это второй механизм превращения незнакомого знания в «знакомое», он сводится к преобразованию абстрактных концептов в «нечто почти конкретное». Процесс объективизации осуществляется в следующем порядке: сначала «извне» поступает иконическая сущность неясной идеи или предмета, и концепт переходит в образ; затем они соотносятся со структурой «фигуративного ядра» — комплексом образов, символизирующим комплекс идей, или прототипом (более подробно об этих процессах см., например, книгу М. Л. Макарова). Чтобы более четко представить себе, что это за процессы (анкоринг и объективизация), вспомните свои ощущения, когда Вы в первый раз читали научно-фантастическое произведение (в каждом из них немало новых для неискушенного человека феноменов). Или перечитайте роман Т. Толстой «Кысь»: вот уж где россыпь новых и квазиновых феноменов, которые необходимо вписывать в уже существующую систему категорий и соотносить это «новое» с уже существующим комплексом образов.

В связи с указанными совокупностями знаний и представлений возникает целый ряд вопросов. Во-первых, это вопросы, требующие подхода с точки зрения синхронии. Например, где проходит граница между разными трансформациями одной КБ, с одной стороны, и разными КБ — с другой (например, русской и украинской, русской и белорусской, белорусской и литовской); т. е., так сказать, го-

ризонтальный срез. Очевидно, имеет место некий континуум, в котором нет резких границ между разными когнитивными базами. Помимо этого, говоря о синхронии, мы должны также иметь в виду и, так сказать, вертикальный срез, который также ставит целый ряд вопросов, связанных с границами когнитивной базы и коллективных когнитивных пространств.

Во-вторых, вопросы, требующие подхода с точки зрения диахронии, «истории». Например, как следует рассматривать русскую КБ, современную и XIX века: как единую или как разные?

Следует отметить, что не только КБ, но и КП-ва являются национально-детерминированными и национально-маркированными. И в этом принципиальное отличие предлагаемой концепции от гномического (культурного) кода Р. Барта, ибо (энциклопедические) знания могут «объединять», но представления, за этими знаниями стоящие, могут значительно разниться и провоцировать конфликты (например, Суворов для русских и поляков, Бородино для русских и французов, Чингисхан для русских и монголов, Хиросима или Том Сойер для русских и американцев и т. д.). Национальная маркированность и детерминированность КП-в вполне объяснимы, так как их «ядром» (и ИКП, и ККП монокультурного социума) служит КБ того нацио-нально-лингво-культурного сообщества, которое является родным для носителя/носителей данного когнитивного пространства.

Таким образом, каждый человек обладает своим ИКП, набором ККП (семейное, профессиональное, конфессиональное ККП и т. д.) и КБ того национально-лингво-куль-турного сообщества, членом которого он является. ИКП человека включает в себя и КБ и ККП всех социумов, в которые он входит. Схематично это может быть изображено следующим образом (см. сх. 7).

Схема 7. Строение совокупности знаний и представлений личности

 

ИКП содержит как личный опыт, так и «социальные» знания и коллективные представления, которые человек приобретает в процессе социализации, ибо «психика человека формируется как своего рода единство физиологических предпосылок и социальных средств. Лишь усваивая эти средства, присваивая их, делая их частью своей личности и своей деятельности, человек становится самим собой» (Л. -С. Выготский). Основной канал «присвоения» «социальных средств», «достижений развития предшествующих поколений», «культурной информации», т. е. основной канал социализации — это общение, в которое оказывается включен ребенок.