КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА ПЛ? 





Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

КОГДА, КАК И ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА ПЛ?



ПЛ возникла не в вакууме, не на пустом месте. Предпосылки ПЛ можно найти в истории науки. Многие исследователи находят истоки ПЛ в трудах лингвистов, психологов, физиологов: Вильгельма фон Гумбольдта, В. Вундта, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртене, А. А. Шахматова, Л. С. Выготского, И. М. Сеченова, С. И. Бернштейна, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, Н. И. Жинкина и др.

Предпосылки ПЛ в лингвистических исследованиях.

Следует отметить, что о «психологическом в языке», о бессознательном в языке, о соотношении сознания и бессознательности в связи с языком и речевой деятельностью писали И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, Ф. Ф. Фортунатов, Ф. де Соссюр, А. А. Потебня, Ф. Боас, Э. Сепир, Р. Якобсон и др.

В. фон Гумбольдт предложил идею речевой деятельности и понимание языка как связующего звена между социумом и человеком. Гумбольдт рассматривал язык в его диалектике: как процесс, как готовую данность, как часть психической деятельности человека, как общественное явление.

Г. Штейнталь, ученик Гумбольдта, понимал язык только как процесс: язык не покоящаяся сущность, а протекаю-


щая деятельность; язык не есть нечто существующее, как порох, но процесс, как взрыв. Язык есть индивидуально-психическое образование. Необходимо различать в акте говорения 3 момента: органическую механику (орган), психическую механику (органист) и подлежащее выражению понятийное и мировоззренческое содержание (композитор). Понятийное содержание — это содержание индивидуального сознания, выявляемое путем интроспекции.

А. А. Потебня по взглядам ближе к Гумбольдту (последователем которого он и является). Как и у Штейнталя, речевой акт у Потебни — явление сугубо психическое, но язык, слово вносит в этот акт культурное, социальное начало.

Младограмматики (Г. Пауль, К. Бругман) рассматривали язык не как процесс или совокупность процессов, но как систему психических образов или ассоциаций. Основная идея: психическое совершается в единичной душе, язык — явление психическое, следовательно, любое языковое творчество всегда индивидуально. Психическая сторона речевой деятельности может быть познана только путем самонаблюдения.

Р. О. Якобсон отмечал, что изучение языковых нарушений и речевых расстройств «может внести заметный вклад в науку о языке».

Н, Г. Комлев писал: «...герметическое отграничение психологии от языкознания не на пользу обеим дисциплинам. Такой подход в методическом отношении обедняет лингво-психологию и подрывает ее основы, а языкознание лишает перспективы и гуманитарной базы».

Предпосылки ПЛ в психологических исследованиях.

Гештальт-психология (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, с оговорками К. Бюлер и К. Левин) разграничивает мир переживаний и физический мир. Мир переживаний предстает как физиологическая реальность (моз-


говые процессы) и психическая реальность сознания. Сознание есть динамическое поле, единицей которого является гештальт — целостная образная структура, не сводимая к сумме составляющих ее ощущений. О. Нимайер в середине 1930-х экспериментально показал, что при восприятии предложения его грамматическая структура с самого начала воссоздается как единое целое, как гештальт.

Бихевиористская психология (Дж. Уотсон, Э. Торндайк) признает только объективные методы исследования психики, включает психику в общий контекст жизнедеятельности человека и считает ее обусловленной внешними воздействиями и физиологическими особенностями организма. И это — большой плюс. Однако при таком подходе то, что не вписывается в существующую парадигму и не поддается непосредственному наблюдению и измерению, вообще не существует. Следовательно, для бихевиористов психика есть продукт внешних воздействий. Эти воздействия — стимулы, извне воздействующие на организм, а содержание психики есть совокупность реакций организма на эти стимулы и связей стимулов с реакциями.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ПЛ

Поскольку нет единого понимания того, что есть ПЛ, то нет и единой периодизации ее истории. Так, существуют точки зрения, которые относят начало ПЛ к XIX века.

Т. Н. Наумова отмечает, что союз языкознания и психологии длится уже свыше 100 лет. Она анализирует психологически ориентированные синтаксические концепции, рассматривает идеи А. А. Потебни, Д. Н. Овсянико-Кули-ковского, Ф. Ф. Фортунатова, А. М. Пешковского, А. А. Шахматова, С. И. Бернштейна и прослеживает отражение и преломление некоторых из них в в теории рече-мыслительной деятельности Л. С. Выготского.


В столь же далекие времена помещает начало ПЛ Д. Кэрролл, который предлагает следующую периодизацию развития ПЛ:

1. ранняя ПЛ в Европе — от организации В. Вундтом первой психологической лаборатории в 1879 г.;

2. период господства бихевиоризма и идеи вербального поведения в США с 1920-х годов;

3. более поздняя ПЛ — междисциплинарная наука, ведущая начало от семинаров 1951 и 1953 годов, расцвет которой связан с работами Н. Хомского; трансформационно-порождающая грамматика, противопостав ленная идеям бихевиоризма,— «хомскианская революция»;

4. текущий период — развитие подлинно междисциплинарных научных исследований; последние 15—20 лет.

И. Н. Горелов и К. Ф. Седов считают, что ПЛ развивается в полном соответствии с мыслью Ф. де Соссюра: «Можно представить себе науку, изучающую жизнь знаков в рамках жизни общества; такая наука явилась бы частью социальной психологии, а следовательно, и общей психологии... Она должна открыть нам, что такое знаки и какими законами они управляются... Лингвистика — только часть этой общей науки; законы, которые откроет семиология (так Ф. де Соссюр называл науку, которой еще не было), будут применимы и к лингвистке...» Заметим кстати, что эта гипотетическая (для Ф. де Соссюра, жившего и работавшего в конце XIX—начале XXвека) «семиология» ныне представлена двумя лингвистическими отраслями — психолингвистикой и социолингвистикой. (Напомню, что Седов и Горелов считают психолингвистику лингвистической дисциплиной.)

Но гораздо большее число исследователей считает ПЛ более молодым направлением и относят ее целиком и полностью к веку XX.


А. Блюменталъ (A. L. Blumenthal) полагает, что междисциплинарные контакты психологии и лингвистики устанавливались дважды:

1. в первые десятилетия XX в. лингвисты обратились к психологии, пытаясь понять, как люди используют язык, и построить лингвистическую теорию на базе психологических понятий образа, репрезентации, памяти, внимания и т. д.;

2. в середине XX в. психологи обратились к лингвистике с целью разработать психологию языка.

И в первом, и во втором случае исследователи не избежали «конфликта между науками»: в первом случае лингвисты, а во втором психологи пришли к неутешительному выводу, что психология и лингвистика преследуют разные цели. (Кстати, это правда. И из этого, очевидно, А. А. Залевская делает категоричный вывод, неоднократно подчеркиваемый ею, что ПЛ — наука не «стыковая», но интеграционная.) Блюменталь считает краткосрочный союз психологии и лингвистики несчастливым, но в то же время он полагает, что этот союз оказал определенное влияние на обе дисциплины. Однако, по мнению Блюменталя, подлинной, сбалансированной интеграции двух наук не было никогда.

Некоторые зарубежные исследователи утверждают, что ПЛ возникла в середине века внезапно, а потом столь же внезапно пришла в упадок, что союз психологии и лингвистики неудачен и ведет к разочарованию (A. S. Re-ber, R. N. McCauley). Но, справедливости ради, подчеркнем, что указанные исследователи имеют в виду все же американскую ПЛ, и в первую очередь — ПЛ Н. Хом-ского.

Дж. Кесс (J. F. Kess) выделяет в развитии ПЛ четыре основных периода: 1. период формирования', влияние идей структурализма и

бихевиоризма;


2. лингвистический период: доминирование идей трансформационно-порождающей грамматики в лингвистике и ПЛ;

3. когнитивный период', отказ от идеи Хомского о центральной роли грамматики и признание связи грамматики с семантикой, а языка — с другими когнитивными и поеденческими системами, вовлеченными в процессы усвоения и использования языка;

4. текущий период когнитивной науки', становление когнитивного подхода как интердисциплинарной науки (когнитивно-междисциплинарной — Секерин), в центре внимания которой стоит природа знаний, структура ментальных репрезентаций, а также то, как эти знания и репрезентации используются в мыслительной деятельности типа рассуждений и принятия решений.

Периодизации истории психолингвистических школ,

предложенные А. А. Леонтьевыми Е. Ф. Тарасовым, схожи.

1. ПЛ «первого поколения»1, ПЛ Чарльза Осгуда выросла из бихевиористкой психологии языка, задача ПЛ — изучение отношения между структурой сообщений и качествами индивидов, продуцирующих и принимающих сообщение.

Суть концепции Осгуда: речь — это система непосредственных или опосредствованных (задержанных) реакций человека на речевые или неречевые стимулы; речевые стимулы вызывают частично то же поведение, что и соответствующие неречевые, благодаря возникновению ассоциаций между речевым и неречевым стимулами; речевое поведение опосредствовано системой фильтров, задерживающих и преобразующих речевой стимул (на входе) и/или речевую реакцию (на выходе); принципиальная схема речевого поведения человека (см. схему 1):

1 Термин французских психолингвистов Ж. Мелера и Ж. Нуазе (J. Mehler, G. Noizet).


Схема 1.Речевое поведение человека

На уровне рецепции речевые стимулы перекодируются в нервные импульсы, которые затем — на уровне интеграции — образуют своего рода гештальт, т. е. наиболее вероятное (на основании прошлых восприятий) перцептуаль-ное единство. На уровне репрезентации этот гештальт ассоциируется с неречевыми стимулами и обретает что-то вроде значения. Затем процесс обращается «наружу», и на уровне самостимуляции на основе информации, поступившей с уровней интеграции и репрезентации, делается выбор между «альтернативными моторными целыми». Эти интегрированные моторные схемы проходят моторное кодирование и превращаются в собственно факты поведения.

Главная особенности ПЛ первого поколения: 1) ее реактивный характер: она укладывается в бихевиористскую схему «стимул — реакция», это теория речевого приспособления к среде, теория речи как орудия установления внутреннего равновесия человека и равновесия в системе «человек — среда»; 2) ее атомизм: она имеет дело с отдельными словами, грамматическим связями или грамматическими формами; освоение языка ребенком сводится к овладению отдельными словами или формами и их дальнейшей генерализацией; 3) ее индивидуализм: индивид вырван не только из общества, но и из реального общения; общение предстает как простейший процесс передачи информации от говорящего к слушающему.


2. ПЛ «второго поколения», ПЛ Джорджа Эрмитейджа Миллера и Наума Хамского (Ноэма Чомски) — этап сотрудничества психологии и лингвистики; правила порождения предложений в трансформационно-порождающей грамматике, имевшей статус описательной модели языка, были приняты за функциональную модель, которая поддается верификации в психологическом эксперимента.

Н. Хомский2 развил трансформационный подход Зели-га Харриса и предложил единую целостную модель описания языка — трансформационно-порождающую грамматику. В структуру модели Хомского «встроены» правила не только грамматические, семантические и фонетические, но и прагматические, т. е. правила употребления языка. Хомский обосновывает и развивает идею врожденных знаний (подробнее — в дальнейших лекциях). Кроме того, Хомский развивает в своих работах идею разграничения linguistic competence и linguistic performance:

(1) определяет (2) и первична по отношению к ней.

2 Основополагающие работы Н. Хомского, написанные в 50-е годы Syntactic Structures, The Hague, 1957, Aspects of the Theory of Syntax, Cambr (Mass.), 1965 Из последних работ укажем Knowledge of Language. Its Nature, Origin and Use. NY, 1986.


Одним из ярких представителей ПЛ второго поколения является известный американский психолог Дж. Миллер. В целом эта ПЛ претендует на статус и многими воспринимается как психологическая теория. Однако, по мнению А. А. Леонтьева, ПЛ второго поколения «принципиально антипсихологична», так как сводит психологические процессы к реализации в речи языковых структур; единство же предлагаемой ПЛ модели, по Леонтьеву, — это единство языка.

Вместе с тем нельзя не отметить, что ПЛ этого поколения преодолела атомизм ПЛ Осгуда: так, например, освоение языка понимается не как овладение отдельными языковыми элементами, но как усвоение системы правил формирования осмысленного высказывания. Что касается основополагающей идеи реактивности, характерной для ПЛ первого поколения, то она осталась незыблемой. А индивидуализм даже усугубился, так как для ПЛ второго поколения важнейшим является постулат о врожденных знаниях, врожденных правилах оперирования языком. Следовательно, процесс усвоения языка сводится к актуализации этих знаний вне общества и общения.

ПЛ Хомского рассматривает предложение, а не высказывание, при этом не учитывается соотношение и взаимодействие различных вербальных и невербальных средств при порождении и восприятии коммуникативной единицы. Предложение рассматривается вне реальной ситуации общения. Порождение и восприятие речи рассматриваются как автономные процессы. Отвергается идея индивидуальных стратегий оперирования языком.

Европейскую ветвь ПЛ второго поколения представляют английские исследователи П. Уотсон, Дж. Джонсон-Лэйрд, Дж. Грин, Дж. Мортон, Дж. Маршалл (Watson, Johnson-Laird, Green, Morton, Marshall). Есть определенные отличия от американских «классиков» (например, выход за рамки предложения в текст).


3. ПЛ «третьего поколения», «новая ПЛ» характеризуется критикой предшественников, усилением внимания к семантике, стремлением изучать реальных говорящих в определенных контекстах при отсутствии хорошо формализованных теорий. Сформировалась в середине 70-х годов. Основные представители: американские психолог и психолингвист Дж. Верч и психолог Джером Брунер, французы Жак Мелер, Жорж Нуазе, Даниэль Дюбуа (Wertsch, Bruner, Mehler, Noizet, Dubois).

Один из основных тезисов: необходима автономия от лингвистических моделей. Психолингвистические операции имеют одновременно когнитивную и коммуникативную природу и приобретают когнитивный характер, реализуясь в общении, взаимодействии, речевом воздействии. Верч утверждает одновременность переработки информации лингвистического и психологического характера. Нуазе и Мелер считают П Л (лингвистическую психологию) частью когнитивной психологии. В отличие от Хомского, представители ПЛ третьего поколения рассматривают язык как объект социальный, исторически детерминированный, а следовательно, не одинаковый для всех людей. Кроме того, ПЛ процессы рассматриваются в этой ПЛ в широком контексте мышления, общения, памяти. ПЛ третьего поколения преодолела недостатки ПЛ предшествующих поколений (реактивность, атомизм, индивидуализм). Ее представители опираются на французскую социологическую школу в психологии (Поль Фресс, Анри Валлон), на немецкую психологическую школу или на школу Л. С. Выготского (Верч — виднейший западный специалист по Выготскому).

4. Теория речевой деятельности — научная парадигма, неотъемлемая часть общей психологии, в центре внимания которой стоят процессы производства и восприятия речи, речевые операции, целенаправленность и мотивированность речевой активности, которая включена в структуру неречевой деятельности человека как члена некоторого


социума. Более подробно останавливаться на этом не будем, поскольку весь лекционный курс посвящен рассмотрению основных положений ТРД. А. А. Залевская справедливо отмечает, что ТРД — отечественная ПЛ, вовсе не выступает как «хронологически последующее» — «четвертый период», но соотносится со всеми тремя другими периодами, сосуществуя параллельно с ними и проходя свой собственный путь.

Периодизация ПЛ (и отечественной, и зарубежной), предложенная А. А. Залевской, выглядит следующим образом: /. первый (подготовительный) период — предпосылки для

возникновения ПЛ, до середины XX в.;

2. второй период — оформление ПЛ как самостоятельной области исследований; 50—70 гг. XX в.;

3. третий период — появление фундаментальных междисциплинарных психолингвистических исследований; с 80-х годов.

Сегодня в России наиболее признанной точкой зрения является следующая: ПЛ как самостоятельная дисциплина оформилась в 50-х годах (напомню, что в 1951 и в 1953 гг. в США были проведены научные семинары я, которые положили начало новому направлению, а в 1954 г. вышла в свет книга «Psycholinguistics A Survey of Theory and Research Problems», которую я уже упоминала).

Чем же было вызвано возникновение новой науки? Появление ПЛ было обусловлено тем, что была осознана необходимость «разработки нового научного подхода, спо-

1 В XX в впервые термин ПЛ был использован N Н Pronko в' Language and Psycholinguistics // Psychological Buletm. V 43 1946 В июне-августе 1953 года межуниверситетский семинар был проведен Комитетом по лингвистике и психологии Исследовательского Совета по социальным наукам в Университете Индиана Вдохновители семинара — психологи Чарльз Осгуд и Джон Кэролл и литературовед, фольклорист и семиотик Томас Сибеок


собного преодолеть ограниченность «узковедомственного» изучения фактов и тем самым обеспечить новые ракурсы их видения и объяснения» (А. А. Залевская). О каких фактах идет речь? Дело в том, что традиционная «чистая» лингвистика и традиционная психология не могли дать теоретическое осмысление и практическое решение целого ряда проблем, таких, как, например, обучение языку (родному и иностранному), речевое воспитание дошкольников, речевое воздействие, восстановление речи после мозговых травм и т. д. Кроме того, по мнению А. А. Леонтьева, Р. М. Фрумкиной, А. А. Залевской, традиционные науки не описывали язык как психический феномен. ПЛ и была призвана предложить решения данных вопросов.





Последнее изменение этой страницы: 2016-06-06; просмотров: 198; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.203.18.65 (0.014 с.)