Коммуникация: природа, цель, условия, типы

Следовательно, мы переходим к рассмотрению того, что есть общение, или коммуникация, какова ее цель и каковы условия успешной коммуникации.

Выдающиеся отечественные психологи и психолингвисты (например, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лу-рия, А. А. Леонтьев) считают, что речевые действия развертываются только в совместной неречевой деятельности людей, и их смысл может быть адекватно понят лишь в структуре неречевой деятельности (вспомним в связи с этим, что отечественная ПЛ понимается как теория речевой дея-

тельности в широком смысле и рассматривает речевую деятельность как один из видов деятельности человека; схожие идеи высказывают и зарубежные исследователи). При этом коммуникативная и умственная деятельности связаны отношениями взаимного проникновения: коммуникативная деятельность появляется или как результат или как исходная точка умственной деятельности (В. Хартунг).

Общение, или коммуникация, — одна из сторон взаимодействия людей в процессе их деятельности. Общение есть необходимое и специфическое условие жизни человека в обществе. Общение «провоцируется» проблемной ситуацией и начинается с того, что человек испытывает какую-либо потребность, обычно лежащую за пределами собственно общения, в сфере той деятельности, которую это общение обслуживает. Общение в психологическом смысле всегда есть процесс решения коммуникативной задачи. Однако поскольку общение имеет двусторонний характер, то в процессе коммуникации решается также и перцептивная задача, которая опосредует процесс восприятия речи.

В рамках теории коммуникации общение есть процесс циркуляции информации в обществе (А. А. Брудный). На основании «точной адресованности» сообщения выделяются коммуникации аксиальная (точно адресованная) и ре-тиальная (например, в средствах массовой коммуникации) (А. А. Брудный, Э. Д. Шукуров).

С позиций конструктивизма коммуникация рассматривается как частный случай интеракции, которая опирается на интерпретацию, предполагает координацию действий во взаимодействии, а также удовлетворяет потребности выражения внутренних состояний (М. Л. Макаров).

Взаимодействие личностей не беспорядочно, а системно. В общении личности реализуют социальные отношения, которые накладывают ограничения на актуальное поведение, организуют его системно. В целом речевые действия совершаются в структуре специфической деятельно-

сти — в структуре социального взаимодействия, общение носит сугубо социальный характер (Е. Ф. Тарасов). По определению Г. В. Колшанского, коммуникация есть не что иное, как перенос информации в человеческом коллективе, т. е. в итоге коммуникация — реализация общественного характера сознания. С позиций социального конструк-ционизма, коммуникация представляет собой первичный социальный процесс (V. Е. Cronen, J. Shorter, К. J. Gergen; тех, кого заинтересовала эта проблематика, я отсылаю к обзору, представленному в книге М. Л. Макарова).

Итак, коммуникация включена в социальные отношения общающихся. Вспомним в связи с этим слова Л. Блумфилда о том, что «речевой акт (и, как мы увидим дальше, его воплощение в слове), а также весь ход практических событий до и после речи зависят от всей истории жизни говорящего и слушающего». При этом для общения крайне важна корректировка с ориентацией на реципиента, обратная связь наиболее четко и полно проявляется в диалоге, когда говорящий постоянно ориентируется на слушающего, контролирует его реакцию и на основании этого регулирует свое речевое поведение (А. А. Мигачев). По своей природе речевая деятельность личности изначально контролируема присутствием собеседника (так как речевое сообщение в нормальном случае всегда имеет адресата) (Е. Ф. Тарасов). В книге «Психолингвистические проблемы массовой коммуникации» рассматриваются также последовательные этапы при решении коммуникативной задачи, в число которых входит контроль эффективности через обратную связь.

Как видим, многие исследователи настойчиво подчеркивают социальный характер коммуникации: «коммуникация есть не только и не столько взаимодействие людей в обществе, но и — прежде всего — людей как членов общества» (А. А. Леонтьев). Более того, А. А. Леонтьев полемизирует с коллегами, которые понимают коммуникацию «как

простую «передачу» информации от одного индивида к другому или, что то же, как обмен такой информацией».

Общение, по словам А. А. Леонтьева, есть процесс внутренней саморегуляции общества или другой социальной группы и лишь вторично межиндивидуальный процесс. Почему? Потому что общение есть система целенаправленных и мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в совместной деятельности, процессов, актуализирующих социальные отношения и индивидуально психологические взаимоотношения и использующих для этого специфические средства, прежде всего языковые.

Коммуникация, как всякая деятельность, имеет свои мотивы и цели. Ряд исследователей считает, что целью коммуникации является воздействие (вспомним, например, утверждение о том, что акт общения — это всегда психологическое воздействие), или тезис о том, что основная цель коммуникации — эффективное речевое воздействие (Р. Р. Каспранский). При таком подходе исходной фундаментальной функцией сообщения признается целенаправленное преобразование сознания адресата (А. П. Назаре-тян, В. Б. Розов).

Речевое воздействие в психологическом плане состоит в том, что на основе моделирования состояния сознания реципиента (по сути — двойного моделирования: наличного и желаемого состояния) и на основе знания о правилах оптимального перевода смысла (индивидуального) в значения (достояние общественное) говорящий кодирует желаемые изменения в сознании реципиента в виде языкового (речевого) сообщения. Реципиент, воспринимая данное сообщение, декодирует его и «извлекает» из него скрытую за внешним планом (планом значений) глубинную информацию, которая обусловливает реальное или потенциальное изменение его деятельности.

Изложив вкратце некоторые взгляды ученых на природу и цели коммуникации, предложу свое определение коммуникации. Итак:

человеческая коммуникация есть процесс взаимодействия двух и более языковых личностей с целью передачи / получения I обмена информацией, т. е. того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления совместной деятельности.

Поскольку коммуникация при таком понимании предполагает процесс передачи / получения / обмена информацией, то число коммуникантов всегда больше или равно двум. Под предлагаемое определение подпадают и случаи вербализуемой внутренней речи, монологической автокоммуникации, если рассматривать данные случаи как «внутренний» разговор с предполагаемым собеседником или реальным партнером, в том числе и «общение» человека с самим собой, со своим alter ego; однако в этом случае имеется целый ряд особенностей, которые не позволяют однозначно считать или не считать подобное «общение» таковым в прямом смысле этого слова. Сравним с упоминавшейся нами идеей А. Н. Леонтьева о постоянной включенности человека, его деятельности в общение.

Коммуникация в предлагаемой трактовке — это не только сиюминутный акт общения, когда процессы порождения и восприятия практически одномоментны, но и общение, когда восприятие дистанцированно от порождения во времени и пространстве (например, личная переписка). Таким образом, канал передачи информации (устная или письменная форма общения) оказывается нерелевантен, хотя, справедливости ради, отметим, что для тех случаев коммуникации, о которых мы говорим, очевиден примат устной формы. Художественную или, скажем, научную литературу мы принципиально не будем рассматривать, так как в этих сферах действуют, со всей очевидностью, свои, во многом отличные и специфические законы.

Коммуникация может быть успешной или неуспешной. Успешная коммуникация — это адекватная коммуникация, при которой достигается более или менее полное, но обя-

зательно достаточное, с точки зрения коммуникантов, взаимопонимание. В случае неуспешной коммуникации возможны коммуникативный сбой (недостаточно адекватная коммуникация, недостаточно полное взаимопонимание участников коммуникации) и коммуникативный провал (неадекватная коммуникация, полное непонимание коммуникантами друг друга).

Среди факторов, обусловливающих адекватную коммуникацию, т. е. успешное ее протекание, в числе первых можно и нужно назвать определенную общность «знаний» коммуникантов. Представители теории речевой коммуникации говорят о необходимости определенной общности социального опыта, которая, правда, никогда не бывает полной (Е. Ф. Тарасов). Знак равенства между данными понятиями (общность социального опыта и общий фонд знаний) может быть поставлен, если: 1) рассматривать данные феномены с точки зрения конкретного акта коммуникации; 2) понимать социальный опыт как совокупность тех знаний и представлений, которые индивид получает в процессе социализации.

Итак, одним из важнейших факторов (не единственным, но, пожалуй, основным), которые обусловливают адекватность коммуникации, является наличие общего фонда знаний коммуникантов. Данная мысль высказывалась неоднократно различными исследователями.

Если исходить из того, что специфика общения при использовании конкретного национального языка состоит

1) в специфике построения речевой цепи, которое осуществляется по грамматическим правилам этого языка, и

2) в специфике образов сознания, которые отображают предметы конкретной национальной культуры, то понятно, что для достижения взаимопонимания необходимо, чтобы коммуниканты обладали 1) общностью знаний об используемом языке (и общностью навыков речевого общения), а также 2) общностью знаний о мире в форме об-

разов сознаний (Е Ф. Тарасов). Первое со всей очевидностью соотносимо с общностью лингвистических когнитивных структур, второе — феноменологических Другими словами, совершенно очевидно, что для общения коммуникантам необходима общность знаковых средств и определенная общность социального опыта. И хотя «последняя никогда не бывает полной», все-таки можно говорить о потенциальной возможности зоны пересечения индивидуальных когнитивных пространств коммуникантов, достаточной для адекватной коммуникации. Более того, зачастую наблюдается такое взаимопонимание коммуникантов, которое часто называют пониманием с полуслова, когда, как писал В. М. Бехтерев, «один какой-нибудь, часто даже несущественный, а иногда и крайне преображенный признак или часть предмета, явления или вообще, действия или движения становится знаком, или символом, вызывающим реакцию, равнозначную с реакцией, вызываемой цельным предметом, явлением, действием или движением».

О том, что необходимо для адекватной коммуникации, мы поговорим с Вами на следующей лекции.

Итак, выделяются когнитивная база национально-лин-гво-культурного сообщества и два типа когнитивных пространств — индивидуальное и коллективное. Исходя их этого, можно представить и структуру знаний и представлений человека говорящего.

Коммуникация понимается как процесс взаимодействия двух и более языковых личностей с целью передачи / получения/обмена информацией, т. е. того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления совместной деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная

Красных В В Виртуальная реальность или реальная виртуальность''Человек Сознание Коммуникация М, 1998

Дополнительная

Барт Р «S/Z» М, 1994

Брудный А А, Шукуров Э Д Мир общения Фрунзе, 1977

Колшанский В Г Коммуникативная функция и структура языка М,1984

Леонтьев А А Общение как объект психолингвистического исследования Методологические проблемы социальной психологии М, 1975

Леонтьев А Н Человек и культура М, 1961

Макаров М Л Интерпретативный анализ дискурса в малой группе Тверь, 1998

Общая и прикладная психолингвистика М, 1973

Общение теоретические и прагматические проблемы М, 1978

Общение в свете теории отражения Фрунзе, 1980

Проблемы психолингвистики М, 1975

Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Отв ред А А Леонтьев М, 1974

Речевое воздействие Проблемы прикладной психолингвистики М, 1972

Речевое воздействие психологические и психолингвистические проблемы М, 1986

Речевое общение цели, мотивы, средства М, 1985

Тарасов Е Ф Межкультурное общение — новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания М, 1996 С 7—22

Brown G, YuleG Discourse Analysis Cambr 1996 (1st ed —1983)

Moscovici S The Phenomenon of Social Representation // Social Representations Cambr, 1984 P 3—69

ЛЕКЦИЯ 10