Сочинение – это явление культуры, А не просто форма экзамена. Открытое письмо в государственную думу рф // литературная Газета. – 2008. – № 5, 2 июня

 

Наболело.

Начиная со следующего учебного года итоговая аттестация школьников будет проводиться только в форме ЕГЭ. Эксперимент завершается. Успешно, как уверяют чиновники. Единственный предмет, который так и не удалось «втиснуть» в тесты, – литература.

Казалось бы, и слава Богу. Однако интрига в том, что в этом случае литература может вообще выпасть из списка предметов, аттестация по которым обязательна. Понимая это, участники прошедшего в ноябре Форума словесников предложили довольно сложную схему, по которой выпускники всё же будут сдавать литературу. В формате ЕГЭ (то есть с независимой экспертной оценкой и засчитыванием результатов при поступлении в вуз), но без тестовых заданий, предполагающих однозначные ответы. Реакции из министерства пока не последовало, законодатели тоже молчат.

На днях к школьным учителям присоединились преподаватели МГУ имени М. В. Ломоносова. В отличие от участников форума, старательно избегавших слова «сочинение», педагоги старейшего университета предложили вернуться именно к этому традиционному экзаменационному жанру. Сегодня мы публикуем письмо, направленное ими в Государственную Думу.

Мы, профессора и преподаватели МГУ имени М. В. Ломоносова, весьма обеспокоены наметившимися в последнее время негативными тенденциями в сфере русского языка и литературы. Особенно остро встал вопрос о таком экзаменационном жанре, как сочинение. Сохранится ли оно как базовый экзамен для выпускников средней школы и как основное испытание при поступлении в ведущие вузы России?

Выражаем твёрдое убеждение в том, что осуществляемая в последние годы поэтапная отмена сочинения как экзаменационного жанра по своим разрушительным последствиям сопоставима с геополитической катастрофой 1991 года.

Всем известно, что существуют некоторые социокультурные реалии, объединяющие большинство жителей нашей страны и являющиеся краеугольным камнем российской государственности.

Это общий исторический путь.

Это русский язык, который представители многих народов называют вторым родным языком.

Наконец, это русская классическая литература, вершинные произведения которой и духовные ценности, утверждаемые в них, признаются не только в нашей стране, но и во всём мире.

Если мы откажемся от этого наследства – от собственной истории, языка, литературы, культуры, то Россия перестанет существовать как единое государство, а российская цивилизация исчезнет с лица Земли. Для сбережения национальных ценностных ориентиров очень важно сохранить и те формы экспертной оценки знаний выпускников школ, которые имеют общекультурное значение. И в первую очередь – сочинение на литературную тему. Письменный экзамен в форме сочинения не только проверяет знания учащихся в области отечественной классики и навыки практического владения русским языком, но и выявляет степень приобщения молодого гражданина к национальной культуре, к российской цивилизации.

Совершенно очевидно, что выпускники наших школ и университетов, любящие родной язык, хорошо знающие историю своего народа, его литературу и культуру, будут трудиться в России, на благо родной страны, и, даже работая по необходимости за границей, они будут стремиться вернуться на родину, дать своим детям образование на русском языке, привить им любовь к родной земле.

Если же мы будем обучать в наших университетах иванов, не помнящих своего родства, не знающих толком ни русского языка, ни русской литературы и культуры, то не получится ли, что на деньги российских налогоплательщиков мы станем готовить кадры преимущественно для зарубежных фирм и транснациональных корпораций, совершенно не заинтересованных в экономическом и духовном возрождении России?

Теперь собственно о жанре сочинения, уникальном жанре, складывавшемся в педагогической практике нашей страны в течение столетий.

Так, во-первых, сочинение даёт возможность оценить практическое, неформальное и, главное, творческое владение русским языком, умение строить самостоятельные суждения. Никакой формальный тест, предлагаемый в рамках ЕГЭ по русскому языку, и даже диктант или изложение, предполагающие воспроизведение чужого текста, чужих мыслей, этого проверить не могут.

Во-вторых, сочинение позволяет выявить реальное знание выдающихся произведений русской классической литературы, формирующих национальное самосознание гражданина России, определяющих его принадлежность к российской цивилизации.
В-третьих, жанр сочинения позволяет выпускнику школы продемонстрировать индивидуальное, глубоко личное отношение к духовным ценностям, запечатлённым в произведениях великих русских писателей, определить свою нравственную позицию.

Понятно, что никакое «эссе», написанное на основе отрывков из современных публицистических или художественных текстов (нередко сомнительного содержания, как это предлагалось на ЕГЭ по русскому языку в 2007 году), подобных задач выполнить не может. В этой связи особенно важным представляется сохранить сочинение именно как универсальное, всеобъемлющее испытание и по русскому языку, и по русской классической литературе, не подменяя его двумя изолированными экзаменами (ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по литературе).

Противники сочинения нередко утверждают, что при его написании имеют место нарушения порядка проведения экзамена и другие недостатки (например, использование шпаргалок, в том числе в электронной форме, субъективность оценок и т. д.). Да, к сожалению, подобные факты встречаются. Но, вероятно, всем нам нужно бороться именно с этими негативными явлениями, а не с сочинением как таковым. Сочинение-то здесь при чём?

Думается, что сочинение на литературную тему, будучи уникальным явлением русской национальной культуры и ведущим экзаменационным жанром отечественной педагогики, должно сохранить своё достойное место в средней и в высшей школе России XXI века.

С глубоким уважением,

профессора и преподаватели МГУ имени М. В. Ломоносова:

Б. Есин, ветеран Великой Отечественной войны, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы и журналистики факультета журналистики; А. Варламов, писатель, профессор филологического факультета; И. Волгин, писатель, литературный критик, профессор факультета журналистики; В. Воропаев, литературный критик, профессор филологического факультета; Д. Ивинский, профессор филологического факультета; А. Изотов, доктор филологических наук, доцент филологического факультета; В. Красовский, доктор филологических наук, доцент факультета журналистики; А. Леденев, доктор филологических наук, доцент филологического факультета; В. Линков, профессор факультета журналистики; В. Недзвецкий, профессор филологического факультета; А. Песков, профессор филологического факультета; А. Ранчин, профессор филологического факультета и др. (всего 30 подписей).

Елена Маранцман, доктор педагогических наук, доцент РГПУ им. А. И. Герцена, руководитель научного коллектива УМК «Академический школьный учебник». Кому он нужен, этот Пушкин? // Литература. – 2008. – № 9

Случилось то, чего с замиранием сердца и надеждой («не посмеют!») ожидало всё педагогическое сообщество России.

Литературы как обязательного предмета, по которому все выпускники средней школы сдают экзамен, нет!

Она низведена до уровня «элитно­го» предмета для тех, кто ещё умеет и хочет серьёзно читать, а следова­тельно, задумываться над сущностью бытия, и тех, про которых теперь пре­небрежительно говорят: «Пипл хава­ет». Незаметно, под демократическим лозунгом: «Этого хочет простой на­род – ученики/учителя и родите­ли» – нынешние чиновники исправи­ли ошибку большевиков, которые не убрали из программы воспитания строителей коммунизма классиче­скую русскую литературу.

Наоборот: до постперестроёчных времён, до посткоммунизма, торжест­вующего сегодня, литература была од­ним из основных предметов и по ча­сам, отводящимся на её изучение, и – даже! – по характеру отчётности. В выпускном классе все ученики сда­вали устный экзамен и писали сочи­нение. Тогда и аттестат назывался аттестатом зрелости. Зрелости, которая предполагает наличие не толь­ко знаний, но и собственного мнения по наиболее важным мировоззренче­ским вопросам. Классическая русская литература вся об этом, её не волнуют сиюминутности, она и подвигала уче­ников к размышлению над жизнью, к осознанию себя в мире.

Разъяснением того, что литерату­ра – это наше всё, и занимались по­следние пять лет те, кто понимал опасность решения, ныне воплотив­шегося в директиву Минобрнауки. Не помогло.

Не услышали. Да и было ли жела­ние услышать?!

Но до 2009 года ещё есть время, а министерство не Господь Бог.

Обратимся к проблеме уже в ситуа­ции крайней опасности, без иллюзий.

Рассмотрим аргументы за то, что­бы не сдавать «литературу» в качестве обязательного предмета.