Болонская система в российских вузах

Елена Жосул, выпускница политологического отделения философского факультета МГУ. Болонский напалм: как превратить Иванушку в дурачка // st-tatiana.Ru. – 2005, 29 января

 

Не хочется никого в очередной раз пугать эсхатологическими прогнозами, да и вообще в день рождения – нашего Университета – должно чествовать именинника и никоим образом не поминать «ненастную погоду». Но умолчать о готовящейся угрозе было бы явным предательством по отношению к юбиляру. Поэтому «Татьянин день» не считает возможным не затронуть тему грядущей образовательной реформы высшей школы.

К сожалению, обратиться к этой теме Т(атьянин) Д(ень) вынудило еще и довольно прискорбное обстоятельство – большинство из опрошенных студентов МГУ не имеют понятия о том, какая «бесподобная» перспектива вырисовывается для их alma mater в самом ближайшем будущем. Многие лишь отдаленно слышали, что где-то «за бугром» вовсю идет Болонский процесс. В очередной раз пассивное безразличие к административным решениям, не тревожащим, на первый взгляд, персонального спокойствия отдельного гражданина, приводит к катастрофическим последствиям. Мы решили рассказать о тех негативных сторонах, которые несет в себе уже практически утвержденная реформа в сфере образования.

Прежде всего объясним: в данном случае предупредительный пафос и категоричность определений необходимы. Принципиальные изменения, которые сегодня предстоит вынести российской высшей школе, определят будущее России – в большей степени, нежели отечественные нефтяные запасы либо иностранные инвестиции в экономику. Эти изменения затронут самую сущность основного ресурса страны – интеллектуального базиса нации. Причем нации в пределах не только России, ибо солидная часть выпускников стран СНГ, не только этнических русских, учится в российских вузах. «Фирменное» – в силу своей эксклюзивной по западным меркам фундаментальности – российское образование является немаловажным геополитическим интеграционным фактором в отношениях бывших братских республик и России и позволяет последней сохранять хотя бы некоторую степень влияния на некогда советском пространстве. Сейчас же российской высшей школе предлагается изменить лицо. Какой облик она обретет в результате скорой операции?

 

История с географией: зачет/незачет

В июне 1999 г. в Болонье министры образования из 29 европейских стран подписали совместное заявление, послужившее началом Болонского процесса в европейской системе образования. Цель инициированной образовательной реформы – унификация образовательных стандартов и интернационализация процесса обучения. Тем самым, по мысли идеологов Болонского процесса, образование в Европе должно вносить свою лепту в многослойный процесс европейской интеграции.

Полноценно Болонская система должна заработать после 2010 г. Соответственно к этому моменту во всех государствах-участниках должны быть созданы условия для ее реализации. Россия на этот раз не останется в стороне: в сентябре 2003 г. в Берлине одним росчерком пера экс-министра «по научной линии» В. Филиппова наша страна вступила в Болонский процесс. А 9 декабря 2004 г. российское правительство официально одобрило план реформы системы образования, предложенный уже нынешним министром образования А. Фурсенко. Данный план, собственно, и несет в себе «схему маршрута в Болонью»: его основные положения написаны в точном соответствии с нормами ЕС.

 

Русский Philips имени Фурсенко: изменим жизнь к лучшему…

Итак, мы вступаем в эпоху построения «нового мира» на территории нашей школы, где теперь уже непременно станет «всем» бывший прежде «никем». То бишь выпускников новой системы должны ожидать совсем иные горизонты: ведь именно интересы и блага будущей интеллектуальной и профессиональной элиты страны заявлены всеми реформаторами как основные цель и задача. В настоящее же время, по их мнению, не решен ряд насущнейших проблем в сфере образования, главная из которых – несоответствие вкладываемых в головы студентов знаний и реалий внешнего, ускоряющимися темпами меняющегося мира. Происходит некий взаимный конфликт: общество терпит ущерб из-за отсутствия актуальных на сегодняшний момент специалистов, а потенциальный, но пока зеленый «специалист» с дипломом на руках мучается из-за своей невостребованности обществом, банальнейшим образом просиживая без работы либо устраиваясь не по специальности. Вот для снятия данного противоречия правительством и делаются изменения – под привлекательным лозунгом «профессионализация образования».

Конечно, справедливо задаться вопросом: а вообще так ли уж плохо желание изменить жизнь будущих поколений к лучшему? Здесь мы неизменно столкнемся с палкой о двух концах, причем другой конец этой палки – а на самом деле грабель – уже нацелился на наш несчастный лоб. Реформа любых сфер общественной жизни, как правило, – дело столь же необходимое, сколь и щепетильное. Контуры окружающего мира меняются – их должна сопровождать динамика социальных институтов. Иначе возникает противоречие между актуальными проблемами сегодняшнего дня и косными, изжившими себя формами для их решения, что в большом количестве случаев приводит к различным конфликтам. Верно? Слов нет. Но неминуемое «но» в этом случае перекрывает положительные доводы. Зациклившись на частных, поверхностных проблемах большой системы, можно ошибочно посчитать ее всю устроенной неверно и с азартом взяться ее перекраивать. Именно так и происходит в случае с реформой образования. Единственная действительно вразумительная проблема из тех, которые публично пытаются решить реформаторы, – трудоустройство выпускников – проблема донельзя конъюнктурная, злободневная, имеющая в основе множество причин (отнюдь не только «ретроградские» дипломы), она, эта боковая проблема, называется достаточной для реформирования центра механизма. У многоэтажного дома здесь и там потекла крыша, а команда 911 начала эвакуировать жителей нижних этажей. Кто и в каких целях отдал такой приказ? А как же, ведь именно так поступают в Болонье.

 

Навязчивый Gaudeamus

Какие же пути предложены для преодоления «неприспособленности» нашего образования? Итак, основные положения реформы таковы: замена традиционной «пятилетки» системой «бакалавр – магистр»; введение кредит-часов; введение системы «образовательных кредитов» – государственных именных финансовых обязательств (ГИФО); большее распространение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Одна из наиболее выдающихся инициатив в адрес средней школы – сокращение образовательного стандарта, попросту говоря школьной программы, на 25%. Из обязательной бесплатной школьной программы якобы «ненужные» элементы переносят в область платного послеурочного факультатива, которые те же самые педагоги будут читать детям, но уже за копеечку. Таким образом, авторы метят по двум воробьям – «обеспечивают материальное положение учителей» и облегчают школьникам завышенную нагрузку. Издержки в виде армии неполноценно доученных детей, не готовых к поступлению в вузы, чьи родители не в состоянии содержать педагогический штат, особо никого не беспокоят. Главное – перевести образовательную сферу, хотя бы немножечко, но на рыночные рельсы, в соответствии с чаяниями наших либеральных реформеров.

Только вот прискорбно, что представление о рынке у авторов реформы никак не согласовывается с принципом системности традиционного российского образования. Главный выверенный козырь всей нашей образовательной системы – ее фундаментальность, органическая логичность компонентов, позволяющая специалисту мыслить не только в прикладной манере, но и системно, – теперь фактически отменяется. Новая вузовская образовательная модель с разделением на 3-4 бакалаврских и 2-3 магистерских года повторяет логику школы – высшее образование оказывается в корне раздробленным. И недоученные выпускники школ будут «заглядывать» в вузы на 3-4 бакалаврских года, выходя оттуда с дипломами о приобретении высшего образования. При том что реальный образовательный уровень будет у них на порядок ниже сегодняшнего. Ведь далеко не все сочтут нужным тратить дополнительные 2-3 года на магистратуру, которая, по идее, и должна поставить точку в процессе высшего образования в нынешнем представлении. При этом внутри самого образовательного процесса тоже предстоит весьма серьезное отступление от системных принципов: и в средней, и в высшей школе непременный набор предметов будет заменен системой так называемых кредит-часов: ученик (студент), имея весьма небольшое количество предметов в качестве обязательных, остальной «винегрет» стряпает уже по своему предпочтению. В полном соответствии с милыми либеральному сознанию идеями о необходимости защищать право на свободу выбора учащихся, чьи творческие потенции сегодня безжалостно стискиваются рамками учебных стандартов… В довершение ко всему удовольствие получать высшее образование станет платным практически для всех без исключения. По новой системе «образовательных ваучеров», или ГИФО, студент учится совсем бесплатно лишь в том случае, если сдает ЕГЭ на самый высокий балл; в остальных случаях он обязан оплачивать себе учебу в зависимости от количества набранных баллов. Легко догадаться, что «остальных» случаев будет процентов 90. Можно уже сейчас пофантазировать, насколько высокой окажется планка бесплатного балла за ЕГЭ. И уже сейчас семьям будущих студентов можно подкапливать средства на учебу в вузе, как того требуют цивилизованные европейские стандарты – или же подумать о применении себя в других плоскостях… Ну, а уж по вопросу об издержках ЕГЭ сломано столько копий, что об их обломки просто невозможно не споткнуться.

Несмотря на то что данные положения обещано внедрять постепенно, ненавязчиво, узаконивая за рядом вузов право добровольно от них отказаться, можно сразу предугадать, что желающих противиться государственной указке найдется немного: отказники окажутся в неблагожелательном меньшинстве, и им придется подчиниться общей ситуации, дабы попросту не лишиться лицензии. И уникальная, не имеющая сегодня мировых аналогов образовательная система России станет только воспоминанием.