М. Васильев. ЕГЭ создан для взяток // Kmnews. – 2008, 1 августа

 

...Неуклонно растет число противников данного эксперимента: с резкой критикой ЕГЭ выступил председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

По словам спикера СФ, Единый госэкзамен – это инструмент коррупции среднего и высшего образования сверху донизу. Как сообщает ИА REGNUM, Сергей Миронов убежден, что купить сертификат ЕГЭ нетрудно. Для этого вполне достаточно ввести в сетевой поисковик «купить готовое свидетельство ЕГЭ» и название региона. Сумма зависит от количества баллов и колеблется по регионам от 15 до 50 тыс. рублей.

Более того: по его мнению, это первый шаг к коммерциализации средней школы, и у спикера складывается впечатление, что экзаменационная процедура специально осложнена, чтобы «склонить родителей платить деньги за сертификат ЕГЭ», сообщает Интерфакс. «Сама по себе эта бумажка нужна не учащимся, а коррумпированным чиновникам», – убежден глава Совета Федерации.

«Наша партия (“Справедливая Россия”. – Прим. KM.RU) призывает Генпрокуратуру разобраться, кому принадлежат эти фирмы-посредники и не являются ли их учредителями коррумпированные чиновники системы управления средним образованием», – подчеркнул Сергей Миронов.

Глава верхней палаты также напомнил, что на результаты ЕГЭ в 2008 году поданы около 20 тысяч апелляций; из них удовлетворены, по его сведениям, порядка 7000 (по другим данным – 7500). «Около 25% оценок “неудовлетворительно” получены по литературе и математике в Москве и в среднем по России», – напомнил Миронов. Спикер убежден в том, что в случае, если закон о ЕГЭ вступит в силу, все эти ученики не смогут поступить в вузы, что позволяет говорить об искусственной дискриминации десятков тысяч юношей и девушек при поступлении в вузы.

«Результаты ЕГЭ неадекватно отражают реальный уровень знаний учеников средней школы. Например, в столице 100 баллов на ЕГЭ не набрал ни один из 5 обладателей диплома первой степени Московской математической олимпиады», – подчеркнул Сергей Миронов. По его словам, среди 17 обладателей дипломов второй степени это удалось сделать лишь одному ученику, а среди 96 дипломантов третьей степени – только четверым. «Зато 6 учеников, получивших по ЕГЭ 100 баллов, решили на олимпиаде не более одной задачи, а еще семеро – вообще в ней не участвовали», – констатировал Миронов.

Он также подчеркнул, что, по его мнению, система ЕГЭ несостоятельна, как, собственно, и сама идеология тестовой оценки знаний. «Убежден, что только собеседования и экзамены позволят выявить действительно способных абитуриентов. Закон о повсеместном введении ЕГЭ с 2009 года должен быть пересмотрен», – убежден Миронов. Спикер Совета Федерации также подчеркнул, что ЕГЭ должен быть строго добровольным. В этой связи фракция «Справедливая Россия» в Госдуме, по его словам, будет жестко настаивать, чтобы принятие соответствующего закона произошло уже в ходе осенней сессии нижней палаты.

По мнению спикера верхней палаты, образование – единственная социальная отрасль, непосредственным образом формирующая экономический рост страны. Миронов уверен, что безответственные эксперименты над образовательной системой могут закончиться ее окончательной деградацией и развалом.

«Введение ЕГЭ встретило поистине общенациональное сопротивление, – напомнил Сергей Миронов. – Сразу проявили себя и организации работников образовательной отрасли, и родительские объединения, и сетевые сообщества молодежи. Иск против ЕГЭ направлен в Конституционный суд Российской Федерации».

Необходимо также отметить, что отечественные социологи зафиксировали неуклонное снижение в российском обществе числа сторонников Единого госэкзамена. Сегодня, пишет сайт newsru.com, одобрительно воспринимают введение ЕГЭ 18%, неодобрительно – 36% опрошенных россиян, а остальные затрудняются озвучить свою позицию. Об этом свидетельствуют итоги исследования Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), обнародованные в Москве во второй половине июля.

По данным социологов, год назад распределение ответов было принципиально иным: 28% одобрительных и 23% неодобрительных суждений. Социологи попросили своих респондентов указать, чем новый способ проверки знаний выпускников лучше прежнего, а чем – хуже. Главное преимущество ЕГЭ по сравнению с традиционной системой экзаменов состоит, по мнению каждого десятого опрошенного, «в том, что результаты ЕГЭ засчитываются при поступлении в вузы».

На вопрос о недостатках данного нововведения социологами был получен целый спектр самых разнообразных ответов, и наиболее весомую группу составили высказывания о необъективности, неадекватности этой системы оценивания знаний: «не выявляют реальные знания учеников»; «категорически не определяют степень образованности» (7%).

Претензии 3% респондентов адресованы содержанию экзаменационных заданий, которые, по их мнению, недостаточно продуманы. По мнению 5% участников опроса, в программу ЕГЭ входят слишком сложные вопросы и задания. Примерно о том же говорили 2% опрошенных, подчеркивая, что уровень знаний выпускников российских школ недостаточен для сдачи ЕГЭ. Некоторых респондентов отталкивает формальный, обезличенный подход, заложенный в систему ЕГЭ: они называли это «бездушным, нетворческим выявлением знаний»; другие же обращали внимание на процедурные погрешности данного подхода, связанные с компьютерными сбоями (2%), высокой вероятностью утечки информации (2%) и ролью случая («везение, а не проверка знаний»; «спортлото» – 1%).

Напомним также, что группа московских родителей подала в Конституционный суд жалобу о незаконности проведения в школах ЕГЭ, поскольку он обозначен как «научный эксперимент», а ни дети, ни родители своего согласия на участие в нем не давали. Это, по мнению истцов, нарушает пункт 2 статьи 21 Конституции России. Между тем министр образования и науки Андрей Фурсенко призвал российских учителей не превращать ЕГЭ «в самоцель» и подходить критически к материалам, по которым этот экзамен сдается. «ЕГЭ – это просто проверка знаний, не более того», – отметил министр. Некоторые наблюдатели уже поспешили назвать это заявление попыткой отыграть положение о переходе к обязательной сдаче ЕГЭ назад.

 

АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕГЭ

 

Виктор Садовничий. Надо отстаивать наш путь в образовании // st-tatiana.Ru. – 2006, 8 февраля

 

«Надо отстаивать наш путь в образовании…», – заявил реткор МГУ Виктор Садовничий на XIV Рождественских чтениях.

В ХIV Международных Рождественских образовательных чтениях принимает участие ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, президент Союза ректоров России, академик РАН Виктор Садтовничий. <...>

– Образование в моем понимании – это фундаментальная университетская подготовка. На протяжении всей истории Московского университета продолжается некая дискуссия. Идет борьба двух мнений. По одному из них, университет должен заимствовать, копировать другие системы и таким способом быстро выйти на передовые рубежи.

Я же придерживаюсь позиции, что наша отечественная система образования – выдающаяся. Она доказала свои преимущества, свою жизнестойкость на протяжении столетий, является одной из лучших в мире, и, конечно, надо отстаивать наш путь в образовании. МГУ – это не просто учебный и научныйцентр. Это часть нашей отечественной культуры.

– Но как поддерживать сегодня традиции отечественного образования?

– Это невозможно лишь с помощью учебников или даже самых современных информационных технологий. Нужна полноценная университетская среда, где есть ученые, которые занимаются наукой и обучают студентов.

Печально, что сегодня наука России, и в частности университетская, испытывает немалые трудности. Наши научные школы, имеющие мировое признание, к сожалению, плохо поддерживаются финансово. Происходит – пусть не так интенсивно, как в начале 1990-х, – и утечка «умов» за рубеж. Если мы потеряем науку в университетах, наша отечественная система образования больше не будет уникальной, лишится того преимущества, которое всегда выгодно ее выделяло.

Таким образом, моя точка зрения неизменна: будущее России – в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет.

В течение очень короткого периода у нас появилось огромное количество негосударственных образовательных учреждений, фактически не обеспечивающих должного учебного процесса. Выходом из создавшейся ситуации может стать процесс усиления контроля по лицензированию, аттестации и аккредитации данных вузов, а также предъявление к ним высоких требований, чтобы в результате остались лишь те, кто предоставляет действительно качественное образование.

И еще. Я не думаю, что высшее образование можно отнести к сфере услуг. Безусловно, граждане страны должны в той или иной степени вкладывать свои ресурсы в подготовку высококвалифицированных специалистов. Но главным образом это, конечно, забота общества в целом и государства – как выразителя взглядов общества. Ведь далеко не каждая семья может платить за обучение своего ребенка. Тем более за обучение нескольких детей.

Поэтому я и стою на тех позициях, что образование не услуга. Образование – это стратегическая линия государства, его политика. Во многих странах мира образование является приоритетом для государства. Думаю, что и в России должно быть так.

Приоритетным на сегодняшний день является вопрос о создании Кодекса РФ об образовании. И связано это с тем, что все законы данной отрасли претерпели дополнения и изменения. Кодекс об образовании упорядочил бы нынешнюю ситуацию.

– Как, на ваш взгляд, остановить утечку «умов», удержать в университетских стенах молодежь?

– Для того чтобы молодежь шла в науку и педагогику, нужно несколько условий: иной, чем сегодня, уровень оплаты труда, современное научное оборудование, возможность обеспечить молодых сотрудников жильем.

В Московском университете есть программы поддержки молодежи. Программе «100 плюс 100» уже 10 лет. Каждый год 100 молодых кандидатов наук становятся доцентами без очереди на кафедрах, и становятся профессорами также 100 молодых докторов наук. Это задержало отток молодых специалистов в связи с их выездом или уходом на другую работу.

Есть и другая программа, по которой ста молодым преподавателям, научным сотрудникам или аспирантам мы ежегодно присуждаем стипендию по конкурсу. Тем самым мы закрепляем их на кафедрах.

– МГУ по-прежнему не учитывает результаты Единого государственного экзамена?

– Считал и считаю, что ЕГЭ у нас в России не может быть единственной формой оценки знаний. Я сторонник творческого подхода в образовании, всегда настаиваю на живом общении с поступающими. И сам следую такому принципу, и коллег к этому призываю: надо понять талант человека, может быть, не очень быстро умеющего отвечать «да – нет», и развить этот талант.

Нельзя предъявлять одинаковые формальные требования к выпускнику платного московского лицея, где преподают профессора, и к выпускнику сельской школы, где один учитель преподает и физику, и математику, и химию.

Предлагаю открыть талант сельского ученика с помощью олимпиад, конкурсов, бесед. С результатами ЕГЭ связано, прежде всего, финансирование: чем больше баллов получит ученик, тем больше денег он будет иметь для обучения. Я же убежден в том, что с помощью тематических олимпиад можно выявить талантливых людей и дать им возможность получить настоящее образование.

– Вы проводите предварительный отбор талантов в регионах – можно ли, исходя из этого факта, утверждать, что ломоносовы в России продолжают произрастать именно в глубинке?

– Несомненно! В этом году продолжается проект-конкурс «Покори Воробьевы горы», по результатам которого сотни абитуриентов смогут стать нашими студентами.

Как показывает многолетний опыт, из ребят, прошедших через международные, всероссийские, региональные интеллектуальные соревнования и добившихся там хороших результатов, вузы, в том числе и МГУ, получают самое качественное пополнение. Большинство этих ребят из глубинки.

Олимпиадное движение должно, безусловно, развиваться, но эту систему надо привести в порядок, создать для нее необходимые условия. Видимо, должен быть и независимый общественный совет, который станет тому способствовать.