Глава 19. Экономическая и социальная эффективность природоохранных мероприятий

 

19.1. Экономическая эффективность природоохранных затрат: сущность, показатели, методика определения

Экономическая эффективность затрат означает их результа­тивность, то есть соотношение между результатами и обеспечив­шими их затратами. В соответствии с разработанной в 80-е годы типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий для обоснова­ния природоохранных затрат используются показатели общей и сравнительной эффективности.

Определение общей (абсолютной) эффективнос­ти экологических издержек необходимо, чтобы оценить факти­ческую результативность природоохранных мероприятий при планировании достижения нормативного качества окружаю­щей среды, для экономического стимулирования повышения эффективности средозащитной деятельности.

Общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат экологического характера рассчитывается как отношение объе­ма полного экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект совокупных (приведенных) затрат:

 

(19.1)

 

где Э3— общая эффективность природоохранных затрат; Э — полный годовой эффект; С — текущие затраты; К — капитальные вложения, определившие эффект; Ен— норматив эффективности капитальных вложений.

 

Норматив Енслужит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку , где Т — срок окупае­мости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффектив­ности капитальных затрат Енустанавливается в размере 0,12.

 

Экономический эффект Э, или результат природоохранных затрат, представляет собой предотвращенный экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производствен­ной деятельности предприятий в условиях лучшей экологической обстановки.

 

(19.2)

 

где П — величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды; Д — годовой прирост дохода от улучшения про­изводственных результатов.

Величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды определяется по формуле

 

(19.3)

 

где У1, У2— величины ущерба до проведения природоохранного ме­роприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия соответственно.

Годовой прирост дохода Д от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:

 

(19.4)

 

где gi, gj— количество продукции i-, j-гo видов, получаемых соответ­ственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия; zi, zj— оценка единицы i-й, j-й продукции.

Если же потребуется определить эффективность капиталь­ных вложений Экв природоохранные мероприятия, дающие ежегодный экономический эффект Эг, из этого эффекта нужно вычесть годовые (текущие) затраты С, необходимые для содер­жания и обслуживания природоохранных объектов, и получен­ную разность отнести к величине капиталовложений:

 

(19.5)

 

Полученные в ходе расчетов показатели эффективности ка­питальных затрат сравниваются с нормативными показателя­ми. Рассматриваемые направления использования капиталь­ных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффи­циенты эффективности Экудовлетворяют условию Эк> Ен. Нор­мативный коэффициент эффективности капиталовложений в делом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12. Но ограниченная способность окружающей среды к самоочищению, возрастающие антропогенные нагрузки на природу предопределяют рост затрат на ее охрану. В силу этого нормативы эффективности капиталовложений экологического назначения должны быть значительно ниже, чем норматив эффективности капиталовложений в общественное производство. При этом уровень норматива эффективности должен дифферен­цироваться по видам природных ресурсов (воздух, водные, земе­льные ресурсы и др.) с учетом особенностей их эксплуатации и охраны. К сожалению, пока такие нормативы не разработаны. Однако имеющиеся оценки свидетельствуют о высокой эконо­мической эффективности затрат на охрану природы (табл. 19.1).

 

Таблица 19.1

Эффективность капитальных вложений в водоохранное строительство

 

Загрязнители окру­жающей среды	Предотвра­щенный ущерб, млн. р.	Капиталь­ные вло­жения, млн. р.	Текущие затраты, млн. р.	Эффектив­ность кап­вложений	Срок оку­паемости капвложе­ний, лет
Черная металлур­гия	16,1	17,0	3,4	0,75	1,34
Угольная промыш­ленность	2,3	7,7	1,6	0,09	11,11
Теплоэнергетика	10,3	17,6	3,5	0,39	2,56
Машиностроение	7,1	11,7	2,3	0,41	2,44
Химическая про­мышленность	83,9	57,0	11,4	1,27	0,79

 

 

Как следует из данных табл. 19.1, эффективность капиталов­ложений в водоохранные мероприятия в большинстве случаев высокая — от 0,4 до 1,3, а сроки их окупаемости небольшие — от 0,8 до 2,6 года, только в одном случае — более 11 лет. Однако расчетов, показывающих эффективность природоохранных зат­рат путем сопоставления предотвращенного ущерба (годового эффекта) с затратами, пока выполнено мало, что связано со зна­чительными трудностями в определении достоверного экономи­ческого эффекта (предотвращенного ущерба). В то же время приведенные расчеты доказывают, как важны они для обосно­вания целесообразности осуществления природоохранных ме­роприятий.

В последние годы экономическая эффективность расходов на охрану атмосферы, в масштабах всего народного хозяйства ни­же аналогичных водоохранных затрат. Ориентировочно она оценивается в 0,20, что все-таки существенно выше уровня нор­мативной эффективности (0,12).

При разработке долгосрочных прогнозов, программ по охра­не окружающей среды в регионе, при проектировании различ­ных природоохранных мероприятий, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологи­зацию производства, используется показатель сравнитель­ной (относительной) экономической эффектив­ности природоохранных затрат. Таким показателем является минимум совокупных затрат, то есть при выборе варианта пред­почтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих расходов и капитальных вложений, при­веденных к одинаковой размерности с помощью норматива эффективности:

 

(19.6)

 

Если проводятся мероприятия, требующие длительного сро­ка реализации капитальных вложений (лесовосстановление, ре­культивация земель и т.п.), а также изменения во времени эк­сплуатационных (текущих) расходов, тогда предпочтительный вариант определятся по формуле

 

(19.7)

 

где Т — срок осуществления всех мероприятий; Кп— первоначаль­ные капиталовложения в природоохранные мероприятия; Kgt—дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспече­ния нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплу­атации (t = 1, 2, 3...); Ct— эксплуатационные расходы t-гo года; Ен— нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, при­нимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяй­ству — 0,08, сельскому хозяйству — 0,05, лесному хозяйству — 0,03).

При расчетах сравнительной эффективности капиталовло­жений в охрану природы особенно важно сопоставлять вариан­ты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокра­щении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые вари­анты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвра­щенных потерь.

 

 

19.2. Особенности определения социальной эффективности природоохранных мероприятий

 

Учитывая, что природоохранные затраты направлены на предотвращение не только экономического, но и социального ущерба от загрязнения окружающей среды, можно рассчитать

социальную, а затем и совокупную социально-экономическую эффективность экологических издержек.

Социальная эффективность — это, по сути, экономическая эффективность природоохранных затрат на предотвращение по­терь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окру­жающей среды и т.д. Другими словами, социальная эффектив­ность — это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность затрат, связанных с экологичес­кой нормализацией условий жизнедеятельности человека.

Показатель социальной эффективности Эсопределяется, как и общая экономическая эффективность, отношением годового эффекта (в данном случае — социального) к совокупным эколо­гическим затратам:

 

(19.8)

 

Социальный эффект охраны природы проявляется в сниже­нии заболеваемости населения, улучшении условий труда и от­дыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается целым ря­дом экономических результатов: экономией затрат на социаль­ное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь про­дукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п. Таким образом, в общем виде социальный эффект можно определить через экономические показатели:

 

(19.9)

 

где Эч.п. — эффект от предотвращения потерь чистой продукции вслед­ствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды; Эс.с.— эф­фект от сокращения выплат из фонда социального страхования (по больничным листам) в результате тех же причин; Ээ.л. — эффект от сокра­щения затрат на лечение трудящихся в результате тех же причин; Эп.т. — эффект от повышения производительности труда вследствие нормали­зации экологической обстановки.

Расчеты составляющих социального эффекта природоохран­ных мероприятий осуществляются следующим образом. Эф­фект от предотвращения потерь чистой продукции в результате заболеваемости из-за загрязнения среды:

 

(19.10)

 

где Б — количество больных; Пч— чистая продукция на один челове­ко-день работы; Р2и Р1— количество человеко-дней работы на одного Работника до и после проведения природоохранного мероприятия соот­ветственно.

Эффект от сокращения выплат из фонда социального страхо­вания определяется по формуле

 

(19.11)

 

средний размер пособия (оплата больничного) на одного заболевшего.

Эффект от сокращения затрат государства на лечение трудящихся рассчитывается следующим образом:

 

(19.12)

 

где Ба, Бс— число больных, лечившихся соответственно амбулаторно и в стационарах от заболеваний, вызванных загрязнением среды; Да, Дс— среднее количество дней лечения одного больного в поликлинике и стационаре; За, Зс— средние затраты на лечение одного больного соответственно в поликлинике и стационаре.

Можно определить также эффект Эп.т. от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства (формула 19.4), а в непроизвод­ственной сфере — по сокращению затрат на обслуживание.

Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности: на состояние здоровья, по­мимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить "вклад" загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.

Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для опреде­ления фактического уровня и нормативов укрупненных показа­телей затрат, необходимых для достижения установленной ве­личины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.

Эффективность природоохранной деятельности общества сле­дует рассматривать как составную часть эффективности общес­твенного производства. Практика показывает, что высокая эко­номическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиций общества, если она достига­ется ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованно­сти предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвес­тиции в охрану природы и рациональное природопользований оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем реше­ния экологических проблем является использование ресурсосбе­регающих малоотходных и безотходных технологий.

В экономически развитых странах внедрение таких техноло­гий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок оку­паемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социаль­но оправданны, но и экономически эффективны. У нас же пред­приятия экономически недостаточно заинтересованы в их при­менении. Существующая система планирования и финансиро­вания пока способствует тому, что предприятиям выгоднее стро­ить дорогостоящие очистные сооружения за счет государствен­ных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает пред­посылки для снижения природоохранных затрат в 3—4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.

Таким образом, проблема повышения эффективности приро­доохранных затрат тесно связана с совершенствованием хозяй­ственного механизма природопользования в целом.