Усиление антропогенных воздействий и их последствия

Следует отметить, что реализация указанных принципов ес­тественно имеет свою специфику в разных странах в зависимос­ти от конкретных социально-экономических иобщественно-по­литических факторов. Так, экономическое развитие республик бывшего СССР с конца 20-х годов было подчинено достижению известной политико-идеологической цели — доказать преиму­щество социалистической системы. Курс на ускоренную индуст­риализацию страны в условиях жесткой экономической изоля­ции, военно-политической напряженности с ее расточительной гонкой вооружений требовал максимальной мобилизации всех материальных ресурсов, в том числе и природных. Природоэксплуатирующие, энерго- и материалоемкие отрасли в СССР полу­чили гипертрофированное развитие вследствие преимуществен­ной ориентации на экстенсивные факторы роста. Первичная экономика в СССР поглощала не менее 30 % материалов иэнер­гии, трудовых ресурсов, почти 40 % капитальных вложений, сосредоточивала около 35 % основных фондов, в то время как для большинства развитых стран эти показатели лежат в интер­вале 10—15 %.

В СССР, как ни в одной другой крупной стране, выявилась связь между развитием природоэксплуатирующих производств исостоянием окружающей среды. С одной стороны, гипертро­фия сырьевых отраслей привела к крупномасштабным наруше­ниям природных систем добывающими предприятиями, широ­кому развитию производств по первоначальной переработке сы­рья, характеризуемых самыми большими выбросами загрязня­ющих веществ (металлургия, теплоэнергетика, нефтепереработ­ка, промышленность стройматериалов, химия разложения), возникновению огромного количества отходов горного произ­водства (до 90—93 % от горной массы), обогащения, сжигания и пр. С другой стороны, это тормозило развитие перерабатывающих производств, прежде всего машиностроения, в силу отвле­чения экономических ресурсов на сырьевые отрасли. Замедле­ние развития машиностроения обусловило запаздывание пере­хода к новым способам взаимодействия с природой на основе но­вых технологий, комплексной переработки сырья, более совер­шенных систем очистки отходов, вовлечения в производство вторичных ресурсов. Необходимость поддержания высоких темпов развития народ­ного хозяйства в соревновании с мировой системой капитализма требовала выполнения предприятиями производственных зада­ний любой ценой, а ввиду отсутствия внутренних стимулов само­развития в условиях директивной экономики этого можно было достичь лишь за счет экстенсивных факторов роста. В конечном итоге экстенсивное развитие привело к высокой природоемкости общественного продукта, неэффективной структуре народного хо­зяйства и тяжелой экономической обстановке в большинстве промышленно развитых регионов страны. Среди всех индустриаль­ных стран СССР отличался самыми высокими показателями энер­гоемкости, материалоемкости, ресурсоемкости экономики, что свидетельствовало о деформации структуры хозяйства и явилось главной причиной высокого загрязнения окружающей среды и не­высокой эффективности общественного производства.

Как видно из табл. 3.3, увеличение прироста капитальных вло­жений в течение последних пятилеток существования СССР соп­ровождалось снижением ввода производственных фондов во всех отраслях экономики, падением прироста национального дохода.

 

 

Таблица 3.3

Среднегодовые показатели социально-экономического развития СССР за 1976—1990 гг. (прирост в %)*

Показатели	1976-1980 гг.	1981-1985 гг.	1986-1990 гг.
Валовой национальный продукт	4,8	3,7	2,4
Произведенный национальный доход	4,3	3,2	1,3
Производственные основные фонды всехотраслей народного хозяйства	7,4	6,4	4,8
Продукция промышленности	4,4	3,6	2,5
Продукция сельского хозяйства	1,7	1,0	1,9
Капитальные вложения	3,7	3,7	6,1

* Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. М., 1991.

 

Практически с середины 70-х годов хозяйственное и науч­но-техническое развитие бывшего СССР пошло вразрез с обще­мировыми тенденциями, что в значительной мере было обуслов­лено господством командно-административной системы управ­ления, препятствующей предпринимательской активности и инициативе хозяйственников. Наличный производственный по­тенциал, основная доля которого была введена в действие более 20 лет назад (а следовательно, до этого длительный период вре­мени проектировалась и строилась), не отвечает современным требованиям не только по техническим характеристикам, но и по таким показателям, как ресурсоемкость, энергоемкость про­изводства, экологичность продукции и, как результат, — кон­курентоспособность.

Реализация на практике эколого-экономического принципа природопользования в 70-е годы ознаменовалась огромным сдвигом экономических и технологических структур в ведущих капиталистических странах. Прогрессивные изменения в тех­нике и технологии производства и использования материалов и энергии привели к существенному снижению расходов ресурсов на единицу продукции. Мощным стимулом к ресурсо- и материалосбережению явился и возникший дефицит природных ресур­сов, в первую очередь — энергетических, в сочетании с зависи­мостью от их импорта.

За рассматриваемый период, благодаря совместному дейст­вию ценового механизма (рост цен на нефть в связи с энергети­ческим кризисом70-х годов), государственной энергетической политики и существенных технологических сдвигов, произош­ло снижение ресурсоемкости производства в странах с развитой

рыночной экономикой.

Данные статистики свидетельствуют, что за те последние 20 лет, когда в индустриально развитом мире произошла насто­ящая революция в ресурсосбережении и были достигнуты успе­хи в снижении уровня загрязнения окружающей среды (напри­мер, в США вследствие общего сокращения потребления энер­гии выброс СО2, в атмосферу снизился на 40 %), на территории бывшего СССР положение в области ресурсопотребления практи­чески не изменилось, а экологическая ситуация к началу 90-х го­дов ухудшилась. На единицу ВВП у нас потреблялось нефти на 36 %, угля — на 56, газа — на 42, стали — на 138 % больше, чем в США.

Расход энергии на единицу условно чистой продукции про­мышленности в СССР был на 60 % выше, чем в США. Метал­лоемкость национального дохода в 3 раза, а энергоемкость - в 1,5 раза выше, чем в США, при национальном доходе, состав­лявшем 64 % американского.

Сопоставление ресурсопотребления в бывшем СССР с веду­щими странами мира показывает, что государства СНГ имеют большие резервы ресурсосбережения и, следовательно, оздоров­ления экологической обстановки.

Пример черной металлургии реально иллюстрирует возмож­ные резервы энергосбережения, а следовательно, снижения пот­ребления топливно-энергетических ресурсов. На эту отрасль в конце 80-х годов в СССР приходилось 25 % потребляемой в про­мышленности энергии. Основные причины энергорасточитель­ности в черной металлургии — это самый высокий в мире уровень производства чугуна, являющегося одним из главных пот­ребителей энергии, и широкое использование устаревшей мар­теновской технологии выплавки стали, от которой давно отказа­лись в развитых странах. Доля прогрессивных технологий (кис­лородно-конверторная и выплавка в электропечах) в 1989 г. в СССР была самой низкой в мире и составляла 46,5 % (в США — 91 %, в Японии, ФРГ, Франции и Великобритании — 100 %). В черной металлургии развитых стран Запада растет роль другой прогрессивной технологии — непрерывной разливки стали, раз­работанной, кстати, в СССР еще в 1955 г. Но к началу 90-х годов доля стали, выплавленной таким методом, в СССР составляла всего 18,2 %, в то время как в США — 33,4, в Японии — 92,7, во Франции — 90,1, в ФРГ — 84,6 %. Кислородно-конверторные и электропечи в сочетании с непрерывной разливкой дают до 65 % экономии энергии по сравнению с мартеновскими печами.

Отступление бывшего СССР от общих тенденций развития природопользования на основе концепции охраны окружающей среды и ресурсосбережения, новых принципиальных подходов к эколого-экономическому развитию, наметившихся в цивили­зованном мире, обусловлено, с одной стороны, природно-ресурсным богатством страны, кажущейся бездонностью "кладовой природы", а с другой (и это, пожалуй, главная причина) — зат­ратной системой хозяйства в условиях централизованной эконо­мики, поощряющей, по сути, расточительность в условиях гос­подства в основном бесплатного природопользования. Затрат­ный подход в природопользовании, когда эффективность приро­доохранной деятельности оценивается по объему и уровню осво­ения капитальных вложений, не нацеливал предприятия на до­стижение реальных результатов по улучшению состояния окру­жающей среды и ресурсосбережению. Выделяемые "на эколо­гию" средства расходовались предприятиями крайне неэффек­тивно (иногда на другие цели), а отсутствие ожидаемого эффек­та служило оправданием слабого финансирования государством природоохранной деятельности. Кроме того, выделяемые фи­нансовые средства зачастую не обеспечивались материальными ресурсами: предприятия даже при большом желании не могли разместить заказы на очистное оборудование, экологическую контрольно-измерительную аппаратуру ввиду отсутствия в СССР отрасли по производству экотехники, экотехнологий, рынка экологических услуг.

Все изъяны хозяйственной системы бывшего СССР, вызвав­шие отмеченные деформации во взаимоотношениях общества с природной средой, были свойственны и нашей республике. Сло­жившаяся в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР отраслевая структура экономики Беларуси характеризу­ется высокой материало- и энергоемкостью производства. Гипертрофированное развитие ресурсоемких отраслей ориентиро­валось, в основном, на привозное сырье, материалы, комплекту­ющие изделия и вывоз большей части готовой продукции за пре­делы республики. С распадом Союза, разрывом многих старых хозяйственных связей Беларусь оказалась изолированной от ис­точников сырья, топливно-энергетических ресурсов. Начало пе­рехода к рыночным отношениям выявило серьезные диспропор­ции в структуре народного хозяйства, не ориентированной дол­жным образом на рыночные критерии и собственные потребнос­ти. Возникла необходимость серьезной структурной перестрой­ки экономики, модернизации ее материально-технической ба­зы, принципиально новых подходов к удовлетворению потреб­ностей народного хозяйства в продовольственных ресурсах — обеспечения прироста потребностей в первичных сырьевых и топливно-энергетических ресурсах почти полностью за счет их экономии. Возможности успешного использования таких под­ходов убедительно подтверждены результатами ресурсо- и осо­бенно энергосбережения ведущих индустриальных стран: за по­следние 15 лет при использовании лишь части из экономически приемлемых технологических новшеств рост ВНП на 40 % был достигнут при увеличении потребления энергии всего на 4 %.

Приоритет в экономическом развитии, отдаваемый в течение десятилетий материальному производству без адекватных природосберегающих действий, привел к созданию кризисной эко­логической ситуации, что в свою очередь снижает качественный уровень жизни населения и ограничивает возможности разви­тия экономики. В современных условиях мерилом цивилизо­ванности общества становится уровень экологической безопас­ности его существования. Мировое сообщество пришло к выво­ду, что темпы роста ВНП не могут служить единственным пока­зателем благосостояния нации. Оно характеризуется и качест­вом жизни, в значительной мере зависящим от экологической ситуации в стране. Как свидетельствуют данные Всемирной ор­ганизации здравоохранения (ВОЗ), 20—30 % заболеваний на планете обусловлено ухудшением состояния окружающей при­родной среды.

Следует отметить, что острота экономического кризиса как бы отодвинула на второй план решение экологических проблем в республике на государственном уровне. Предполагается, по-видимому, что до них очередь дойдет после налаживания эконо­мики, однако поэтапного выхода из обоих кризисов быть не мо­жет, поскольку оживление экономики с помощью экологически опасных технологий может ввергнуть страну в очередной эконо­мический кризис из-за непомерных расходов на ликвидацию не­гативных экологических последствия.