Матрица — модель коэффициентов веса в методе главных компонент

 

 

Признак		Коэффициенты веса
•	*1	а2	аз	о4
У\	0,26	0,00	0,00	-0,70
У2	0,30	0,00	0,00	-0,44
УЗ	0,43	-0,65	0,00	0,00
УА	0,28	-0,64	0,00	0,00
У5	0,34	0,00	0,86	0,00
Уб	0,24	-0,67 ■	0,00	0,24
У1	0,40	0,51	0,00	0,00
У%	-0,60	-0,30	0,00	0,00
У9	0,59	0,00	-0,46	0,00
ЛО	0,57	0,00	0,00	0,45
У и *	0,63	0,00	-0,48	0,00

ми задачи, общие главные компоненты связаны более чем с одним признаком.

В табл. 2.1 приведены четыре главные компоненты, полу­ченные при исследовании влияния подготовки специалистов на их работу на производстве.

Как видно из табл. 2.1, первая главная компонента имеет весовые коэффициенты, связывающие ее с каждым из при­знаков. Она связана со всеми переменными, поэтому назовем ее генеральной компонентой. Остальные три компоненты связаны только с некоторыми переменными, поэтому их надо отнести к групповым.

Представим результаты решения графически. На рис. 2.5а обозначены главные компоненты f_n а весовые коэффициен­ты проставлены в клеточках внутри компоненты и указывают на тесноту связи между данным признаком и данной главной компонентой.

Итак, все признаки, за исключением одного, оказались связанными с двумя главными компонентами, а признак у^ —

Рис. 2.5. Графическая схема результатов, полученных методом

главных компонент: а — значение главных компонент; 6 — общее отображение связей между главными компонентами.

с тремя главными компонентами. В другом случае может ока­заться, что некоторый признак связан только с одной главной компонентой, как, например, у^ на рис. 2.55.

Несмотря на то что вместо п признаков получено такое же количество главных компонент, вклад большей части главных компонент в объясняемую дисперсию оказывается неболь-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

шиє специалисты оцениваются в зависимости от их успехов _по тем или иным дисциплинам.

Большое количество причин влияет на работу специали­стов на производстве. Сюда входят условия труда и дисцип­лина производства на данном предприятии, личные качества работника и т. д. Существует определенное влияние и уровня подготовки специалиста.

Интересно было бы выявить скрытые связи, существую­щие между этими двумя подсистемами. Для обработки ин­формации, поступающей из этих двух подсистем, целесооб­разно создать третью подсистему (подсистему анализа).

Тогда большая система будет состоять из трех подсистем, причем третья подсистема призвана вырабатывать управляю­щее воздействие для подсистемы подготовки специалистов. Подсистема подготовки специалистов обладает наибольшей способностью к корректировке процесса ее функционирова­ния по сравнению с процессом производства. Сама коррек­тировка (по объективным критериям) программ и методов подготовки по сравнению со всеми затратами на обучение стоит значительно дешевле.

Таким образом, предлагается установить научно обоснован­ную обратную связь между подсистемой производства и под­системой подготовки через вновь введенную подсистему анали­за. Исследование можно провести методом главных компонент.

Для решения поставленной задачи необходимо в подсис­теме производства получить оценки работы специалистов за определенный период времени. В течение года, например, проводится периодическая оценка специалистов, работающих в СУП, по трем признакам: оценка работы как специалиста, оценка работы как руководителя, оценка производственной дисциплины. Так как в техникуме, вузе и на производстве по каждому признаку имеется несколько оценок, в качестве оценки признака берется средняя из четырехбалльной оценки. Кроме того, по четырехбалльной системе оценивается специ­альность обучаемого до поступления в техникум.

Известно, что после окончания учебного заведения моло­дому специалисту выделяется период для адаптации к прак­тическим условиям работы в СУП. После этого специалист сдает зачет на право самостоятельной работы. Длительность этого периода является характеристикой выпускника (учиты-

6*

вается число дней от момента прибытия в СУП до даты по­лучения права на самостоятельную работу).

•Для.удобства расчетов пронумеруем характеристики при­
знаков:.

1) оценка специальности до поступления в техникум;

2) «Электротехника»;

3) «Основы ремонта блоков СУП»;

4) «Конструкция блоков СУП»;

5) «Техника безопасности»;

6) «Электрооборудование СУП»;

7) «Эксплуатация оборудования СУП»;

8) «Организация работы в СУП»;

9) оценка продолжительности дополнительной подготовки на производстве до допуска к самостоятельной работе;

10) оценка специалиста при текущем контроле на произ­
водстве;

ID оценка способностей к руководству подчиненными;

12) оценка производственной дисциплины.

Признаки 2—8 выражаются оценками по предметам, изу­ченным в техникуме.

По всем перечисленным признакам были получены оценки для 77 человек, обучавшихся в техникуме в течение трех лет и проработавших после этого год в СУП.

После обработки полученных результатов по алгоритму в со­ответствии с операторами А\— Л_]8 (рис. 3.2) была получена кор­реляционная матрица (табл. 3.1). Необходимо напомнить, что данная матрица является симметричной матрицей и ее элемен­ты /^ — Ііф поэтому нижняя часть этой матрицы не заполнена.

При решении по стандартной программе задачи по полу­чению матрицы-модели и диагональной матрицы собствен­ных значений главные компоненты извлекали до величины у = 0,80, поэтому была получена следующая диагональная мат­рица Л.

Л =

 

3,021 0 0 0 0
0 1,943 0 0 0
0 0 1,336 0 0
0 0 0 1,173 0
0 0 0 0 0,900
0 0 0 0 0	0,882

 

0 0 0,708

Таблица 3.1 Матрица парных коэффициентов корреляции

 

у>											'11
1 1 0,037	0,129	0,149	0,121	0,158	-0,013	0,096	-0,249	0,070	-0,023	0,199
2 1	0,019	0,05*4	0,181	-0,093	0,086	0,032	0,166	-0,045	-0,116	-0,141
		0,188	0,048	0,098	0,044	0,111	-0,205	0,152	0,059	0,227
			0,568	0,323	0,561	0,430	-0,059	0,264	-0,053	0,232
				0,042	0,399	0,373	-0,053	0,206	0,020	0,131
					0,113	0,081	-0,361	-0,079	0,387	-0,128
						0,462	0,069	0,123	0,106	0,104
							0,034	0,347	0,167	0,277
								-0,354	-0,399	-0,381
									0,388	0,425
										0,394
			~

 

 

Таблица 3.3 Весовые коэффициенты

 

1—'—------ У)	"і	а2	а3	а4	"5	Об	"7
	0,29	0,16	-0,17	. 0,69	-0,23	-0,40	0,35
	' -0,02	-0,43	0,03	0,37	0,79	-0,05	0,12
	0*33	0,19	0,03	0,44	0,01	0,80	0,01
	0,73	-0,40	-0,21	0,03	-0,15	0,05	-0,19
	0,58	-0,47	-0,01	0,12	0,04	-0,20	-0,39
	0,33	0,23	-0,86	-0,12	0,08"	0,05	0,05
	0,57	-0,52	-0,10	-0,24	-0,09	0,09	0,11
	0,65	-0,32	0,17	-0,16	-0,10	0,03	0,39
	-0,42	-0,67	0,16	-0,17	-0,08	0,13	0,32
	0,59	0,24	0,46	-0,08	0,15	-0,09	-0,19
ас	0,46	0,49	-0,10	-0,45	0,36	-0,03	0,24
	0,58	0,38	0,47	0,05	-0,08	-0,04	0,13

На основе изложенного можно заключить, что первая главная компонента действительно «характеризует способно­сти специалиста, проявленные в работе и учебе.

Остановимся на второй главной компоненте. Наиболее вы­сокий положительный коэффициент веса соответствует при­знаку 11 — оценка способностей к руководству подчиненными. Меньшими, но положительными значениями коэффициента веса эта компонента связана с признаками 10 и 12. Отрица­тельные коэффициенты веса у признаков, характеризующих успехи в обучении, показывают, что способности к руково­дству'воздействуют на вторую главную компоненту в сторону, противоположную успехам в обучении (признакам 2, 4, 5, 7, 8). Значит, изучение дисциплин в техникуме поставлено так, что они не формируют способности к руководству.

Можно полагать, что способности к руководству подчи­ненными связаны во второй главной компоненте с призна­ком 6 — оценка по предмету «Электрооборудование СУП». С учетом того, что с этой главной компонентой больше связаны признаки, определяющие производство (10, 11, 12), она и была названа «способности к руководству производством». По-

 

Точка признака 9 противостоит всем остальным призна­кам. Это естественно, так как увеличение времени на подго­товку к самостоятельной работе связано с низкими успехами в учебе. Точка признака" 2 оказалась удаленной и мало свя­занной с другими точками в плоскости двух компонент. Этот признак представляет электротехнику, т.е. предмет, который считается основным при подготовке электриков.

Анализ учебных программ и учебного процесса показал, что вследствие дублирования информации, получаемой по электротехнике в других дисциплинах, успех или неуспех по электротехнике нивелировался при изучении последующих предметов. Произведенный анализ позволил значительно из­менить учебный процесс в сторону приведения его в соответ­ствие с требованиями практической работы в СУП.

Рассмотрим более подробно первую главную компоненту, так как^она также является наиболее весомой характеристи­кой в исследовании учебного процесса подготовки специали­стов СУП в вузе. Она влияет на появление ошибок в работе специалистов, на возникновение аварийных ситуаций в ра­боте на производстве.