Что такое вера и доверие в психологии

и какие различия существуют между ними?

Вера имеет ведущее значение в осуществлении человеком сво­их планов, замыслов и надежд, она может поднять на подвиг, связанный с риском для жизни, но может утратить свою значи­мость для человека и тогда его жизнь обессмысливается, теря­ет всякую субъективную ценность. В обыденной речи мы часто говорим, что человек доверяет себе осуществление собствен­ных замыслов и надежд, именно доверяет, а не верит. Человек доверяет свою жизнь различным обстоятельствам, когда рис­кует, когда поступает безрассудно. Так когда же речь идет о ве­ре, а когда о доверии или это одно и то же явление?

В системе антропологических наук до последнего времени традиционно считалось, что вера принадлежит к числу важ­нейших философских категорий, а доверие — к числу этичес­ких категорий морали, регулирующих отношения между людьми. Одновременно вера и доверие являются важнейшими социально-психологическими феноменами личности.

Современные исследователи, занимающиеся изучением феномена веры, на основе анализа светской и богословской литературы пришли к выводу, что в русском языке термин «вера» употребляется в нескольких значениях. Именно поэто­му в настоящее время принято выделять по крайней мере две формы веры, которым соответствует в современном англий­ском языке два слова: faith — вера и belief — вера. Одна форма веры называется косвенной верой (belief) и проявляется как рефлексия по поводу какой-то деятельности или ее результа­та, но поскольку результат предполагаемой деятельности или поступка, как правило, полностью непредсказуем, эта форма веры носит вероятностный характер. Вторая форма веры (faith) является истинной верой, или собственно верой, пото­му что она означает достоверность особого порядка, недока­зуемую привычным рациональным путем. Именно эта вера устраняет противоречие души и духа, субъекта и объекта. На психологическом уровне эту форму веры можно рассматри­вать в качестве механизма «проникновения» мира в человека. Именно в этом случае не только сама вера, но и то, во что ве­рят, определяет всю жизнедеятельность, она связана с ценно­стями и смыслами, которыми руководствуется человек в сво­ей жизни.

Для того чтобы провести черту между этими двумя форма­ми веры, необходимо учитывать, что в основе подлинной веры и вары косвенной (которая на социально-психологическом уровне трансформируется в явление доверия) изначально ле­жат различные психологические механизмы. Подлинная вера связана с актом принятия какого-то содержания за истину без достаточных на то оснований; подлинность веры заключается в том, что содержание веры становится содержанием созна­ния верующего. Косвенная вера, в основе которой лежит акт ценностного отношения субъекта к объекту веры, выступает в роли механизма «проникновения» человека в мир. В отличие от подлинной веры это отношение предполагает изначальную принципиальную невозможность отождествления субъекта с объектом веры, т.е. принципиальную неустранимость дистан­ции между ними. Поэтому такая форма веры, или доверие, воз­можна по отношению к сверхчувственным объектам (не по­знаваемым с помощью органов чувств). В этом случае доверие может предшествовать подлинной вере. Данная форма веры возможна и в отношении к различным объектам чувственно воспринимаемого предметного мира.

Итак, вера и доверие — два различных социально-психоло­гических явления, строящихся на разных психологических основаниях и выполняющих различные функции в жизнедея­тельности человека. В отличие от веры сущность доверия как социально-психологического явления раскрывается в специфическом ценностном отношении субъекта к различным объектам или фрагментам мира. Данное отношение представлено человеку в его переживаниях. Если в процессе ценностного от­ношения к объекту и переживания связей с ним у человека по-i является оценка объекта как значимого и одновременно без­опасного для него, то в этом случае возникает доверие.

ЛИТЕРАТУРА

1.Скрипкина Т.П. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). Ростов н/Д, 1997. С. 13—32.

2. Современный философский словарь, М„ 1996. С. 63—71.

 

57. Какие функции в жизни человека выполняет доверив?

Каждому хорошо известно чувство доверия. Оно сопровожда­ет все лучшие стороны нашего бытия — привязанность, друж-0у, любовь. Наиболее тяжелые наши переживания связаны с потерей доверия к близким людям. Наверное, каждый человек переживал боль потери доверия, связанную с вероломством, предательством, ложью, фальшью, но всякий раз, переживая глубокое разочарование от потери доверия, человек вновь и вновь рискует доверять. Что бы ни делал человек, чем бы он ни занимался, он всюду сталкивается с выбором — довериться или нет. Человек не может жить без доверия — без него он ут­рачивает связь с миром, что имеет для него самые негативные последствия, он становится одиноким, подозрительным, пес­симистичным. Однако агитация за безоглядное доверие — плохая услуга. Каждый знает, что стратегия полного доверия абсолютно не эффективна, ибо доверие — это всегда риск, по­скольку оно таит в себе опасность разочарования. Таким об­разом, доверие всегда сосуществует со своим антиподом — недоверием. Их зыбкое соотношение определяет основные характеристики этого динамичного, «ускользающего» от лю­дей явления.

Давно известно, что первая базовая установка младенца, позволяющая ему испытывать чувство комфорта от процесса жизни, — это «доверие к миру». Социологи, психологи и фило­софы утверждают, что доверие есть «стержневой элемент со­циального и психологического благополучия индивида и об­щества...» [1.С. 94]. Поэтому оно выполняет важнейшие функ­ции в жизни человека, которые относятся не только к процес­су взаимодействия людей друг с другом, но к процессу взаимо­действия человека с миром в целом и его отдельными фраг­ментами.

Доверив есть фундаментальное условие взаимодействия человека с миром и именно в этом состоит его первая и важ­нейшая функция. В каждой ситуации взаимодействия человека с миром человек одновременно обращен в мир и в себя самого. Человек всегда учитывает, с одной стороны, условия, предо­ставляемые миром, а с другой ^- свои собственные интересы, потребности и желания. Двойственность направленности психики человека предполагает наличие доверия к миру как усло­вие взаимодействия с ним и наличие доверия к себе как усло­вие активности личности. Доверие к миру всегда связано с до­верием к себе и иначе существовать не может. В том случае, ког­да доверие к миру и доверие к себе не взаимосвязаны, то систе­ма человек — мир распадается. Поэтому главными функциями доверия выступают; функция моделирования целостности бы­тия; функция моделирования целостности собственной лич­ности, функция связи человека с миром в единую систему.

Следующие функции доверия, связанные с предыдущими, состоят в том, чтобы устанавливать меру соответствия сво­его поведения, принятого решения, целей и поставленных за­дач миру и самому себе. Известно, что полная гармония с миром и одновременно с самим собой возможна только при равновесии (соответствии) уровня доверия к миру и к самому се­бе. Но такая ситуация возможна только при уже освоенных, из­вестных человеку видах деятельности и поведения. Она не способствует ни развитию личности, ни познанию, ни преоб­разованию мира. Соотношение (соответствие) уровня дове­рия к миру и уровня доверия к себе должно находиться в со­стоянии подвижного равновесия. Когда возникает ситуация несоответствия либо миру, либо самому себе, человек всегда стремится к обретению его вновь. Ситуация неравновесия возникает потому, что человек постоянно попадает в новые для себя обстоятельства, в которых требования и условия мира расходятся с его собственными интересами, желаниями и воз­можностями. В такой ситуации он должен сделать выбор — до­вериться условиям, требованиям, предоставляемым миром, или своим собственным желаниям, потребностям, интересам, возможностям. Обрести равновесие он может, лишь увеличив либо уровень доверия к миру, либо уровень доверия к себе. С этой целью он должен или следовать за условиями, которые предоставляет мир, или исходить из личных интересов, лич­ных потребностей и желаний.

Наконец, последняя функция доверия состоит в том, что оно способствует стиранию граней между прошлым, насто­ящим и будущими, соотнося временные промежутки жизни личности и как бы сопрягая их, создает временную целост­ность. Уровень доверия как к себе, так и к миру во многом оп­ределяется прошлым опытом успехов и неудач, которые чело­век учитывает, делая свой выбор. Человек не может жить без доверия, без веры в правильность и осуществимость предполагаемых поступков, поставленных целей. Если проектируемое будущее полностью отрывается от собственного прошлого опыта, предопределяющего возможности человека, то его це­ли будут иллюзорны или фантастичны, они будут оторваны от реальности, их достижимость будет маловероятна. С другой стороны, если вероятность проектируемого будущего будет подвергаться сомнению в возможность его осуществления, то оно все равно останется иллюзорным. Таким образом, именно доверие способствует слиянию прошлого, настоящего и буду­щего в единый, целостный акт жизнедеятельности, и в этом за­ключается еще одна его важнейшая функция.

Итак, человек не может жить без доверия. Без него он лиша­ется возможности познавать и преобразовывать мир. Доверие выступает условием развития, изменения самого человека, именно оно позволяет ему рисковать и испытывать вновь и вновь свои возможности. Доверие в жизни человека выполня­ет следующие фундаментальные функции: 1) выступает усло­вием целостного взаимодействия человека с миром; 2) осуще­ствляет функцию связи человека с миром в единую систему; 3) способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в, целостный акт жизнедеятельности; 4) создает эффект целостности бытия человека; 5) способствует возникновению эф­фекта целостности личности; 6) с его помощью устанавлива­ется мера соответствия собственного поведения, принятого решения, целей и поставленных задач миру и самому себе.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Праворотова ТА., Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социология, 1994. № 3. С, 94-98.

2.Скрипкина ТЛ. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). Ростов н/Д, 1997. С. 66-84.

3. Эриксон Э, Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 1 06— 116.