Какими психологическими особенностями обладает манипулятор?

Манипулирование — сложный способ общения, и для его ус­пешного осуществления манипулятор должен обладать опре­деленными качествами, важнейшими из которых являются: гибкость, хорошая адаптивность, отсутствие явной психичес­кой патологии; низкий уровень эмпатии, эмоциональная отстраненность от собеседника; беспринципность, аморальность, цинизм и ориентация на прагматические интересы. Таким об­разом, вырисовывается следующий психологический портрет манипулятора: личность закрытая, недоверчивая, неуверенная в себе, с низким ощущением самоценности (с негативной Я-концепцией), нецельная (манипулятор дробит себя на части «хорошие», которые выпячивает, и «плохие», которые во взаи­модействии скрываются), к людям относится ритуально, ин­тимности в отношениях избегает, эмоционально отстранен, но хорошо приспосабливается, так как обладает социально-психологическими знаниями.

Как отмечают зарубежные исследователи, манипулятор жи­вет не только «вне», но и «внутри нас», т.е. у каждого человека есть склонность к манипулированию, хотя и выраженная в разной степени. Люди не рождаются манипуляторами, а стано­вятся ими. В определенной степени формирование манипулятивных склонностей связано с борьбой за выживание, и их развитие провоцирует сама жизнь. Они являются результатом взаимодействия с социальной средой, угрожающей человеку. Таким образом, в качестве первой причины, вынуждаю­щей человека манипулировать, становятся риск и неопреде­ленность современной жизни, приводящие к возникновению чувства беспомощности.

Вторая причина — это страх перед затруднительным положением, выход из которого ищет человек, используя дру­гих людей. Это происходит тогда, когда человек не верит в се­бя, в свои способности и возможности справиться с данной ситуацией. Человек манипулирует, использует других не пото­му, что его переполняют силы, а от бессилия. Манипулятор не верит другим, поэтому все время как бы держит их «на привя­зи» и контролирует их поведение. Недоверие — главная при­чина манипулирования. Не доверяя себе, своему опыту, знани­ям, человек становится добычей манипулятора. Не доверяя другим, не веря в то, что его поймут, он сам становится мани­пулятором. Такие люди все время ждут неприятностей от дру­гих (насмешек, обмана, унижения, оскорбления). Страх стано­вится неизменным спутником недоверия. Он сковывает, ос­лепляет людей, приводит к приписыванию негативных чувств, поступков и мыслей партнеру, к постоянному контролю за со­бой и другими. Например, учитель узнает, что скоро автори­тетная комиссия будет проверять успеваемость его учеников. Он просит учеников повторить правила, быть внимательными и т.д. Но не веря, что они хорошо усвоили материал (не веря в свои профессиональные способности) и не доверяя ученикам (предполагая, что они ленивые, неспособные), собирает роди­тельское собрание и требует, чтобы родители занимались во­спитанием своих детей и усилили свои контролирующие функции.

Третья причина формирования склонностей к мани­пулированию видится в том, что истинный личностный кон­такт тоже связан с риском. Чтобы честно говорить о том, что хочешь, что нравится или не нравится, нужно иметь смелость. Прятаться за социальной ролью безопаснее, так как это не тре­бует раскрытия истинных чувств и намерений. Всегда можно сказать: «Я не это имел в виду» или «Я этого не говорила». Имен­но страх осуждения, разоблачения уловок не позволяет мани­пулятору устанавливать и поддерживать личностные контак­ты. В результате он не вступает в беседу, а контролирует ее, вы­бирает тему разговора, постоянно просчитывает свои шаги и шаги партнера. Манипулятор скорее оценивает, чем слушает, скорее убеждает, чем понимает.

В качестве четвертой причины можно назвать систе­му отношений в семье. Как утверждают многие исследователи, развитие манипулятивных склонностей начинается в семье. Этому способствует представление родителей об их долге, ко­торое включает контроль за каждым шагом ребенка, напомина­ния ему о том, что он «должен» делать; удержание «на привязи», вызывая то чувство вины («Как тебе не стыдно так себя вести», «Мне неловко за тебя»), то страх перед людьми; запугивание («Если будешь плакать — дядя тебя заберет») или использование собственной любви как манипулятивного средства («Раз так — я не буду тебя любить»). В школе продолжается «обучение» мани­пуляциям, потому что усиливается и ожесточается контроль. На­ряду с этим появляется еще один механизм манипулирования — усреднение человека. Средства учителей мало отличаются от средств родителей-манипуляторов. В общении с детьми они ис­пользуют пристальный взгляд, резкое замечание, наказание, уг­розы оставить на второй год и т.д. Вырастая под воздействием манипуляций, дети сами становятся манипуляторами.

Пятая причина формирования манипулятивных склонностей связана с рыночными отношениями, приводя­щими к формированию такой суммы знаний о человеке, кото­рая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обез­личить людей, лишить их индивидуальности.

Манипуляции дают выигрыш, хотя и кратковременный, но большая часть манипуляций в межличностном общении па­губно сказывается на личности как манипулятора, так и его близких. Удачная манипуляция позволяет манипулятору быть внешне достаточно эффективным и успешным во взаимодей­ствии (побеждать противника, самоутверждаться, создавать нужный имидж и т.д.). Вместе с тем она имеет негативные пси­хологические последствия для обеих сторон. Так, отмечаются для объекта манипулирования ограничение свободы разви­тия, формирование иллюзий, разрушение психической орга­низации и т.д., а у манипулятора в связи с постоянным приме­нением манипулятивных воздействий формируются подозри­тельность, боязнь близких отношений, отчужденность от дру­гих люд ей, внутренний дискомфорт. При этом неискренность, ложь, контроль, свойственные манипуляциям, приводят к не­померному психическому напряжению и пагубно сказывают­ся на здоровье манипулируемого и манипулятора.

Итак, манипулятивные воздействия могут быть связаны с борьбой за выживание, тогда они используются эпизодически и адекватно ситуации. Но они не должны стать стилем жизни ни общества, ни отдельных его граждан, так как унижают до­стоинство человека, разрушают межличностные и обществен­ные отношения и могут негативно сказываться на здоровье людей. Манипулятору может противостоять актуализатор — личность зрелая, уважающая и принимающая себя. Такой че­ловек не попадается на лесть (он же знает себе цену), не позво­ляет себя овеществлять (он же индивидуальность), уважает се­бя и других, поэтому не манипулирует.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.Братченко СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков, 1997. С. 56-59.

2.Доцвнко ЕЛ. Психология манипуляции. М., 1996, С. 286—314.

3.РктшинаЛИ. Игры и манипуляции в межличностном общении. Ростов н/Д,

1997. С. 26- 32-.

4.Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992.С. 25— 38; 41— 76,

 

83. Какие методы определения склонности к

манипулятивной деятельности существуют в психологии?

Практически нет специальных методов, способных зафикси­ровать манипулятивное воздействие и определить склонности к манипулятивной деятельности. Это связано как с неразрабо­танностью проблемы, так и со сложностью изучения самой манипуляции. Для изучения этого психологического явления наиболее часто используются следующие методы: анализ жиз­ненных ситуаций, свободное истолкование художественных текстов; контент-анализ; наблюдение за поведением партне­ров; беседа; метод экспертной оценки. Реже используются оп­росники. Примером последних может служить методика «Макевиаллизм-II», разработанная группой американских психо­логов во главе с Ричардом Кристи и адаптированная к отечест­венной действительности Санкт-Петербургскими учеными. Методика имеет два варианта — взрослый и детский. В ориги­нале опросник содержит 71 утверждение, но после перевода и пилотажного обследования были оставлены 50 наиболее информативных, например такие утверждения: «ложь во спасе­ние — часто хорошая вещь»; «нет смысла держать слово, если выгодно его нарушить»; «каждый, кто абсолютно доверяет дру­гому, поступает неосторожно»; «безопаснее, чтобы тебя боя­лись, чем чтобы тебя любили». Для оценки высказываний ис­пытуемым предлагается шкала от «+2» (согласен) до «-2» (не согласен).

Отечественный психолог С.Л. Братченко, рассматривая склонность к манипулятивной деятельности как один из видов направленности в общении, предлагает ее изучать с помощью методики «Направленность личности в общении». Методика создана на основе идей М.М. Бахтина, М. Бубера, А.У. Хараша и др., что позволило автору кроме манипулятивной направлен­ности в общении говорить о диалогической, авторитарной, альтероцентрической, конформной и индифферентной направленностях. Методика относится к проективным (в ее ос­нове лежит метод неоконченных предложений) и, как любая проективная методика, дает важную информацию о глубин­ных особенностях психики, но ее отличает определенная сте­пень субъективности и высокий уровень сложности в интер­претации полученных результатов. Ее ценность связана с тем, что итоговая оценка («формула») отражает весь спектр обо­значенных выше видов направленности и позволяет опреде­лить Преобладающую коммуникативную тенденцию, благода­ря чему сохраняются целостность, сложность и многогран­ность личности как субъекта общения.

Из работ, в которых применялись различные методы изуче­ния манипулятивных тенденций личности, следует, что суще­ствует несколько путей повышения сопротивляемости манипулятивным воздействиям со стороны партнера:

1) развитие самосознания, постоянная саморефлексия, диалогичность мышления;

2) развитие способности распознавать манипулятивные воздействия и желание противостоять им;

3) стремление лучше понять себя (в том числе и собствен­ные манипулятивные склонности);

4) развитие у себя способности слушать и понимать других людей.

Большое значение имеют также «социальный отпор» мани­пулированию как явлению, развитие в общественном сознании понимания содержания и последствий манипуляций, от­каз от использования манипулятивных техник и приемов в средствах массовой информации и др.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Братченко СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков,1997. С. 34-62.

2.Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. М., 1996. С. 231—264.