А.К.Абелев, член РГО, Москва.

Очень серьёзная аргументация антисталинщины, согласен. Самое не гуманное и опасное, что Сталин остался в головах очень многих. Зюганов остался сталинистом, он и КПРФ не только спекулируют на Сталине, но и подпитывают сталинизм. А некоторые члены РГО то ли не понимают этого, то ли "сталинские гуманисты", то ли, как политические дети, опасно играют со сталинскими спичками. В том числе В.А.Кувакин в борьбе с "Крокодилом". Мы поддерживаем идею десталинизации. В начатых сборниках "Против антигуманизма" и "Народные болезни" я определил сталинизм как антигуманизм и как антигуманную болезнь современного российского народа и мы ищем рецепты лечения нашего народа. Антисталинские гуманисты,присоединяйтесь к нашей работе. Шутов.

А. С. Шутов выступает за патриотический гуманизм, который должен, с его точки зрения, противостоять общечеловеческому, буржуазному гуманизму. Иначе говоря, высказывается идея о необходимости создать национальный (видимо, русский) гуманизм.

В формальном смысле гуманизм как мировоззрение, отстаивающее ценность личности, принципиально наднационален. Любая попытка придать гуманизму национальные черты уводит от подлинного гуманизма. Могу привести исторический пример, где восторжествовал настоящий национальный гуманизм - это национал-социализм "Третьего Рейха. Там был настоящий национальный гуманизм, гуманизм для немцев. Во имя торжества немцев, подтверждая абсолютную ценность немцев, фашистское государство убивало миллионы евреев, цыган, славян. А. С. Шутов путает гуманизм с национализмом.

А. С. Шутов как настоящий патриот своей страны считает неверным тезис В. А. Кувакина о низкой политической культуре русского (российского) народа. Этот тезис, видимо, оскорбляет нашего патриота. Я - русский до мозга костей, и по отцу, и по матери, и по крови, и по культуре и потому вправе сказать о моём народе: во всех своих бедах русские должны винить не евреев и не внешних врагов, а самих себя, свою бестолковость, свою лень, свою неорганизованность, свою вороватость.

Тов. А. С. Шутов, посмотрите на уголовную статистику, она Вам расскажет о сути русского народа лучше любого моралиста. Россия занимает одно из первых мест по насильственным преступлениям, коррупции, преступлениям в области оборота наркотиков и т. д. Превращение России в «воровскую малину» - дело рук не чиновников, не власти, а самого русского народа. Число абортов, брошенных детей, самоубийств - одно из самых высоких в мире. Гражданам России тяжело и неуютно жить в своей стране, стране, созданной ими самими. Они создали культурную среду, тяжёлую для проживания прежде всего им самим. В сознании самого русского народа главенствует мысль, что личность - не ценность, а ветошь, которой можно вытереть обувь. Власть лишь воспроизводит представления русского народа о самом себе. Жуков

Автора беспокоят недуги, поразившие наш народ. А. С. Шутов с тревогой следит за нарастающими проявлениями антигуманизма.

Безусловно, об этом писали и до него. Писал Ф. Абрамов, В. Распутин, много размышлял А. Т. Твардовский в недавно вышедшем «Новомировском дневнике». С горечью говорит А. И. Солженицын в «России в обвале» о трагедии русского народа. Разумеется, болезни нашего народа не результат только двух последних десятилетий. Но A.С. Шутов пишет об этом в условиях сформировавшейся политической системы, в которой царит подозрительное единомыслие, всеобщий «одобрямс» любой инициативы верхов. Сегодня сенсацией становится малейшее несогласие с властью. Апатия и пессимизм пронизывают массовое сознание, люди совершенно теряют веру в государство как организацию их социальной жизни.

А. С. Шутов предлагает обсудить на широких общественных дискуссиях наши социальные болезни, исследовать их причины и разработать стратегию гуманистического реформирования общества, результатом которого должно стать рождение «новой цивилизационной российской нации». Всё это вызывает симпатию и поддержку.

В. А. Кувакин справедливо говорит о низком уровне политической культуры общества, не исключая из общества и себя («наш путь к демократии так проблематичен, нас так легко обмануть запутать, манипулировать нами»). Поэтому удивительно звучит обвинение автора статьи в том, что он якобы относит всё это исключительно в адрес народа. Но если даже допустить, что В. А. Кувакин упрекает в низкой политической культуре только народ, то это разве будет несправедливо? Разве народ всегда выражает здравый смысл на выборах или в других ситуациях? Разве не захлестывают его иногда эмоции, настроения? В античной Греции было два понятия народа. Народ как демос, т. е. те, кто участвовал в заседаниях народного собрания, суде, жил интересами полиса и был небезразличен к проводимой политике. И было второе понятие народа - охлос, т. е. толпа, которую легко можно было обмануть обещаниями, всякими подачками, возбудить демократическими лозунгами В. А. Кувакина и волнует то обстоятельство, что у нас народ всё больше и больше превращается в толпу, электорат. И он своей статьёй пытается как-то просветить эту часть народа.

Ф. М. Достоевский в «Дневнике писателя» (февраль 1876 г.) не побоялся сказать: «обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что ещё удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то, что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа. Kто истинный друг человечества, у кого хоть раз билось сердце по страданиям народа, тот поймет и извинит всю непроходимую наносную грязь, в которую погружён народ наш, и сумеет отыскать в этой грязи бриллианты. Повторяю: судите русский народ не по тем мерзостям, которые он часто делает, а по тем великими святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно вздыхает... Нет, судите наш народ не по тому, чем он есть, а потому, чем желал бы стать». Сказав это, Достоевский продолжил, что мы должны преклониться перед народом, но обязательно при одном условии, что и от интеллигенции народ принял многое, что он ей тоже многим обязан. «Не можем же мы совсем перед ним уничтожиться, и даже перед какой бы то ни было его правдой наше пусть останется при нас, и мы не отдадим его ни за что на свете, даже в крайнем случае, и за счастье соединения с народом». Ф.В.Цанн-кай-си, Л.С.Андреева, Владимир

По исследованиям американских учёных в 2012 году по уровню здоровья народа из 155 стран мира РФ на 97-ом месте. Индекс здоровья кировчан ещё ниже среднероссийского: 0,441 из 1 (2011 год).

На кого работает время? ХОРОШО!

Сегодня, когда конфигурация будущей власти в России определилась, те, кто изначально не принимал рубрику «Хорошо!», бьются в истерике. До того дело дошло, что некая радиостанция, поставив крест на грядущем развитии страны, обратилась к слушателям с паническим бесовским вопросом: «Уезжать или оставаться?» Откуда такой приступ отчаяния? Никто же не закроет оппозиционные СМИ, не 93-й год – мели, Емеля. А веры в столыпинский завет о сильной России заметно прибавилось. Можно в очередной раз привести список новостроек – от лесокомплексов до закладки ГЭС на Колыме. Но, пожалуй, интереснее сопоставить российскую новь с переполохом, царящим на Западе. Уже приходилось мне писать о том, что вековым союзником России является время – историческое время, по которому идёт отсчёт государственного развития. Время всегда выручало огромную консервативную страну, не позволяя недругам наскоком, одним натиском сломить вековые российские устои, хотя поначалу крах казался неминучим. Так и сегодня. Пока Запад мечется в поисках выхода из финансового перетряха, снижая темпы развития до 1–2 процентов, в России всё отчётливее видны симптомы выздоровления: уверенное движение по модернизационной траектории со скоростью 4 процента в год. Да, в абсолютных цифрах нам далеко до лидеров, но та невозмутимость, с какой Россия на сей раз держится своих планов, побуждает вспомнить давнюю притчу о русский печи и европейском паровозе: на печи-то можно летать, а поверху пути короче. Упорно, невзирая на ухудшение внешних факторов, мы рвёмся осваивать Арктику. Помню, раньше, летая над ночной Сибирью, видел сотни факелов попутного газа, а теперь их осталось лишь 5 процентов. Родная для меня атомная отрасль – высочайшие технологии! – заключает новые зарубежные контракты. Снова хочу напомнить, что на смену разрушительным процессам 90-х, о которых, наконец, и президент сказал, пришла эпоха созидания. С огрехами, с ошибками, – но всё-таки созидания! Общий тренд (новомодное словечко!) тащит Россию на пятое державное место в мире, ибо возросла вероятность мечты Столыпина о спокойном двадцатилетии российского развития. Иначе говоря, время снова работает на Россию, с каждым днём – буквально! – усиливая её потенциал. Что, к сожалению, – и об этом я не забываю напоминать каждый раз, – не снимает с повестки дня вековую формулу: велика и обильна наша земля, да порядка в ней нет. Именно этот порой невыносимый непорядок, мешающий комфортно устроить жизнь на Руси, «противоречия русского бытия» (Бердяев), когда «каждый день по-своему тревожен» (Ахматова), когда человек подавлен и унижен повседневным бытом, становится основой недовольства миллионов людей. Но в переломных состояниях жизни, на суде собственной чести каждому мыслящему, каждому порядочному человеку приходится осознавать неоспоримую историческую истину: сильной державе гораздо легче справиться с покусывающими её оводами, а потому фактор Большого времени требует приподняться над сиюминутными невзгодами. Задача непростая.

Оттого паническое, ливрейно-лакейское дурновкусие тех, кто сколачивает на беспросветной критике России политический да и финансовый капитал, приняло сейчас обнажённую форму «Уезжать или остаться?». Впрочем, тут всё просто как пареная репа: это журналистика компрадорского типа, люди, которых не устраивает сильная Россия. Неспроста в диалоге с В. Путиным независимый человек доктор Рошаль сказал: «У меня сегодня настроение поднялось, потому что, если посмотреть нашу прессу, вообще мы летим в тартарары: ничего в России не делается, никакой перспективы нет». Жаль, конечно, что доктор Рошаль не читает «Литературную газету», однако это частности. А если по-крупному, то всё больше людей верят в положительное содержание русской жизни. Даже один из писателей, видимо, по ошибке отобранный для встречи с главой правительства, вопреки её общему критическому настрою, после беседы почти дословно заявил по ТВ то, о чём пишет рубрика «Хорошо!». Но вот ещё о чём скажу особо. Споры на форуме «ЛГ» вокруг рубрики «Хорошо!» приобретают всё более серьёзный характер. Ушла примитивная ожесточённость, исчезли анонимные Барбосы Барбосовичи, поняв, что ломятся не в тот вагон, и начался принципиальный обмен мнениями людей крупного калибра, без сквозняка в мозгах, с генерированием новых смыслов. И это говорит об одном: людей волнует искусственно навязываемая народу депрессивность мышления.
В этой связи приведу мнение В.Ю. Константинова, который, отвергая сталинские репрессии, напоминает о балансе прежней жизни. «Страна молниеносно преобразовывалась, превращаясь в технологическую цивилизацию. Почти каждый месяц что-то происходит, сдаётся в эксплуатацию. Баланс был направлен в сторону «Хорошо». А сейчас, по справедливому мнению Константинова, всё наоборот. Так в том-то и дело, уважаемый мой оппонент, что случайно, по небрежению или тайному умыслу в Кремле полностью перевернули систему духовных координат. Раньше умалчивали о репрессиях, зато прославляли успехи. Теперь иначе: умалчивают о том, что в стране развернулась новая технологическая революция (кроме раздутого Сколково), зато без умолку трубят об экономическом провале и неизбежном крахе. И Вы, ничего не зная о достижениях, сводите баланс к «Плохо». Кстати, А.М. Малков, включаясь в спор, вспоминает о канале Москва–Волга, созданном трудом заключённых. Но тут, уважаемый А.М. Малков, Вы случайно попали на человека, который лучше других знает о той стройке, поскольку в конце 60-х, когда были живы тысячи каналармейцев, я беседовал со многими из них и написал книгу «Канал». Её, понятно, не напечатали – речь-то шла о зэках. Но самое любопытное в другом: не издали книгу и после 91-го года – потому что «Дмитлаг» был показан таким, каким был на самом деле, недостаточно репрессивным. С полным правом, на документах могу утверждать, что не было на стройке тех ужасов, о которых повествуют «современники». То была показательная стройка, где перековывали блатных урок (год за три), а политических было лишь 250 человек – на инженерных должностях. Впрочем, это особая очень интересная тема, никоим образом сталинские репрессии не оправдывающая. Просто наше прошлое по-прежнему выглядит непредсказуемым, не умеем мы принимать историю правдиво. Поэтому зловластное стремление привить народу депрессивное сознание, особенно в предвыборную пору, представляется мне крайне опасным. И никакие медиафорумы с бравурными министерскими отчётами сами по себе ситуацию не изменят, хотя министры говорили чистую правду, подтверждали в жизни России всё больше хорошего, а Время с заглавной буквы в период греческих, испанских, итальянских и прочих потрясений объективно работает на нас. Авось да небось заканчиваются.

Но «Время-звонарь» (Л. Андреев) пробуждает и каждого, ибо всё-таки теперь у нас ключи от новой жизни. Однако, как писал Достоевский, «дважды два и без меня будет четыре». Поэтому я убеждён, что сегодня главный враг России – депрессивное состояние народа, навеянное бесконечным, не знающим меры самобичеванием. Анатолий САЛУЦКИЙ (Литературная газета, 12 октября 2011 г.).

Галина Вишневская (певица): «Страна больна. Профессионалов мало. Нужен царь, вожак, лидер, за которым пойдёт народ. Потому что страна слишком большая. Что с ней делать-то? Рецептов нет. Народ вышел с утра из дому, поглядел вокруг: ой, работа не волк, в лес не убежит, завтра, мол, поработаю – и опять домой. Вот так всю жизнь. Поэтому нужна дисциплина, иначе ничего не получается. Но я люблю свою Россию. Люблю мой народ безалаберный. Сама такая» («Московский комсомолец», 2 ноября 2011 года).

ГАРМОНИЯ НАРОДА

Бытие как идея достижения предельного единства противоположностей – возможность разрешить противоречия существования, поняв его как продвигающееся к недостижимому, но всё приближаемому пределу – абсолютной гармонии, единству многообразного. Наглядно: взяв авторучку, чтобы расписаться в ведомости по зарплате, пользуемся гармонией взаимодействия многочисленных мышц руки, то есть тем, чего достигла направляемая нами сызмальства собственная природа: единства многообразного; но и на чём сами остановили её развитие: пальцы заодно, а не гнут каждый своё и ладно. Красиво говоря, единство достигается в борьбе, а строго – в построении целевого действия. Например, в футбольном матче защита и нападение одной команды действуют против таких же противоположных элементов движения другой, противопоставленной. У сплочённой команды шансов больше. Поскольку житие людей отягчается несовершенствами, постольку человечество, обольщённое окружающей его гармонией девственной природы издавна стремится к подобной. На это оно нацеливает преобразование, предметное бытие. Одухотворённая материя – предметный процесс «человек-природа», осуществляемый, как минимум, в характере (путём проб и ошибок) и, как максимум, по логике бытия историческим субъектом действия и отношения – обществом. Например, по логике «исторически логического процесса» рассчитывало развиваться советское общество, заявившее о своём отрицательном отношении к эксплуатации человека человеком. Отношение полагает действие, действие – отношение… Противопоставленные действие и отношение приводятся к единству противоположностей… Каковы принципы единства – таковы межсубъектные действия и взаимоотношения, или культура. С одной стороны, отношение, положенное принципом взаимодействия, есть культура действия, с другой – взаимодействие, положенное принципом отношений, есть культура отношения. Например, работодателя, рассматривающего работника как придаток машины. Только противопоставленное, являющее противоречие сторон, можно назвать одно культурным, а другое - не относящимся к культуре (не культурой). Например, днём - работа на фабрике, вечером – художественная самодеятельность. Однако, первое само по себе являет культуру производства: скажем, отношение работодателя к безопасности труда наёмных работников. Применительно к собственно человеку всякое отношение (житейское, производственное, государственное и общественное) характеризуется как человечное (гуманное) или бесчеловечное (негуманное). Полагающий межсубъектные действия с точки зрения взаимоотношений исторически логический процесс суть культурный, гуманитарный. Его положительная сторона – гуманистический процесс. Он совершается субъектами созидательного действия и отношения, или субъектами положительной культуры, культуры бытия. Исключает последнюю отрицательная культура, культура небытия. Например, так называемая поп-культура. Культура - не специфический способ человеческой жизни, а иной по уровню развития в сравнении со всяким природным. В природе вообще коренятся возможности всего человеческого, в том числе «генетический код» культуры – система субъектных отношений. Общество как субъект культуры – цивилизация. Главная культурная проблема, или проблема взаимоотношений – объективная справедливость. Отдельные народы продвигали собственные цивилизации, разные… Будущая земная цивилизация (все народы) - превращённое разное в единство многообразного. Например, европейская (страны содружества), российская (субъекты федерации) – моменты процесса образования земной, предельной. Неосознаваемое пренебрежение принципами исторически логического процесса оборачивается преградой для единства. Например, человеку присуще иметь предмет потребности родства – родину, народ (этнос). Потому нужно заботиться о целостности родины, народа, а не территории государства. Государство лишь средство существования. Скажем, нельзя отторгнуть часть исторически закреплённой земли обитания (родины) у другого народа, как это было с Косово. А народ, имеющий землю обитания, может выйти из союза земель (территории государства) - самоопределиться, как это было с Абхазией и Южной Осетией… Диалектический метод разрешения противоречий в общественных и международных отношениях – средство к предельно цивилизованному устройству жизни народов, гармонии. Это не мультикультурность, слепленная на терпимости к иному, а восхождение к единому для всех принципу человечности, который потребует необходимой перестройки замкнутых культур, вступающих во взаимодействие с иными. Достигаемые уровни логико-предметного бытия общества есть исторические ступени развития общественного самосознания, носителем которого является со-личность – Мы. Предельная соличность – раздвоенное единое общество. Общество исторически развивает гуманистический процесс, отыскивая универсальные принципы отношений справедливости. Они начинают главенствовать, направлять процесс созидания, ибо негуманистические отношения служат процессу порушения. Примером тому пропаганда личного обогащения, играющая на эгоистическом чувстве собственничества. Предметное бытие цивилизации – гуманистически направленный положительный культурный процесс, логическое бытие цивилизации – философский процесс, тождественный первому, полагающий его объективность. Сам по себе философский процесс – развитие теории философии, которая в завершённом виде представит собой учение созидания и идеологию гуманизма. Сергей Высоких, РГО.

Илья Захаров: Сейчас проходит предвыборная кампания и большинство политических сил продвигают националистические идеи, даже интернационалистская КПРФ, как бы странно это не казалось. Сам я всегда был против национализма, и считаю его противоестественным для людей, но, как несложно заметить, он всё больше и больше поднимает голову, сейчас даже по ТВ образованные взрослые люди называют себя националистами без какого либо стеснения.
Я живу в небольшом провинциальном городе и не замечаю проблем, которые исходят от нерусских (хотя я и сам не совсем русский). А как с этим обстоят дела в больших городах: действительно ли "понаехавшие" так сильно мешают жить и развиваться русскому народу или это просто надуманно современными националистами? И если действительно такие проблемы есть, существует ли их решение в соответствии с гуманистическим мировоззрением, и (раз уж на форуме это стало актуальным) гуманистической идеологией?

На выборах подъём национализма конъюнктурен и субъективен. Он показывает малый уровень человечности националистов и полное отсутствие у них идеологического гуманизма. Национализм - антипод гуманизма. Более сложен, субъективно-объективен подъём национализма при росте миграции и иммиграции. В общем виде национализм - объективный показатель переходного периода страны, в современной России в особенности, так как советский народ, как историческая общность, распался, а российский народ не сформировался. Национальный вопрос - не вопрос гуманистического мировоззрения человека (для гуманистов главное, чтоб человек был хороший). Национализм как общественное явление и как социальная болезнь - это вопрос идеологический и? для гуманистической идеологии. Консервативная идеология решает нацвопрос через национализм, а фашистская - даже через нацизм, гуманистическая идеология через патриотизм. Мы выдвигаем и обосновываем национальную идею современной России как российский патриотический гуманизм = гуманизм+патриотизм+федерализм. В том числе давно критиковали бюрократическую власть за нарушение принципа федерализма, в том числе за ущерб субъектов и муниципалитетов РФ в пользу федерального центра в межбюджетных отношениях. На выборах критика дошла: президент и №1 в списке "ЕР" Медведев призвал увеличить бюджетную долю местной власти, решающей основные вопросы жизни населения. shutov

Илья Захаров: Подскажите, может, я чего недопонимаю, но как сочетается гуманизм и патриотизм? Мы за людей или за русских людей?

Илья, Ваш вопрос многопланов и мой ответ тоже. 1)С научной, философской, точки зрения патриотизм - особенное от общего - гуманизма. 2)Исторически сейчас переходное формирование из постсоветского нового российского народа, в будущем нации, для которого оптимальна национальная идея = гуманизм+патриотизм+федерализм. 3)Российская нация не только наступающего информационного, но и будущего интеллектуального общества всего человечества, то есть в этом процессе главным фактором становится интеллект народа (не национальные чувства и вера). 4)Русский национализм опасен в многонациональной стране и консервативен: тормозит прогресс российской нации. Националисты искусственно, в своих корыстных интересах, раздувают русский вопрос (он - мал, он "прошлое" - великое: русские язык, культура и т.п.! и не актуален).

Илья, я, как патриотический гуманист, - за всех россиян. Космополитичные гуманисты - за всех людей. shutov

А вот мне мои взгляды не мешают быть и за россиян, и за всех людей одновременно. Более того, решение мировых проблем может быть особенно выгодно именно нашей стране, потому что наша экономика больше не тянет холодных войн ни с западом, ни с востоком. Так что такое космополитичное решение, как Всемирный парламент, может стать очень важным инструментом для отстаивания Россией своего суверенитета, держать который военной силой, как прежде, уже не удастся, учитывая возможности наших соседей - Китая и Евросоюза. По моему убеждению, России просто необходимы международные (можно назвать их космополитичными) решения, потому что если соревноваться старыми, нецивилизованными методами - то тут нас просто разнесут на куски. Денис Морозов.

Денис, Ваше отношение к идейно-политическому "приоритету национальных интересов"? shutov

Баллада о национальной идее

Розыск объявлен по белому свету.

Умных страны всех призвали к ответу:

Чтобы патрицию, чтобы плебею

Национальную дали идею.

 

Ищут пожарные, ищет полиция,

Прокуратура ищет, юстиция,

Ищут упорно, порой беленея:

Национальная, где ты, идея?!

 

И политолог ищет, и логик,

Крыша от поисков едет у многих,

Как говорится, крыша - в пути!

Ищут-поищут - не могут найти!

 

Где ты, идея - народа отрада?..

А может, искать-то её и не надо?

Оставьте возню, политлицедеи!

Порядочность -

вот вам и вся нацидея!

 

Коль согласиться со мной не хотите,

Дружно идею эту ищите.

И нацидеей, сказать вам посмею,

Станет... сам поиск этой идеи!

Александр Локтев

Александр, "беда коль пироги начнёт печти сапожник". Национальная идея - задача идеологическая, относящаяся к обществу. Вы мировоззренческий гуманист и порядочность - необходимое нравственное качество человека. А явления и понятия общества и человека хотя и взаимосвязаны, но автономны. "Не в ту степь" Ваше предложение.

Друзья гуманисты, предлагаю из своего проекта гуманистической идеологии "Гуманистическая альтернатива России" краткое обоснование и формулировку национальной идеи современной России. Сегодня Россия - это180 наций и народов, говорящих на 239 языках. На исторической повестке дня нашей Родины - новая российская нация. Не все это понимают и не все желают. Русские националисты-консерваторы как раки тянут назад к <<великой русской нации>> царской России. Демократы-космополиты как лебеди не видят проблемы. Коммунисты ностальгируют по <<великому советскому народу>>. Наша альтернативная позиция: прогрессивно только гуманистическое формирование новой российской нации. Гуманистическая национальная идея как смысл и миссия народа - это конкретизация гуманистической идеологии с учётом национально-исторических особенностей нашей страны. Гуманизм + патриотизм + федерализм - вот общая идейно-политическая центристская формула оптимума, <<золотой середины>> прогресса россиян и России и модернизации ее в одну из передовых стран мира по качеству и уровню жизни, субъектному развитию народа. По источнику и содержанию: гуманизм - социальная, патриотизм - национальная и федерализм - государственная идеи (принципы) гармоничного развития страны. Патриотический российский гуманизм или гуманизм с российской спецификой, а в Кировской области и с вятской особинкой - наша национальная идея и идеология. Через гуманизм мы выходим в мировую цивилизацию, патриотизм соединяет нас сегодняшних с историческими национальными корнями, а федерализм учитывает разнообразие регионов страны. Шутов А.С.

Уважаемый Александр Семенович, мне жаль, что Вы так плохо чувствуете проблему национальной идеи. Относительно познаний в этой области у Вас, простите великодушно, пустое пространство. Все сколько-нибудь серьезные политологи и социальные философы хорошо знают, что никакой такой особой национальной идеи нет и быть не может. Есть другие, реальные и серьезные вещи. Прежде всего – конституция страны. Она у нас, какая-никакая есть. Вот ее-то нужно уважать, соблюдать и при необходимости улучшать (что тоже в ней предусмотрено). Конституция определяет тип общества, его основные характеристики, ценности, строение, механизмы функционирования, общее направление развития общества и т.д. Какая еще нужно "национальная идея"? В действительности "национальная идея" и разговоры вокруг нее - это дешевая похлебка для нищих умом и духом, для несамостоятельных и несвободных людей, готовых сгрудиться в стадо и идти за "национальным лидером", несущим в своей могучей руке факел "национальной идеи". В этом смысле она, конечно, идеология, но только самого дешевого и фальшивого типа. Неужели Вы тоже закладываете в свою партийную программу национальную идею? В.А.

Валерий Александрович, диалектика общества: 1) социальные бытие, потребности и интересы; 2) социальные сознание, психология и идеология, в том числе национальная идея; 3)социальные проекты, в том числе либерально-буржуазная Конституция РФ и программы политических партий; 4) социальные действия, в т.ч. правящая почти либеральная, точнее буржуазно-бюрократическая политика современной России. Наша " Гуманистическая альтернатива России" разрабатывается по этой общефилософской диалектике как проект гуманистической идеологии интеллигенции информационного, интеллектуального общества (сайт ВО РГО: www.kgumanimu.narod.ru) и на её идеологической основе мы сейчас работаем над проектом программы партии "Гуманная Россия". А.С.

А. С. Шутов выступает за патриотический гуманизм, который должен, с его точки зрения, противостоять общечеловеческому, буржуазному гуманизму. Иначе говоря, высказывается идея о необходимости создать национальный (видимо русский) гуманизм.

В формальном смысле гуманизм как мировоззрение, отстаивающее ценность личности, принципиально наднационален. Любая попытка придать гуманизму национальные черты уводит — подлинного гуманизма. Могу привести исторический пример, где восторжествовал настоящий национальный гуманизм - это национал-социализм-Третьего Рейха. Там был настоящий национальный гуманизм, гуманизм для немцев. Во имя торжества немцев, подтверждая абсолютную ценность немцев, фашистское государство убивало миллионы евреев, цыган, славян. А. С. Шутов путает гуманизм с национализмом.

А. С. Шутов как настоящий патриот своей страны считает неверным тезис В. А. Кувакина о низкой политической культуре русского (российского) народа. Этот тезис, видимо, оскорбляет нашего патриота.

Я - русский до мозга костей, и по отцу, и по матери, и по крови, и по культуре и потому вправе сказать о моём народе: во всех своих бедах русские должны винить не евреев и не внешних врагов, а самих себя, свою бестолковость, свою лень, свою неорганизованность, свою вороватость.

Тов. А. С. Шутов, посмотрите на уголовную статистику, она Вам расскажет о сути русского народа лучше любого моралиста. Россия занимает одно из первых мест по насильственным преступлениям, коррупции, преступлениям в области оборота наркотиков и т. д. Превращение России в «воровскую малину» - дело рук не чиновников, не власти, а самого русского народа. Число абортов, брошенных детей, самоубийств - одно из самых высоких в мире. Гражданам России тяжело и неуютно жить в своей стране, стране, созданной ими самими. Они создали культурную среду, тяжёлую для проживания прежде всего им самим. В сознании самого русского народа главенствует мысль, что личность - не ценность, а ветошь, которой можно вытереть обувь. Власть лишь воспроизводит представления русского народа о самом себе. Жуков

Denmurz: В отсутствии общегражданской идеи, общество раскалывается на группы. Признаки могут быть разные: уровень благосостояния, социальный статус, национальность, вероисповедание и т.д. Мультинациональная страна без национальной идеи — разделяй и властвуй...

President РГО: Дорогие друзья, Александр Семенович и Denmurz, понятие национальной идеи - не научное понятие, а так называемая философема с весьма обширным и неопределенным содержанием. В научной политологии, социологии и философии употребляют более точные термины. Лично я считаю (и говорю об этом не впервой), что "национальной идеей" является Конституция РФ. Она - наша политическая, социальная, экономическая и правовая стратегия. За выполнение этой стратегии борются политические партии, предлагая свою тактику (конкретную программу) реализации этой стратегии и даже ее интерпретацию. Пока у нас правящие партии занимаются другим делом, в основном уголовно наказуемым, а главные пункты Конституции парализованы. Вот и нужно бороться за Конституцию РФ как нашу стратегию развития. А фантазировать относительно "русской идеи" - это дело литераторов, мистиков, религиозных умов и т.п. Возможно для кого-то само понятие "русская идея" звучит привлекательно и даже красиво. Но в этих вопросах нужно руководствоваться разумом, а не чувствами или впечатлениями.

shutov: Валерий Александрович, Вы не по философски относитесь к конкретно-исторической, либеральной Конституции РФ как к "священной корове". Националистически передёргиваете наш подход к современной национальной идее России как к вчерашней "русской идее". По русской идее лучше поспорьте с Бердяевым. И "научной политологии" Вы не знаете.

President: Вы правы, Александр Семенович, я "научной политологии" не знаю. Я изучал просто научную политологию. Во-вторых, какой бы ярлык ни прилепить к Конституции, всякое дальнейшее развитие России должно отталкиваться от нее. Ломать мы умеем. Важнее идти эволюционным путем, удерживая все лучшее, в том числе и в сегодняшней Конституции РФ, которая, как ни крути, для каждого из нас является ОСНОВНЫМ ЗАКОНОМ. Вы невнимательны к моим суждениям о Конституции РФ. Я ее никогда не считал и не считаю "священной коровой". Да, она нуждается в улучшении и будет меняться. Но в любом случае она есть стартовая позиция нашего гражданского и политического поведения. Кстати, Denmurz вначале употребил грамотное выражение "общегражданская идея", но потом сбился на "национальную идею".

Сергей Высоких: shutov wrote:Лично я считаю (и говорю об этом не впервой), что "национальной идеей" является Конституция РФ. Поддерживаю, но с оговоркой.
Отбросим сначала определение "национальная", останется "идея" общественной жизни. Например, Ф.М. Достоевский изложил свою в "Братьях Карамазовых" в пику социалистической идее. Но на идее далеко не уедешь. Она развёртывается в теорию общества. У марксистов - исторически логическая. Допустим, что существует действительная исторически логическая теория. Она и должна направлять конституционный процесс: для первого этапа - одна конституция, для второго - другая... пока не будет достигнуто необходимое устройство общества.
Если помните, Валерий Александрович, я как раз начал выкладывать на форуме такую теорию. Каюсь, сунулся "в чужой монастырь со своим уставом".

Denmurz: Конституция как национальная идея? Может, все же она должна содержать идею, исходить из неё. Но она не может передать всю глубину и богатство национальной идеи. Во всяком случае, в нынешнем виде. Это должен быть манифест как минимум.

shutov: Валерий Александрович, "стартовые позиции" человека - мировоззрение, народа -идеология, а Конституция - общие конкретно-исторические правила движения-развития. Согласен, у нынешней Конституции РФ - большой потенциал индустриального общества, но не достаточный для общества информационного, интеллектуального. И новая национальная идея России, по-нашему мнению, патриотический гуманизм - идеологический объединитель и ускоритель развития российского народа в нацию.

Илья Захаров: Знаете, я немного удивлён встретить на гуманистическом форуме суждения о национальной идее. Я считаю, что гуманисты должны развивать и распространять человеческую идею, которая не зависит от нации. И вообще мне кажется что "нация" это понятие антигуманное, так как разделяет людей и даёт нам меньше шансов для планетарных попыток сделать жизнь людей лучше. Может, мои понятия довольно наивны, но видимо в этом проявляется мой оптимизм.

Сергей Высоких: Илья Захаров wrote: "нация" это понятие антигуманное, так как разделяет людей и даёт нам меньше шансов для планетарных попыток сделать жизнь людей лучше. А национальные блюда? Тут Вы перегнули палку, сударь. Ещё подумайте.

Admin: Илья Захаров wrote, что "нация" это понятие антигуманное. Нация - это понятие историческое. Нации появляются на определенном этапе исторического развития, когда формируется рынок внутри границ определенного государства. Но сейчас, очевидно, уже наступил новый этап - всемирного рынка, и понятие нации, вероятно, находится на излете свое<