Разновидности социологического опроса: анкетирование, интервьюирование. Выборочный метод в социологических исследованиях. Генеральная совокупность. Стратифицированная выборка. Квотная выборка.

1. Анкетирование – метод опроса, при котором респондент самостоятельно заполняет опросник (анкету), т. е. общение между исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации опосредуется анкетой. Анкетирование подразделяется на групповое и индивидуальное. Анкета, как правило, анонимная (за редким исключением: например, при проведении прикладных исследований на предприятиях, когда важно выяснить личное мнение каждого работника, анкета может содержать сведения о фамилии и имени респондента, разумеется, с его личного согласия и при условии, что эта информация не будет использована против него), заполняется респондентом самостоятельно.

 

Почтовый опрос – вид анкетного опроса, при котором анкеты высылаются респонденту по почте (по домашним или рабочим адресам) с просьбой вернуть заполненные анкеты исследователю и собираются таким же образом.

 

Получили распространение прессовый и Интернет-опросы, как способ изучения аудитории различных источников информации.

 

Анкета содержит вопросы, различающиеся по типу и назначению. По степени стандартизации ответов принято различать вопросы

 

· открытые (без вариантов ответа),

· закрытые (с вариантами ответов),

· полузакрытые (есть варианты ответов и возможность для самостоятельного ответа респондента).

Закрытые вопросы удобнее как для респондентов (им «не надо долго думать, чтобы сформулировать ответ»), так и для исследователей («проще обрабатывать результаты опроса: возможные варианты ответов заранее кодируются и заносятся в компьютер»).

Помимо названной типологии различают вопросы по их функциональному назначению в анкете:

· вопросы-фильтры позволяют отделить часть респондентов по определенному признаку (например, вопрос «Служили ли Вы в армии?» отсеет часть респондентов: те, кто не служил, не смогут отвечать на нижеследующие вопросы о службе в армии),

 

· контрольные вопросы – для проверки стабильности и непротиворечивости ответов (например, имеется вопрос «Часто ли Вы бываете в театре?», а через несколько вопросов - контрольный вопрос «Назовите последний спектакль, который Вы смотрели в театре». Если респондент ответил, что он «еженедельно бывает в театре» и в то же время не может назвать последний спектакль, значит, он лукавит).

 

· опрос,

 

· наводящие (помогают респонденту точнее понять смысл основного вопроса).

 

Вопросы в анкете связаны друг с другом определенным образом. Еще до проведения опроса социолог имеет представление о том, какие группы вопросов будут коррелировать друг с другом (взаимозависимы друг от друга, подробнее вопрос рассматривается в специальной литературе по прикладной социологии) и позволят выйти на какие-либо связи и закономерности.

 

Анкетирование, как разновидность опроса, имеет ряд преимуществ: за короткое время можно узнать мнение большого количества людей, затраты при этом будут менее значительными, чем, например, при проведении интервьюирования. В то же время анкетирование не лишено недостатков: респонденты при ответе на вопросы анкеты могут отвечать неискренне, лукавить, вопросы могут быть неверно поняты. Поэтому при проведении пробных (пилотажных) исследований социологи обычно используют интервьюирование, которое позволяет не просто зафиксировать ответы респондентов, но и их реакцию на сами вопросы, что само по себе очень ценно при отработке инструментария исследования.

 

2. Интервьюирование – способ опроса, при котором опросник (бланк интервью) заполняется со слов респондента, т. е. использующий в качестве источника информации вербальное взаимодействие (путем беседы) исследователя (интервьюера) с респондентом.

 

Классифицировать интервью можно разными способами в зависимости от выбранного основания. По форме интервью бывает:

 

· неформализованным (нестандартным), когда ни вопросы (их формулировка, последовательность, качество), ни предполагаемые ответы не определяются заранее перед интервью;

 

· формализованным (стандартизированным), когда формулировка вопросов, их порядок, количество и перечень возможных альтернативных ответов, их кодировка и форма записи предусматриваются заранее и строго фиксируются в своем единообразии.

 

Неформализованное интервью представляет собой беседу, в которой интервьюер, имея перед собой лишь общую тему беседы и задавая ее респонденту, позволяет затем ему самому в ходе интервью создавать последующие вербальные ситуации взаимодействия. Формулировка вопросов всецело определяется контекстом беседы. Ответы, как правило, вызывают целый ряд новых дополнительных вопросов, порядок которых устанавливается интервьюером по своему собственному усмотрению; по ходу беседы вопросы могут расширяться или углубляться. В этом типе интервью план беседы, способ и форма записи ответов являются довольно произвольными, нестандартизированными.

 

Формализованное (стандартизированное) интервью представляет собой такой тип интервью, в котором процесс постановки вопросов и регистрация ответов стандартизированы. Благодаря стандартизации процедуры интервью (заранее составленный план интервью, сформулированные вопросы, размещение их в определенной последовательности, перечень вариантов возможных ответов) становится возможным для исследователя контролировать условия и ход опросов, сопоставлять их результаты. В строго формализованном интервью стандартизации подвергаются не только вопросы интервьюера и ответы респондента, но и тип интервьюера (пол, возраст, образование, статус, квалификация), его поведение и даже внешние условия (обстановка) интервью.

 

Клиническое (глубинное) интервью нацелено на получение наиболее полной и глубокой информации о мотивах, установках, мнениях респондентов. Этот тип неформализованного интервью предполагает очень тесный контакт интервьюера с респондентом, что предъявляет высокие требования к квалификации интервьюера. Глубинное интервью проводится в тех случаях, когда социологи хотят получить данные, касающиеся интимных или социально закрытых тем, когда нужно обследовать респондентов с высоким статусом либо получить подробную и глубоко личностную информацию.

 

Фокусированное интервью имеет своей целью извлечение информации о реакции респондента на заранее заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы текста оказались в центре внимания опрошенных, какие – на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

 

Фокусированное интервью – индивидуальное и групповое (метод фокус–групп), является важным средством, применяемым в таких областях, как исследование спроса потребительских товаров и услуг, исследования имиджа, исследования аудитории СМИ, исследования в области рекламы, политические исследования. Метод фокусированного группового интервью успешно используется при необходимости протестировать новую идею товара или его рекламы, выявить воздействие рекламы на потребителя.

 

Методом фокусированного группового интервью считают неформализованное интервью, проводимое с группой. Элементы интервью, т. е. трансакции «интервьюер – респондент» сочетаются в этом методе с элементами групповой дискуссии, т. е. трансакциями «респондент – респондент». Целью фокусированного группового интервью, в отличие от других видов групповых дискуссий, является получение информации о мнениях и реакциях ее участников. Смысл метода заключен в эффекте, создаваемом ситуацией группового обсуждения. При проведении индивидуального интервью существует четкое разграничение на интервьюера и интервьюируемого, что может сильно влиять на качество и глубину получаемой информации. В групповой дискуссии интервьюируемый попадает в ситуацию общения с себе подобными. Таким образом легче снимаются защитные психические барьеры и облегчается выражение эмоциональных реакций.

 

В групповых дискуссиях часто используется стимульный материал (рекламные ролики, образцы товара), респондентам предлагается просмотр, прочтение рекламы или выбор конкретного товара с целью выяснения потребительских реакций, предпочтений и причин их возникновения. Среднее количество респондентов, участвующих в фокус-группе, от 6 до 12 человек. Обычная продолжительность ее проведения – от полутора до трех часов.

 

Надежность результатов исследования обеспечивается отбором респондентов – типичных представителей определенных категорий социальных групп, мастерством модератора (ведущего), который должен минимально влиять на респондентов в процессе проведения фокусированного группового интервью, психической стабильностью интервьюируемых, а также высокой внутренней валидностью (достоверностью, оправданностью применения) качественных методов исследования. Начальный этап качественного исследования методом фокусированного группового интервью включает в себя три стадии: подготовка программы исследования, формирование выборки и путеводителя фокус–групп, набор респондентов. Программа исследования создается по итогам предварительной встречи с заказчиком исследования и включает в себя описание исследовательской программы и формулировку поставленных задач. Для их реализации в рамках фокусированного группового интервью исследователь разрабатывает путеводитель – список вопросов, которые будут заданы респондентам.

 

Каждое исследование методом фокусированного группового интервью уникально, но, как правило, позволяет получить информацию в следующей последовательности: сначала – общая социально нейтральная информация, затем – факты, личный опыт респондентов: отношение к данной ситуации, персоне, товару, в конце – снова более общая информация: концепции респондентов по поводу данной ситуации, данного объекта, их общие социокультурные установки. Для того, чтобы снять неосознаваемые самими респондентами слои информации или получить данные из социально запретной сферы, в фокус–группах часто используются проективные методики, например, ассоциирование объекта с чем-то иным (например, цветом), представление предмета обсуждения (товара) как человека, и просьба к респондентам описать этого человека, рисуночные методики, метод незаконченных предложений. При этом общими критериями для составления выборки являются социально–демографические характеристики, уровень дохода, а также критерии, вытекающие из поставленной задачи. Качество проведения фокусированного группового интервью и анализа полученных результатов связано во многом с уровнем профессиональной подготовки модератора – исследователя.

 

В зависимости от способа общения исследователь может использовать не только личные интервью, но и телефонный опрос. Телефонный опрос – вид опроса, при котором респондент опрашивается по телефону, а его ответы фиксируются на специальном бланке. Телефонный опрос, как правило, представляет собой формализованное интервью по телефону. Телефонное интервью отличается краткостью, обычно оно длится 5 – 10 минут. Явный недостаток телефонного интервью – возможность опроса лишь тех лиц, у которых имеется телефон. Преимуществом является возможность получить оперативно и с минимальными затратами необходимые данные (например, о реакциях на то или иное событие в общественно–политической жизни) и тут же учесть их в работе.

Понятие выборочного метода

Как правило, объект социологического исследования включает в себя значительное число отдельных элементов (респондентов, торговых точек, номеров газет или журналов и т.п.), каждый из которых является источником необходимой нам информации. И было очень трудно, а чаще всего — практически невозможно, обеспечить сплошной сбор информации, т.е. опросить, например, все взрослое население какого ни будь города. Вот почему в тех случаях, когда объект исследования складывается из 500 и более элементов, социологи применяют выборочный метод сбора информации. Сущность этого метода состоит в том, что он дает возможность сделать заключение о характеристиках изучаемых признаков у объекта в целом (генеральной совокупности), измеряя эти признаки только у некоторой части элементов, составляющих этот объект. Такая часть специально отобранных для изучения структурных элементов объекта получила название выборочной совокупности.

Правомерность использования выборочного метода в социологических исследованиях базируется на двух основных принципах.

Во-первых, на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов. Иными словами, на предположении о том, что интересующие нас значения признаков связаны со значениями ряда заранее известных качественных характеристик объекта. Такими качественными характеристиками (их еще называют контрольными признаками) объекта, для социолога обычно выступают пол, возраст, уровень образования, род деятельности, место проживания и ряд других признаков, по которым имеются заранее известные статистические данные. Как показывает практика социологических исследований, от значения именно таких признаков очень часто зависят значения признаков, которые социолог изучает (например, разного рода мнения, оценки, установки, ценностные ориентации, предпочитаемые образцы поведения, мотивы и т.д.).

Во-вторых, на допустимости выводов об объекте на основании изучения его части при условии, что по своей структуре эта часть является микромоделью объекта, т.е. при условии, что выборочная совокупность воспроизводит основные характеристики генеральной совокупности. На практике это обеспечивается путем отбора в выборочную совокупность элементов из генеральной совокупности так, чтобы они воспроизводили пропорции генеральной совокупности по ряду контрольных признаков. Например, по удельному весу мужчин и женщин, лиц разного возраста, уровня образования и т.д. Обычно при построении выборочной совокупности используются значения двух-трех контрольных признаков, о которых известно, что их значения связаны со значениями исследуемых признаков. При этом предполагается, что значения исследуемых признаков в выборочной совокупности будут отклоняться от своих значений в генеральной совокупности на такую же величину, на которую отклоняются значения контрольных признаков. Такая выборочная совокупность считается репрезентативной, т.е. представляющей генеральную.

Уровень репрезентативности полученной выборки определяется с помощью специального статистического показателя — ошибки выборки, т.е. величины, на которую структура выборки отклоняются от структуры генеральной совокупности. Например, институт Дж. Гэллапа, систематически проводящий обследования общественного мнения по национальной выборке объемом 1500 человек, контролирует репрезентативность по имеющимся в национальных цензах данным о распределении населения по полу, возрасту, образованию, доходу, профессии, расовой принадлежности (белый — цветной), месту проживания, величине населенного пункта.
В исследованиях, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения, надежность выборочных данных также оценивается посредством «апостериорного» контроля. В анкету мониторинга экономических и социальных перемен включены признаки (вопросы), по которым имеется информация в Государственном комитете по статистике Российской Федерации. Такими признаками являются пол, возраст, образование, тип поселения, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента. Четыре показателя — пол, возраст, образование и место жительства респондента используются для выделения контролируемых групп при определении весов опрошенных — они должны соответствовать аналогичным группам в генеральной совокупности.

Стратифицированная выборка.

Применяется в тех случаях, «когда цели и задачи исследования требуют вероятностного отбора респондентов по каким-либо групповым критериям»[28], или когда мы имеем дело с неоднородной генеральной совокупностью, или когда она слишком велика, или имеет сложную структуру, и основу выборки для всей генеральной совокупности получить сложно, чем для отдельных её частей. Для повышения точности результатов отбора процедура такой выборки состоит из деления генеральной совокупности на страты («страта» – это социальная, возрастная, или иная группа, буквально «слой»[29]), которые являются однородными и используются для изучения электоральных намерений, социального класса и возраста, отношений к уровню доходов и другое. После определения страт в каждой из них осуществляется простая случайная или систематическая выборка, при наличии собственной основы выборки.[30]

Выделяют три способа размещения выборки (для того чтобы выборка не теряла свой случайный характер):

1. Пропорциональное размещение выборки: из каждой страты отбирается определённый процент (5-10%) единиц отбора, «объем выборки из страты пропорционален размеру страты в генеральной совокупности»[31]. Этот способ очень простой и надёжный.

2. Равномерное размещение выборки: из каждой страты отбирается одинаковое число единиц (например, по 200-300). Применяется в случаях, когда исследователю неизвестны объемы страт исходной совокупности.

3. Оптимальное размещение выборки: считается, что самые неоднородные страты должны быть представлены в выборке наибольшим объёмом единиц, а однородные – наименьшим. Этот же способ используется очень редко, так как на практике он трудно реализуется из-за отсутствия информации о вариации признаков в генеральной совокупности[32].

Когда стратифицированную выборку называют районированной, значит стратификация проходит по территориальному принципу. Например, при опросах часто применяют районирование по областям.

Этот метод особенно хорош, когда генеральная совокупность неоднородна. Однако стратифицированная выборка может быть применена лишь при наличии дополнительной информации о генеральной совокупности (например, нам необходимо процентное соотношение мужчин и женщин, в случае, если мы хотим стратифицировать выборку по полу). Отсутствие такой информации делает применение стратифицированной выборки невозможным. Еще один недостаток стратифицированного отбора – это возможность систематической ошибки[33].

Квотная выборка.

Это выборка когда-то была очень популярна даже среди профессиональных статистиков, но сейчас она практически не используется.

«Квотная выборка представляет собою своеобразную микромодель генеральной совокупности»[43].

Процедура квотной выборки очень проста: вся изучаемая совокупность делится на социально-демографические группы в соответствии с целями исследования. В качестве критериев разбивки на группы, которые обычно не превышают четырёх, так как в противном случае процедура отбора становится очень сложной, могут выступать: пол, возраст, национальная принадлежность, место жительства и такое прочее. Основываясь на данных официальной статистики, социолог узнаёт пропорции выбранных групп в генеральной совокупности и даёт задания для интервьюеров, указывая, сколько лиц нужно опросить в соответствии с указанными критериями, например, 8 женщин старше 56 лет, 6 мужчин и 7 женщин в возрасте от 35 до 45 лет и 12 женщин до 30 лет, которые проживают в городе Мурманске, их интервьюеры отбирают по своему усмотрению. В результате получается выборка, которая представляет все заданные пропорции групп в генеральной совокупности[44].

Этот метод «применяют, если распределение генеральной совокупности по основным социально-демографическим признакам или другим существенным для исследования признакам известно, но её списки получить не возможно, или если для осуществления случайного отбора недостаточно времени и средств»[45].

Недостатки квотного отбора:

1. Необходимо предварительное изучение объекта для выявления в нем пропорций единиц с различными характеристиками и связей между характеристиками.

2. Необходима свежая информация о состоянии генеральной совокупности. Например, если активно происходят какие-то демографические процессы (миграция), то применение данных переписи населения, проведенной несколько лет назад, может дать большую систематическую ошибку.

3. Некоторые проблемы могут возникнуть на полевом этапе проведения исследования:

a) Интервьюер, скорее всего, будет проводить отбор среди наиболее доступных ему лиц, тех, кто наиболее охотно идет на контакт с ним, поэтому выборка имеет тенденцию превращаться в доступную.

b) При этом ближе к концу отбора часто возникает группа «дефицитных» признаков, поэтому повышается соблазн для интервьюера опрашивать людей, которые почти или совсем не подходят по заданным параметрам[46].

 

Среди преимуществ квотного отбора можно назвать такие его характеристики как простота процедуры, относительно низкая стоимость, соблюдение анонимности опрашиваемых. При исследовании общественного мнения, ценностей, установок, мотивов квотный отбор даёт достаточно неплохие результаты. Но его категорически не рекомендуется использовать при исследовании социальной структуры, стратификации и мобильности.