Заступника прокурора області

21050 м. Вінниця,

вул. Володарського, 33,

тел. [phone]

 

в інтересах держави в особі

 

позивач:

Вінницька міжрайонна

Державна податкова інспекція

21000 м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, тел. [phone], 46-10-28

до

 

Приватне мале підприємство виробнича фірма «ПАНДА»

Код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ: 13307734

23210 Вінницька область,

смт.Стрижавка, Вінницький район, вул. Тарногродського, буд. 46-А.

 

Про стягнення податкового боргу

Грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

 

Прокуратурою Вінницької області встановлено, що приватне мале підприємство виробнича фірма «Панда» станом на 03.02.2012 має податковий борг перед бюджетом у розмірі 331 000 грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що приватне мале підприємство виробнича фірма «ПАНДА» зареєстровано виконавчим комітетом Ради народних депутатів Замостянського району м. Вінниці, рішення № 443 від 18.12.1991, взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 19.12.1995 року за № 15-118-166, станом на 06.02.2012 року перебуває на обліку в Вінницькій МДПІ.

Працівниками Вінницької МДПІ проводилась перевірка з 12.09.2011 по 21.10.2011 на підставі наказу Вінницької МДПІ від 07.10.2011 року № 670.

Прокуратурою області порушень вимог чинного законодавства при проведенні перевірки Вінницькою МДПІ не встановлено.

За результатами перевірки (акт за № 468/23-13307734 від 28.10.2011) встановлено, що відповідачем - ПМП ВФ «ПАНДА» порушено п. 138,2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зокрема неправомірне (необґрунтоване) застосування пільги з податку на прибуток, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2010 по 30.06.2011, на загальну суму 1 310 989 грн. Також, внаслідок порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 1 318 466,63 грн., в тому числі: за квітень 2011 р. – 118 133,34 грн.; за травень 2011 р. – 205 333,31 грн.; за червень 2011 р. – 994 999,98 грн. На порушення ч.1 ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України), п.198.2, п.198.3, п.198.6ст.198 ПК України у періоді, що перевірявся, до складу податкового кредиту віднесено податковий кредит з придбання цукру в ТОВ «Конверс-Дніпро» (код ЄДРПОУ 31655476), м. Дніпропетровськ.

За даними системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань в розрізі контрагентів під час перевірки встановлено розбіжність в сумі 955000 грн., яка виникла внаслідок реалізації матеріалів документальної перевірки ТОВ «Конверс-Дніпро», код з ЄДРПОУ 31655476 (акт перевірки від 31.08.2011. № 1907/233/31655476). За результатами даної перевірки, проведеної ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ТОВ «Конверс-Дніпро» скасовано податкові зобов’язання по операції з продажу вищевказаного товару.

Згідно ст.93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV (зі змінами та доповненнями) та ст.1 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" (далі - Закон) місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. За юридичною адресою ТОВ «Конверс-Дніпро» особи, що відповідають за ведення фінансово-господарської діяльності відсутні, фактичне місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити немає можливості.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відомості про вчинення дій відповідно до п.3 ст.4 Закону до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за період з моменту заснування та за період проведення перевірки не надходили і наявними матеріалами перевірки не виявлено.

Згідно з п. 6 ст. 9 Закону, заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі: внесення змін до установчих документів юридичної особи, якщо ці зміни пов’язані із зміною найменування юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов’язані із зміною місцезнаходження юридичної особи; внесення змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, якщо ці зміни пов’язані із зміною імені та/або місця проживання фізичної особи - підприємця; втрати або пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.

Відомості про вчинення дій відповідно до п.6 ст.9 Закону до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за період проведення перевірки не надходили і наявними матеріалами перевірки не виявлено.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Конверс-Дніпро» та проведених заходів встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

В ході перевірки встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно – транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь – які інших первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Перевіркою встановлено, що фактичне місце здійснення діяльності суб`єкта господарювання встановити не має можливості. Документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Конверс-Дніпро» за юридичною адресою не знаходяться.

Вищевказані обставини вказують на те, що ТОВ «Конверс-Дніпро» створено невідомими особами для здійснення діяльністі, спрямованої на здійснення операцій, пов’язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Використовуючи при цьому фінансово – грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов’язань, не звітують до податкових органів та здійснюють свої операції через таких же посередників. Фактично, у періоді що перевірявся ТОВ «Конверс-Дніпро» фінансово – господарською діяльністю не займалося, а займалося діяльністю спрямованою на здійснення операцій з метою надання податкової вигоди.

Підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

В зв’язку з тим, що накладні, податкові накладні, договори купівлі-продажу, акти приймання - передачі продукції, товарно-транспортні накладні та інші первинні документи відсутні, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, операції між ТОВ «Конверс-Дніпро» та ПМП ВФ «Панда» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, віддаленості контрагентів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання товарно-матеріальних цінностей або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у ТОВ «Конверс-Дніпро» необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відповідно до баз даних державної податкової служби, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході дослідження документів та акту перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту.

Отже, здійснені ТОВ «Конверс-Дніпро» правочини відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5 ст.203, 228 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Внаслідок порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, п 139.1 ст. 139, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України Вінницькою МДПІ нараховано зобов’язання в розмірі 2 629 456 грн. та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.11.2011 № 0000702300 по податку на прибуток на суму 1 310 989 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.11.2011 № 0000712300 податку на додану вартість на суму 1 318 467 грн. із строком сплати до 22.11.2011.

Станом на 06.02.2012 відповідачем фактично сплачено податкових зобов’язань на суму 2 298 456 грн. в т.ч. податок на прибуток 1 258 456 грн., податок на додану вартість – 1 040 000 грн.

Грошове зобов’язання відповідача перед бюджетом станом на 06.02.2012 складає 331000 грн., у т.ч. з податку на прибуток 52 533 грн., з податку на додану вартість 278467 грн.

Згідно пункту 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурору надано право звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

За змістом статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтерсів держави.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Порушеними правами держави, за захистом яких заявляється даний позов на розгляд адміністративного суду є те, що Вінницька МДПІ є органом державної податкової служби та підпорядкована ДПА України, яка відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є центральним органом виконавчої влади.

Крім цього, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції.

Пунктом 19 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що доходи бюджету – це усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України.

Підпунктом 4.1.5. п. 4.1 ст. 4 встановлено, що фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надходженнями.

Таким чином, не сплачені відповідачем податок на прибуток і податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ, відповідно, є дохідною частиною держбюджету, власністю держави.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв’язку з тим, що станом на 06.02.2011 не сплатив податковий борг в добровільному порядку, прокуратура області звертається із даним адміністративним позовом на захист інтересів держави до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 Конституції України; ст. 36-1 Закону України “ Про прокуратуру ”; ст.ст. 50, 60, 104, ч. 4 ст. 105 КАС України, -

ПРОШУ:

 

1. Відкрити провадження у справі на підставі даного адміністративного позову.

2. Стягнути з юридичної особи – приватного малого підприємства виробнича фірма «Панда» податкову заборгованість в розмірі 331 000 грн. в т.ч. з податку на прибуток 52 533 грн., з податку на додану вартість 278 467 грн. до Державного бюджету України.

 

Додаток:

 

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – 2 арк.;

- акт про результати невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Калинівський машинобудівний завод» № 468/23-13307734 від 28.10.2011 на 38 арк. (завірена копія);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.11.2011 № 0000702300 по податку на прибуток на суму 1 310 989 грн. – 1 арк.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.11.2011 № 0000712300 податку на додану вартість на суму 1 318 467 грн. – 1арк;

- докази направлення відповідачу позовної заяви з матеріалами.

 

 

Заступник прокурора області О.А. Хоменчук