Вінницькому міському суду Вінницької області

вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050

 

Заступника прокурора

Вінницької області

вул. Володарського, 33 м. Вінниця, 21050,

тел. [phone]

 

на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної ради,

вул. Соборна, 33 м. Вінниця, 21050

 

до

 

Кельмансон Соні Яківни

вул. Київська, 23, кв. 59,

м. Вінниця 21100

 

Про витребування майна

(про відновлення становища, яке існувало до порушення)

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(в порядку ст. 45 ЦПК України)

 

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.06.2010 у справі № 7/72-10 визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 03.03.1994 №23, укладеного між Фондом комунального майна Вінницької області та Вінницьким орендним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №1 в частині купівлі-продажу гуртожитків, розташованих по вул. Київській, 170 та вул. Станіславського, 16 м. Вінниці.

Вказане вище рішення залишено без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 та набуло законної сили. Судом детально досліджено питання законності набуття права власності на спірний об'єкт нерухомого майна. Разом з цим, на даний час право власності на гуртожиток зареєстровано за Кельмансон С.Я., якою таке право набуто протиправно з наступних причин.

Спірний п'ятиповерховий гуртожиток по вул. Станіславського, 16 загальною площею 2876,1 кв.м. у якому проживає понад 78 сімей збудовано в 1977 році за державні кошти та знаходився на балансі державного підприємства - Вінницьке підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 1.

У подальшому у зв'язку з приватизацією Вінницьке підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 1 реорганізоване в Вінницьке орендне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №1, а згодом в ЗАТ «РБУ-1».

З метою оформлення майна за договором купівлі-продажу від 03.03.1994 №23, укладеного між Фондом комунального майна Вінницької області та Вінницьким орендним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням №1 правонаступник останнього в особі ЗАТ РБУ-1 зверталось до Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області про надання підтвердження про купівлю будівлі гуртожитку по вул. Станіславського, 16 у м. Вінниці. Однак Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області від листом від 07.11.2000 № 1-16/2631 відмовило ЗАТ «РБУ-1» включити гуртожитки до переліку нерухомого майна, що приватизоване.

Незважаючи на відсутність підтвердження державного територіального органу приватизації, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.08.2006 затверджено мирову угоду між ЗАТ «РБУ-1», приватним підприємством «Дос-Ген» та Обіход Марією Іванівною, згідно якої за приватним підприємством «Дос-Ген» визнається право власності на будівлю гуртожитку загальною площею 2876,1 кв. м. по вул. Станіславського, 16 у м. Вінниці. Державну реєстрацію права власності на спірний гуртожиток здійснено у цей же день.

З метою унеможливлення повернення спірного об'єкту законному власнику в особі держави, службовими особами ПП «Дос-Ген» штучно створено спір про право власності на гуртожиток між ПП «Дос-Ген» та Кельмансон С.Я. який рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємництва» від 24.09.2008 вирішено на користь останньої. Цим третейським судом визнано за Кельмансон С.Я. право на 47/50 часток гуртожитку по вул. Станіславського, 16 у м. Вінниці. Вказане право 01.04.2008 зареєстровано КП «Вінницьке ООБТІ».

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.06.2010 встановлено, що гуртожитки вибули з володіння Вінницької обласної ради незаконно, поза її волею.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Вчинення наступних правочинів щодо відчуження гуртожитку незалежно від їх суті та форми будь-якого значення для витребування цього майна власником в особі Вінницькою обласною радою не має. Вказані доводи підтверджено, зокрема п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» згідно якого визначено, що норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно підлягає витребовуванню від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання виндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

До вирішення справи по суті відповідачка під страхом задоволення судом позову, може відчужити або в інший спосіб розпорядитися гуртожитком, що призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду по справі. У зв'язку із цим є необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України цей позов підсудний Замостянському районному суду м. Вінниці.

Прокуратурою області позов пред'являється в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.Згідно зі ст. 5 Житлового кодексу Української РСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Відповідно до ст. 30 згаданого Кодексу, державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється органами місцевого самоврядування, їх виконавчими і розпорядчими органами.Відповідно до ст. 35 Закону України "Про власність" (чинної на момент укладання договору) державний житловий фонд є об'єктом комунальної власності, суб'єктами останньої виступають органи місцевого самоврядування.Виходячи з вимог житлового законодавства реалізацію державної політики у сфері використання та збереження державного житлового фонду забезпечують місцеві ради.

При цьому до повноважень обласних рад віднесено вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст тощо (п.п.20, 32 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 114, 151, 152 ЦПК України, ст.ст. 16, 388 ЦК України -

 

прошу:

 

1. Прийняти вказану позовну заяву до свого провадження.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на 47/50 часток будівлі гуртожитку, яка знаходиться у м. Вінниці по вул. Станіславського, 16 та зареєстровані за Кельмансон С.Я. до набрання рішенням у справі законної сили.

3. Постановити рішення, яким витребувати від Кельмансон Соні Яківни у власність Вінницької обласної ради 47/50 часток будівлі гуртожитку по вул. Станіславського, 16, загальною площею 2876 кв.м., залишковою вартістю 422,9 тис. грн.

4. Про дату, час та місце розгляду позову повідомити прокуратуру області для забезпечення участі.

 

Додаток:

 

- Копія рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2010.

- Копія постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.11.2010.

- Копія рішення Третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 24.032008.

- Копія реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 1 квітня 2008.

- Копія позовної заяви з копіями матеріалів.

 

Заступник

прокурора області О.А. Хоменчук

 

Господарський суд

Вінницької області

21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

 

Заступник прокурора області

21050 м. Вінниця, вул. Володарського, 33

 

в інтересах держави в особі