Про визнання права власності

 

ціна позову 270 739,80 грн.

 

Позовна заява

 

Між колективним підприємством «Калинівське БМУ-5» (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5») та відділом капітального будівництва (ВКБ) УМВС України у Вінницькій області 31.03.2000 укладений договір № 2/90-К ПК про дольову участь у будівництві житла – (надалі Договір).

Договір укладений з метою забезпечення житлом сімей співробітників УМВС шляхом будівництва житлового будинку в м. Калинівка по вул. Возз’єднання.

Згідно п. 2.1 Договору, його предметом є дольова участь у будівництві 90 квартирного житлового будинку зі всією інженерною інфраструктурою в м. Калинівка по вулиці Возз’єднання з метою отримання 15 квартир, загальною площею 1235, 17 м² (згідно додатку № 1 адресного переліку), де Замовником виступає Калинівська міська рада народних депутатів.

Отже, сторони погодили, що на момент укладення договору спірні квартири побудовані не були, а сам будинок не зданий в експлуатацію.

У відповідності з ч.1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов’язків обставиною, щодо якої невідомо настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Таким чином, сторони визначили відкладальну обставину, якою є будівництво квартир в майбутньому.

Згідно п. 4.3 Договору попередня вартість 1 м² загальної площі складає 880 грн. Загальна сума дольової участі для отримання Дольовиком належної йому частки житла – 1235,17 м² (п. 2.1 Договору) складає 1 086 949, 60 грн., яка уточнюється по фактичних витратах, але не вище середньо регіонального рівня цін, які встановлюються Держкомбудом України.

В п. 4.1 Договору Сторони погодили, що строк здачі будинку в експлуатацію встановлюється згідно графіка завершення будівництва, узгодженого Сторонами та іншими зацікавленими організаціями – жовтень 2000 року.

Згідно п. 4.2 Договору Платежі та розрахунки здійснюватимуться шляхом перерахування грошових коштів Дольовика Підряднику та передачі матеріальних цінностей відповідно п. 4.1 строком –жовтень 2000 року.

Між цими сторонами 31.07.2001 укладено додаткову угоду до вищевказаного договору, згідно з якою Сторони визначили строк здачі будинку в експлуатацію, а саме 3 квартал 2003 року.

На виконання п. 4.2 Договору Позивач сплатив на користь Відповідача 270 793 грн., шляхом передачі простих векселів.

Факт оплати за цим Договором підтверджується актами приймання-передачі векселів б/н.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» в редакції, яка діяла на момент укладення Договору, тобто на момент виникнення спірних правовідносин, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями зокрема можуть бути кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери.

Таким чином, простий вексель є інвестицією в розумінні вказаного Закону.

Позивач не оплатив всю вартість будівництва квартир виключно з вини Відповідача, оскільки останній всупереч умовам п. 3.1 Договору не інформував Позивача про хід будівництва та ухилявся від будь яких офіційних пояснень щодо будівництва житла.

Із власної ініціативи представники Позивача їздили на будівництво та обстежували його візуально. На будівництві жодних будівельно-монтажних робіт не проводилось, а лише був в наявності фундамент, який Відповідач збудував одразу після укладення спірного Договору.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем укладені та підписані акти прийому-передачі права на отримання квартир від 08.08.2001, згідно з якими, Відповідач визнав факт оплати спірних квартир та передав Позивачу право на отримання після введення будинку в експлуатацію наступних квартир:

- № 41 (1-но кімнатна, поверх 1, загальна площа 56,68 кв. м), № 43 (2-х кімнатна, поверх 2, загальна площа 72,48 кв. м), № 52 (2-х кімнатна, поверх 1, загальна площа 72,48 кв. м), № 57 (3-х кімнатна, поверх 4, загальна площа 97,18 кв.м).

Згідно листа Відповідача від 09.03.2005 № 131, останній повідомив Позивача, що 90 квартирний будинок зводитись не буде в зв’язку з відсутністю фінансування, однак запевнив, що на кошти, які Відповідач отримав від Позивача, останній отримає квартири в блок-секції № 3, яку Відповідач розпочне будувати з новими інвесторами в 2 кварталі 2006 року.

Після отримання Позивачем даного листа, Відповідач більше жодних дій направлених на виконання своїх зобов’язань, не вчинив.

Позивач неодноразово направляв на адресу Відповідача претензії з вимогами виконати свої зобов’язання належним чином, однак жодного позитивного результату це не дало.

Згідно ч. 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, чим порушив вимоги Договору, Господарського та Цивільного кодексів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області своїм листом від 02.12.2011 повідомила Управління МВС України у Вінницькій області що інспекцією ДАБК у Вінницькій області зареєстровано декларацію про готовність об’єкта експлуатації на 180-квартирний житловий будинок по вулиці Возз’єднання у м. Калинівка Вінницької області (перша черга будівництва – 50 квартир) загальною площею будинку – 4130,4 кв.м за № ВН14311057511 від 14.10.2011. Замовником вказаного будівництва є ПрАТ «Калинівське БМУ-5».

Також, на усний запит прокурора Калинівського району отримано копію інвентаризаційної справи № 4271 житлового будинку по вулиці Возз’єднання № 34, що свідчить про настання відкладальної обставини, а саме готовність об’єктів нерухомості, зокрема квартир в кількості 4 (чотирьох) штук, які повинні був збудувати Відповідач та передати у власність Позивача.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути примусове виконання обов’язку в натурі, а також відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відмова Відповідача у передачі та оформленні права власності на чотири квартири Позивача спричинило останньому майнову шкоду, яка повинна бути відшкодована шляхом передачі Позивачу чотирьох квартир у житловому будинку № 34 по вулиці Возз’єднання в м. Калинівці, Вінницького району, Вінницької області, а саме: квартира № 41 (1-но кімнатна, поверх 1, загальна площа 56,68 кв. м), квартира № 43 (2-х кімнатна, поверх 2, загальна площа 72,48 кв. м), квартира № 52 (2-х кімнатна, поверх 1, загальна площа 72,48 кв. м), квартира № 57 (3-х кімнатна, поверх 4, загальна площа 97,18 кв. м) та оформлення права власності Позивачу на такі квартири.

Згідно зі ст.5 Житлового кодексу Української РСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно до п.1 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 за № 383/2011 Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліції жилу площу у першочерговому порядку.Міністерство внутрішніх справ України є органом, яка здійснює функції управління майном, що належить державі, у т.ч. будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об'єктів, що належать до сфери управління МВС України.

Міністерство внутрішніх справ України є суб’єктом права на нерухоме майно.

Підставою для набуття права власності є передача приватним акціонерним товариством «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5» майнових прав на квартири у будинку за адресою в м. Калинівка, вул. Возз’єднання за умовами договору про дольову участь у будівництві житла від 31.03.2000 за № 2/90-К-1 ПК.

На органи прокуратури покладено обов'язок представництва та захисту інтересів держави в суді згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Звернення прокуратури області із позовною заявою до суду викликане необхідністю захисту інтересів держави в особі Міністерства внутрішніх справ України шляхом забезпечення виконання умов договору про дольову участь у будівництві житла.

Частиною другою ст. 326 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 15, 22, 29, 54, 56, 57, 61 ГПК України, ст.121 Конституції України, ст.2 ГПК України,-

П Р О Ш У:

 

1. Прийняти позову заяву до розгляду та порушити провадження.

2. Визнати право власності держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України на чотири квартири у житловому будинку № 34 по вулиці Возз’єднання в м. Калинівці, Вінницького району, Вінницької області, а саме: квартира № 41 (1-но кімнатна, поверх 1, загальна площа 56,68 кв. м), квартира № 43 (2-х кімнатна, поверх 2, загальна площа 72,48 кв. м), квартира № 52 (2-х кімнатна, поверх 1, загальна площа 72,48 кв. м), квартира № 57 (3-х кімнатна, поверх 4, загальна площа 97,18 кв. м).

3. Зобов’язати приватне акціонерне товариство «Калинівське будівельно-монтажне управління» оформити право власності на зазначені вище квартири за Міністерством внутрішніх справ України.

4. Витребувати у комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу № 4271 для огляду матеріалів справи у суді.

5.В судове засідання викликати представників сторін.

6.Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру області.

 

Додаток:

- засвідчена копія договору № 2/90-К-1ПК;

- засвідчена копія додаткової угоди № 1 до договору № 2/90-К-1;

- засвідчені копії актів прийому передачі права на отримання квартир від 08.05.2001р.;

- засвідчена копія акту приймання-передачі векселів;

- засвідчена копія простого векселя № 623025719153;

- засвідчена копія акту б/н прийому-передачі векселів;

- засвідчена копія простого векселя № 623024415754;

- засвідчена копія простого векселя № 623022471668;

- засвідчена копія пояснювальної записки по інвестиціях за 2001-2002р.р.;

- засвідчена копія листа ЗАТ «Калинівське БМУ-5» № 131 від 09.03.2005 року;

- засвідчена копія листа № 134 від 16.09.2009 року;

- засвідчена копія претензії № 24/116 від 12.09.2006;

- засвідчена копія претензії від 02.12.2010 року № 24/154;

- засвідчена копія претензії № 25/50 від 31.01.2012;

- засвідчена копія запиту на ім’я начальника інспекції ДАБК у Вінницькій області;

- засвідчена копія листа від 02.12.2011 року № 05-19-704;

- засвідчена копія запиту № 25/785 від 22.11.2011р. на ім’я начальника ВООБТІ;

- засвідчена копія листа ВООБТІ від 15.12.2011 року № 4173/2/01-5/11;

- засвідчена копія листа Калинівської райдержадміністрації № 01-13-3378 від 08.12.2011;

- довідка з ЄДРПОУ на арк.;

- копія інвентаризаційної справи № 4271 на 60 арк;

- докази направлення позовної заяви з додатками сторонам.

 

Заступник прокурора

Вінницької області О.А. Хоменчук

 

Віницькиий окружний

Адміністративний суд

21000 м. Вінниця, вул.

Островського, 14