Проблематика применения норм трудового права по аналогии

 

Семинары от М.

 

       Несмотря на поправки и уточнения, внесенные в Трудовой кодекс РФ 30.06.2006, в нем сохранились про­тиворечивые, неясно изложенные нормы. В судебной практике возникают ситуации, на которые в действую­щем Трудовом кодексе РФ нет однозначного ответа.

       Одним из способов устранения неясностей и пробе­лов в праве может служить толкование правопримени­телем правовых норм и применение норм отраслевого законодательства или норм другой отрасли права по ана­логии (аналогия закона и аналогия права).

       При толковании выясняется и разъясняется действи­тельное содержание правовой нормы, не совсем удачно сформулированной законодателем текстуально.

При аналогии закона норма, предусматривающая конкретную жизненную ситуацию, в законе отсутствует, поэтому возникает необходимость в применении нормы, регулирующей близкие, сходные правоотношения. В за­висимости оттого, применяются по аналогии нормы от­расли права к отношениям, которые являются предме­том регулирования этой же или другой отрасли права, различают внутриотраслевую и межотраслевую анало­гию закона.

       Следует отметить, что толкование предшествует при­менению норм по аналогии.

       В литературе неоднозначно именуются приёмы пре­одоления пробелов в праве. Одни авторы при наличии пробела выделяют два приема (способа) его устранения: восполнение, которое осуществляет правотворческий орган и в результате которого пробелы ликвидируются, и преодоление, которое осуществляется правопримените­лем путем применения аналогии закона и права.

       Другие в качестве двух способов восполнения про­белов в праве называют нормативное восполнение, осу­ществляемое нормотворческим органом, и казуальное восполнение (т.е. правовая аналогия), которое ограни­чивается конкретным случаем и осуществляется право­применителем.

       Различия в указанных позициях не столь существенны, поскольку авторы обеих точек зрения правовую аналогию относят к сфере правоприменительной деятельности.

       Процедура применения аналогии представляет со­бой творческую деятельность, заключающуюся в разви­тии воли законодателя в правоприменительной практи­ке, в связи с чем способность аналитического мышления в соответствующей ситуации (при использовании ана­логии) у судьи должна быть очень высокой. Как общее правило применение права по аналогии допустимо в случаях, если на иной порядок преодоления пробела не указано в разъясняющих постановлениях высших судеб­ных инстанций, а также, если аналогия в указанных слу­чаях ими не запрещена.

       Институт аналогии призван разрешать объективно возникающие у судей проблемы при разрешении кон­кретного спора, независимо от того, считают ли воз­можным представители науки применение аналогии, в частности, применение норм гражданского права по аналогии при разрешении споров, возникающих из тру­довых правоотношений.

       Одному из авторов данной статьи довелось участво­вать 2 ноября 2006 г. в работе Пленума Верховного Су­да РФ, на котором осуждался проект постановления «О применении судами законодательства, регулирующе­го материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» № 52. Выступая на Пле­нуме в прениях при обсуждении предложенного проек­та постановления, нами было высказано, среди других, и предложение о целесообразности закрепления в од­ном из пунктов постановления указания о возможнос­ти применения по аналогии при разрешении трудовых споров положений гл. 12 Гражданского кодекса РФ «Ис­ковая давность», регламентирующих вопросы приоста­новления, перерыва и восстановления исковой давнос­ти, поскольку действующий ТК РФ не содержит норм, определяющих понятие исковой давности для трудовых отношений, не указывает на основания возможного при­остановления или перерыва течения исковой давности. Между тем соответствующие обстоятельства, с которыми связано решение вопроса о своевременности обращения работодателя в суд за возмещением ущерба, возникают на практике. Например, факт причинения вреда обна­ружен, но длительная ревизия для определения размера причиненного ущерба, затянувшееся уголовное рассле­дование и рассмотрение уголовного дела в суде с целью установления лица, виновного в причинении ущерба, не позволили работодателю своевременно обратиться в суд; к моменту выявления виновного в этом работника пос­ледний оказался в составе Вооруженных Сил, переведен­ных на военное положение (ст. 202 ГК РФ).

       Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет пра­во обратиться в суд с иском о возмещении причинённо­го работником ущерба в течение 1 года со дня обнаруже­ния причинённого ущерба. Несмотря на формулировку, используемую законодателем в указанной статье ТК РФ, речь в ней по сути идёт не о пресекательном сроке, с ис­течением которого «умирает» само право работодателя по отношению к должнику-работнику, а о сроке иско­вой давности, т.е. сроке, который может быть восстанов­лен судом, рассматривающим дело, на что прямо указы­валось как в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах приме­нения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (п. 8), так и в поста­новлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 март 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудово­го кодекса Российской Федерации» (п. 5).

       Представляется, что вопрос относительно своевре­менности обращения истца за судебной защитой при указанных и подобных ситуациях можно было бы разре­шать на практике, указав в постановлении Пленума на возможность применения судами по аналогии положений гл. 12 ГК РФ «Исковая давность» и используя поло­жения указанной главы к соответствующим ситуациям.

       Сделать это было целесообразно, на наш взгляд, не только потому, что большинство трудовых дел, включая дела, которым был посвящен Пленум Верховного Суда РФ, состоявшийся 2 ноября 2006 г., рассматриваются ми­ровыми судьями, которые в большинстве своём имеют не­значительный опыт судейской работы, но и в связи с тем, что и в практике вышестоящих судов также встречают­ся ошибочные суждения при разрешении вопроса о воз­можности восстановления пропущенного срока на обра­щение в суд при обжаловании приказов работодателя по увольнению работника. Порой указанный срок рассмат­ривается судьями в качестве процессуального срока и по­этому вопрос о его восстановлении ошибочно предлага­ется решать с применением ст. 112 ГПК РФ. Между тем в данном случае мы имеем дело со сроком, определённым в норме материального права (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Пропуск указанного срока не может препятствовать обращению за судебной защитой (подаче истцом и принятию судьёй ис­кового заявления), но может служить основанием к отка­зу в иске с вынесением судебного решения.

Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений: конституционное разграничение предметов ведения и полномочий, предметы ведения федеральных органов государственной власти, предметы ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации

 

Статья 6. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

       К ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:

§ основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

§ основы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (включая определение правил, процедур, критериев и нормативов, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности);

§ обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);

§ порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров;

§ основы социального партнерства, порядок ведения коллективных переговоров, заключения и изменения коллективных договоров и соглашений;

§ порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров;

§ порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

§ порядок расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

§ систему и порядок проведения специальной оценки условий труда и государственной экспертизы условий труда, организацию контроля качества проведения специальной оценки условий труда;

§ порядок и условия материальной ответственности сторон трудового договора, в том числе порядок возмещения вреда жизни и здоровью работника, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

§ виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения;

§ систему государственной статистической отчетности по вопросам труда и охраны труда;

§ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

       Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

       Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

       В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

       Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".