Непосредственно-организаторские функции

Журналистика, обращаясь к массовой аудитории, «выходит» и на различные социальные институты, и на официальных должностных лиц, когда затрагивает вопросы, находящиеся в сфере компетенции этих уч­реждений и лиц. Стремясь ориентировать аудиторию в происходящих событиях, журналисты часто анализируют деятельность различных со­циальных институтов (управленческих, хозяйственных, производствен­ных, торговых, научных и учебных, культурно-просветительских и т.д.) самого разного уровня (от республиканских до муниципальных), делая соответствующие выводы, оценки и предложения. Все это необходимо для формирования массового сознания, и прежде всего общественного мнения. В свою очередь, и сама общественность (через письма, звонки или лично обращаясь в редакции) высказывает свое отношение к дея­тельности учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц. Редакции также стремятся (используя публикуемые на страницах изда­ний материалы, программы радио и телевидения) получить и обнародо­вать представления и суждения специалистов: политиков, ученых, ин­женеров, управленцев, хозяйственников. Все эти материалы содержат вопросы, требующие решения, выводы, суждения, замечания, практиче­ские рекомендации.

Как быть со всем этим богатством практической мысли? Достаточно ли для реализации функций журналистики, если оно (это богатство) будет воспринято общественным мнением и вызовет его реакцию - позитив­ную, негативную, критическую, спокойную, решительную и т.д.? Конечно, сформировавшееся общественное мнение с ясными оценками и четкими предложениями уже само по себе большая сила, причем общество не ог­раничивается лишь выражением тех или иных суждений, так сказать, «про себя», - оно выносит свои предложения «во вне» через письма-от­клики, через ответы на вопросы интервьюеров, на митингах, в ходе выбо­ров в органы власти и т.д. Добиваться активного проявления позиции общественного мнения обязана каждая редакция и каждый журналист.

Однако для выполнения своих задач вряд ли следует считать доста­точным такое опосредованное общественным мнением использование журналистами богатства практической мысли. Ведь в этом процессе (Ж → ОМ → СИ) могут быть более или менее значимые «замедления» и «по­тери», вплоть до его «прерывания». Надо учитывать, что ОМ чаще всего складывается не сразу вслед за публикацией, а требует некоторой «кри­тической массы» информации на заданную тему. Если же журналистское выступление является единичным, да к тому же не слишком ярким по воз­действию, то заряд практической мысли может и вовсе пропасть.

Поэтому важно налаживать прямое взаимодействие Ж → СИ также и без посредства общественного мнения. Кроме давления на социальные институты общественного мнения осуществляется и прямое воздействие на них журналистики. А это значит, что журналистика как «четвертая власть» в государстве играет управленческую роль в отношении не толь­ко массового сознания, но и социальных институтов.

«Властные полномочия», которыми располагает «четвертая власть» в обществе, проявляются в ряде направлений деятельности журналистов.

Во-первых, это журналистский анализ реальной практики, положения дел на том или ином участке жизни. Результатом такого анализа выступают как позитивные, так и негативные выводы, сопровождаемые предложениями, рекомендациями, суждениями о путях и способах оптимизации деятельности социальных институтов, их подразделений и отдельных должностных лиц (возможны также и выводы, содержащие только поста­новку проблемы, без попытки ее дальнейшего разрешения).

Во-вторых, это анализ тех или иных решений и официальных докумен­тов государственных, общественных, частных организаций, объединений и других социальных структур (партий, объединений трудящихся и пред­принимателей и др.). Положительная или отрицательная оценка, которая будет дана в ходе анализа, должна быть строго аргументирована и нести в себе конструктивный заряд, который будет способствовать скорейшему выполнению зафиксированных в документах решений и проведению не­обходимых, с точки зрения журналиста, преобразований в них (вплоть до замены или даже отмены документа).

В-третьих, это выступления, реализующие положение журналистики как института общественного контроля за ходом дел в различных облас­тях жизни: как исполняются нормы конституции? как «работают» законы, различные государственные акты? как действует власть в центре и на ме­стах в соответствии с принятыми обязанностями и решениями? исполня­ются ли программы и уставы общественных организаций? не переступают ли организации и лица установленных для них норм?

На каждый практический вопрос журналистика стремится дать ответ и добиться позитивных изменений, используя свои «властные полномо­чия», вмешиваясь в общественный процесс, в жизнь социальных институ­тов, в работу их руководителей.

Однако «властные полномочия» журналистики носят не обязательный для исполнения, а убеждающе-консультативный характер. Замечания и предложения журналистов - это всего лишь выражение суждения обще­ственности (самих журналистов, представителей аудитории, авторов-спе­циалистов различных областей), а не решения законодательной, испол­нительной или судебной власти. Но если не считаться с ними - значит поступать неразумно и недемократично. Невнимание и пренебрежитель­ное отношение властей к материалам журналистики приводят к потере части важной для них информации, анализ и использование которой мо­жет дать позитивный импульс для оптимизации функционирования ин­ститута и его подразделений. Поэтому важно, чтобы реакция на выступ­ления СМИ в адрес СИ определялись законом. К сожалению, пока законодательство в этой сфере не развито, хотя роль СМИ как «четвертой власти» в отношении СИ не может быть вполне выполнена без законода­тельного закрепления. Лишь Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» определяет формы ре­акции государственных органов на выступления журналистики.

Обе группы факторов - политические и практические - приводят к тому, что в тех подразделениях социальных институтов, которые пред­назначены для взаимодействия со средствами массовой информации (пресс-центры, пресс-бюро, отделы по связи с общественностью и т.п.), создаются службы сбора и анализа выступлений журналистики, затраги­вающих деятельность данного социального института (министерства или департамента мэрии, или общественной организации). Результаты такого анализа доводятся до сведения соответствующих органов и офи­циальных лиц, которые определяют характер реакции на выступления журналистики.

Реакция руководящих органов на выступления журналистов может быть выражена и в форме благодарности за важную информацию, по по­воду которой принимаются конкретные меры; и в форме ответа, дающего обоснование невозможности принять тот или иной совет или замечание и в форме резкой реплики с упреками в некомпетентности или обвинени­ями в недостоверных сведениях, ошибках в анализе и т. д. Бывает, конеч­но (и не так уж редко), что выступления журналистов замалчиваются или на них дается просто отписка или же бездоказательное «опровержение».

Характер реакции, безусловно, зависит и от внимания и объективнос­ти тех, к кому обращено слово журналиста, но не в меньшей, если не в большей степени - и от самих журналистов, от компетентности средств массовой информации.

Компетенция (лат. competentia «круг полномочий, сфера занятий ор­гана или лица») газеты, журнала, теле- и радиопрограммы определяется их специализацией и масштабом деятельности. Если, например, материа­лы «Известий» или «Независимой газеты» носят универсальный характер и затрагивают весь круг общественных проблем, то «Спорт-экспресс» при широком распространении обращается только к одной сфере. На компе­тенцию журналистики прямое влияние оказывает и общественная пози­ция учредителя и мера представительства ее в материалах изданий и про­грамм. К официальным изданиям (напр., «Российской газете» или «Парламентской газете») внимание должностных лиц велико в силу са­мого их статуса издаваемых государством СМИ.

Характер компетенции изданий и программ сказывается и на харак­тере их выступлений, и на реакции на них различных социальных ин­ститутов. Диапазон реакций может быть достаточно широк - от «прин­ятия к реализации» журналистского материала, до «отписки» и «булавочного укола» в адрес не имеющего официального статуса изда­ния или программы. Если же журналистские издания обладают не только высоким престижем и влиятельностью в обществе, но и юридическим закреплением своей компетенции, то это значительно повышает авторитетность выступления.

Но в любом случае - журналисты должны стремиться к созданию произве­дений, демонстрирующих их высокую компетентность (лат. competens «зна­ющий, обладающий разносторонними и глубокими сведениями в своей сфере»). Компетентное суждение - плод серьезного, основанного на широкой и достоверной исходной информации анализа, проведенного на базе высо­кой методологической культуры. Только так можно получить обоснован­ные суждения, практически значимые выводы и рекомендации, четкие представления о возможных и необходимых мерах, о тех учреждениях и лицах, которые могут и должны отреагировать должным образом на вы­ступление журналиста и внести конструктивные изменения в практику своей деятельности. Но при этом важно избегать категоричности, пред­ставлений о том, что предлагаемое решение единственно правильное и единственно возможное. При всей убежденности в своей правоте журна­листу требуется осмотрительность, помогающая ему избежать безапелля­ционности, позволяющая предполагать возможность jdtioro подхода к ре­шению проблемы и быть готовым к дальнейшему ее обсуждению, чтобы найти оптимальный вариант с учетом того, что «откроется» в суждениях оппонентов. Готовность к диалогу в поисках наилучшего решения - одна из черт компетентности журналиста, допускающая, как уже сказано, воз­можность другого подхода, наличие неизвестных ему фактов, обнаруже­ние иных способов объяснения и формирования выводов и предложений.

Наконец, компетентность журналиста отличается от компетентности специалиста тем, что в журналистике любая ситуация в жизни социаль­ных институтов рассматривается не в узкоспециальном, а в широком со­циальном плане. Поэтому взгляд журналиста носит как бы двоякий харак­тер - в нем сочетаются специальный и социальный подходы. А это значит, что анализ функционирования социальных институтов ведется журналистикой в интересах формирования, развития, совершенствова­ния системы институтов общества и улучшения условий жизнедеятельно­сти и оптимальной реализации прав личности.